Решение по делу № 4А-998/2018 от 07.06.2018

Дело № 4а-998/2018

постановление

г. Иркутск 17 июля 2018 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Иркутской области Романовой Е.П. на решение судьи Иркутского областного суда от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибтранснефть»,

Установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Иркутской области Романовой Е.П. от 4 декабря 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Сибтранснефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 16 марта 2018 года постановление должностного лица Государственной инспекции труда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Иркутского областного суда от 29 мая 2018 года решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 16 марта 2018 года изменено: исключено из описательно-мотивировочной части указание на то, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО «Сибтранснефть» Шимке Е.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В остальной части решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба должностного лица – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Иркутской области Романова Е.П., не соглашаясь с решением судьи Иркутского областного суда от 29 мая 2018 года, просит об отмене судебного акта.

Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ приведённых выше положений закона свидетельствует об обязанности должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении известить законного представителя юридического лица о времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как следует из материалов дела, отменяя постановление должностного лица Государственной инспекции труда, судья Свердловского районного суда города Иркутска пришёл к выводу о несоблюдении государственным инспектором труда вышеназванных положений закона, указав, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО «Сибтранснефть» Шимке Е.В. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также данных о получении законным представителем юридического лица копии акта проверки.

Учитывая изложенное, судья районного суда направил материалы дела в Государственную инспекцию труда в Иркутской области на новое рассмотрение.

При рассмотрении жалобы должностного лица судья Иркутского областного суда проверил дело в полном объёме в соответствии с требования статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, установив, что представленные в материалы дела телеграммы (л.д.104) свидетельствуют о надлежащем извещении законного представителя юридического лица Шимке Е.В. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, исключил из описательно-мотивировочной части решения судьи Свердловского районного суда города Иркутска указание на то, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО «Сибтранснефть» Шимке Е.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В остальной части решение судьи районного суда оставлено без изменения.

Указанные выводы судьи Иркутского областного суда являются обоснованными, не противоречат материалам дела, не согласиться с такими выводами оснований не имеется.

При этом утверждение заявителя жалобы о том, что при пересмотре дела судья Иркутского областного суда не всесторонне и не полно исследовал представленные Государственной инспекцией труда документы, не исключив из решения судьи районного суда указание о невручении законному представителю копии акта проверки, подлежит отклонению как несостоятельное.

Так, порядок проведения внеплановой проверки юридических лиц закреплён в главе 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с требованиями статьи 16 названного Федерального закона, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Акт проверки оформляется непосредственно после её завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора).

В акте должны быть указаны сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учёта проверок записи о проведённой проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица указанного журнала (пункт 8 части 2 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ).

Из материалов дела следует, что акт проверки сведений об ознакомлении либо о вручении копии акта со всеми приложениями законному представителю ООО «Сибранснефть» Шимке Е.В. не содержит, отметка об отказе от ознакомления с актом проверки не проставлена, данных о получении директором ООО «Сибтранснефть» Шимке Е.В. копии акта проверки либо направлении указанной копии по почте в деле не имеется (л.д. 107-109).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведённой органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 6 части 2 названной статьи Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок относится непредставление акта проверки лицу, в отношении которого проводилась проверка.

При таком положении выводы судьи районного суда и судьи Иркутского областного суда о наличии существенных процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом административного органа при составлении материала об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются верными.

Ссылка должностного лица Государственной инспекции труда на копию реестра отправленной заказной корреспонденции и отчёт о доставке корреспонденции адресату ООО «Сибтранснефть», не может служить основанием к отмене решения судьи Иркутского областного суда в связи со следующим.

Так, представленная должностным лицом копия списка внутренних почтовых отправлений Государственной инспекции труда от 6 декабря 2017 года содержит сведения о направлении заказного письма директору ООО «Сибтранснефть» Шимке Е.В. по адресу: <...>, заказному письму присвоен почтовый идентификатор <...>.

Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>, размещённого на официальном Интернет-сайте Почты России www.pochta.ru, следует, что 20 декабря 2017 года корреспонденция получена адресатом.

При этом в силу требований пунктов 20.6 и 20.7 Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п «Об утверждении порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении ф. 22. Вручение регистрируемых почтовых отправлений производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность. При получении регистрируемых почтовых отправлений на оборотной стороне извещения ф. 22 (ф. 22-в) адресат указывает: вид предъявленного документа, удостоверяющего личность, его номер и серию, дату выдачи и кем выдан.

Между тем, почтовое уведомление, содержащее личную подпись адресата в получении корреспонденции, а также расшифровку подписи, позволяющую безошибочно установить лицо, поставившее подпись на уведомлении в соответствии с вышеназванными требованиями Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п, в материалах дела отсутствует, данных, свидетельствующих о том, что почтовое отправление вручено именно Шимке Е.В., представленные заявителем жалобы документы не содержат.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда и судьи Иркутского областного суда в указанной части материалами дела не опровергаются, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Сибтранснефть» обоснованно возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения ООО «Сибтранснефть» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк, данное дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Иркутской области.

Поскольку нарушений норм процессуального права судьёй Иркутского областного суда не допущено, законных оснований для отмены решения судьи Иркутского областного суда от 29 мая 2018 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Решение судьи Иркутского областного суда от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибтранснефть» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Иркутской области Романовой Е.П. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда П.В. Трапезников