Решение по делу № 12-675/2021 от 23.03.2021

Дело № 12-675/2021

16RS0049-01-2021-003943-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года                                город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Н.В. Федосова,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Тандер» - Зарипова И.И., действующего на основании доверенности от            --.--.---- г.,

представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан - Гараевой Э.М. от --.--.---- г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Тандер» Багрова Д.В на постановление заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан ФИО1 от --.--.---- г. №-- по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении АО «Тандер» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

Постановлением заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан Л.Г. Авдониной от --.--.---- г. №-- АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В Ново-Савиновский районный суд города Казани поступила жалоба защитника АО «Тандер» Багрова Д.В. на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося акта должностного лица и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении, одновременно подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на данное постановление должностного лица.

Защитник АО «Тандер» и представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в судебном заседании против направления жалобы для рассмотрения по территориальной подсудности по месту рассмотрения дела об административном правонарушении не возражали.

Выслушав объяснения и доводы участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении АО «Тандер», усматривается, что оно вынесено должностным лицом – заместителем Главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан Л.Г. Авдониной, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является: Республика Татарстан, город Казань, улица Большая Красная, дом 30, что относится к территории Вахитовского района города Казани, и не подпадает под территориальную юрисдикцию Ново-Савиновского районного суда города Казани.

Таким образом, рассмотрение жалобы защитника АО «Тандер» Багрова Д.В. относится к территориальной подсудности Вахитовского районного суда города Казани.

Жалоба указанного лица принята к рассмотрению с нарушением правил территориальной подсудности.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к рассматриваемой ситуации неприменимы.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, жалоба защитника АО «Тандер» Багрова Д.В. вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, как ошибочно поступившая в Ново-Савиновский районный суд города Казани, подлежит направлению в Вахитовский районный суд города Казани для рассмотрения по территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.1 и 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу защитника АО «Тандер» Багрова Д.В на постановление заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан ФИО1 от --.--.---- г. №-- по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной жалобы, со всеми материалами дела направить для рассмотрения по территориальной подсудности в Вахитовский районный суд города Казани.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья                                                                              Н.В. Федосова