Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-7430/2020 от 08.10.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7430/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу потерпевшей Салиджановой Э.И. на вступившее в законную силу решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2020 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермулина А.А. отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 29 июля 2020 года Ермулин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2020 года постановление мирового судьи от 29 июля 2020 года отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая Салиджанова Э.И. выражает несогласие с решением судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным.

Ермулин А.А., в представленных возражениях, указывая на несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить решение судьи районного суда без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, учитывая возражения Ермулина А.А., прихожу к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что 17 июня 2020 года в 7 часов 00 минут Ермулин А.А.. находясь на огороде по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений, нанес побои Салиджановой Э.И., а именно: два удара подобранным на месте происшествия деревянным бруском по левой ноге, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности левой нижней конечности в проекции коленного сустава (1), ссадины на передней поверхности левой голени в средней трети (2), не причинившие вреда здоровью.

Мировой судья судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о доказанности вины Ермулина А.А. в совершении данного правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы Ермулина А.А. на постановление мирового судьи, мотивировав свои выводы тем, что протокол об административном правонарушении в отношении Ермулина А.А. составлен УУП ОМВД России по Нурлатскому району ФИО4 с нарушением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – не указана дата составления протокола, и, учитывая, что возможность возвращения протокола должностному лицу для устранения недостатков утрачена, вынес решение об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ермулина А.А. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Ермулина А.А. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ермулину А.А. разъяснены.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством у судьи районного суда не имелось. Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: описание события административного правонарушения, позволяющее установить обстоятельства произошедшего, характер действий Ермулина А.А., причинивших физическую боль потерпевшей, в протоколе, в соответствии с описанным в нем событием административного правонарушения, указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, - 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении составленным с нарушением лишь в связи с тем, что должностным лицом, не указана дата его составления, в данном конкретном случае, не имеется.

По смыслу положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие в нем обязательных и иных сведений, имеющих значение для конкретного дела, при этом, те сведения, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, являются несущественными недостатками протокола.

Факт составления протокола об административном правонарушении именно 17 июня 2020 года установлен при рассмотрении дела мировым судьей в ходе исследования представленных в материалы дела доказательств.

Из содержания имеющихся в материалах дела письменных объяснений Салиджановой Э.И. и Ермулина А.А. следует, что конфликтная ситуация произошла между ними 17 июня 2020 года (л.д.3,5).

При этом Ермулин А.А. участвовал при составлении 17 июня 2020 года протокола об административном правонарушении, копия которого вручена Ермулину А.А. в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению, имеются основания для отмены состоявшегося судебного решения с направлением жалобы Ермулина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 29 июля 2020 года на новое рассмотрение в районный суд, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий два года для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные Салиджановой Э.И. в поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы подлежат проверке и оценке судьей районного суда при новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу потерпевшей Салиджановой Э.И. удовлетворить частично.

Решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2020 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермулина А.А. отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление, отменить.

Направить дело об административном правонарушении с жалобой Ермулина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 29 июля 2020 года на новое рассмотрение в Нурлатский районный суд Республики Татарстан в ином составе.

Судья С.И. Шкуров