Решение по делу № 33-6970/2024 от 17.07.2024

Судья Апкин В.П.                                  УИД 38RS0032-01-2023-006985-84

Судья-докладчик Сальникова Н.А.          № 33-6970/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 августа 2024 года                                                           г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Герман М.А.,

    судей Дмитриевой Е.М., Сальниковой Н.А.,

    при секретаре Макаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                            № 2-816/2024 по заявлению Хачатрян А.В. к нотариусу Иркутского нотариального округа Орловой Н.А. о признании незаконным постановления нотариуса, обязании удостоверить доверенность

    по апелляционной жалобе Хачатрян А.В.

    на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 4 апреля 2024 года,

    УСТАНОВИЛА:

    Хачатрян А.В. обратилась в суд с заявлением, в обоснование которого указала, что 30.11.2023 нотариусом Орловой Н.А. ей отказано в совершении нотариального действия по причинам, указанным в статье 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а также со ссылкой на пункт 3.1 части 4 статьи 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 9.1 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым подозреваемый/обвиняемый с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право предоставления интересов обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности. При этом запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях предусмотренных настоящим Кодексом.

    Отказ нотариуса Орловой Н.А. в совершении нотариального действия заявитель Хачатрян А.В. считает незаконным и необоснованным.

    02.11.2023 Иркутским районным судом Иркутской области вынесено определение по гражданскому делу № 2-5574/2023, которым утверждено мировое соглашение между истцом Федоровой А.Л. и ответчиком Хачатряном А.О., одним из условий которого является выдача ответчиком Хачатряном А.О. нотариальной доверенности на имя своей супруги Хачатрян А.В. для распоряжения земельными участками с кадастровыми номерами Номер изъят.

Хачатрян А.В. просила признать незаконным и необоснованным постановление нотариуса Иркутского нотариального округа Орловой Н.А. от 30.11.2023 об отказе в совершении нотариального действия; обязать нотариуса Иркутского нотариального округа Орлову Н.А. удостоверить доверенность от имени Хачатряна А.О., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Иркутской области, на Хачатрян А.В. на продажу двух земельных участков: земельный участок, общей площадью (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят> кадастровым номером: Номер изъят; земельный участок, общей площадью 909 м2, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят> кадастровым номером: Номер изъят.

Определениями суда от 26.12.2023 и от 15.02.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Следственное управление следственного отдела Восточно-Сибирского Линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Восточно-Сибирская транспортная прокуратура, Федорова А.Л. и Хачатрян А.О.

    Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 04.04.2024 в удовлетворении заявления Хачатрян А.В. отказано.

    В апелляционной жалобе представитель заявителя Кауров А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов к отмене ссылается на разрешение, данное обвиняемому по уголовному делу Хачатряну А.О. следователем (данные изъяты) на посещение его в СИЗО-1 для проведения нотариальных действий и выполнения условий определения Иркутского районного суда Иркутской области от 02.11.2023.

    Суд не учел, что что нотариус не имеет оснований отказать в совершении нотариальных действий лишь при наличии формальных оснований, поскольку не обладает всей полнотой информации об имуществе, которым владеет лицо, привлеченное в качестве обвиняемого по уголовному делу.

    В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Восточно-Сибирский транспортный прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, о чем свидетельствуют электронные уведомления, в заседание судебной коллегии не явились: заявитель Хачатрян А.В., заинтересованные лица Нотариус Иркутского нотариального округа Орлова Н.А., Федорова А.Л., Хачатрян А.О., представитель заинтересованного лица СУ СО Восточно-Сибирского МУ МВД России на транспорте, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснение представителя заявителя Хачатрян А.В. – Каурова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

    Суд апелляционной инстанции установил, что постановлением начальника органа дознания – заместителя начальника Иркутской таможни от 31.05.2022 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Дата изъята , иных неустановленных лиц возбуждено уголовное дело.

    Постановлением следователя СЧ СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 22.06.2022 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении (данные изъяты) Хачатряна А.О. и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело.

    Постановлением руководителя следственного органа – врио начальника СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 22.06.2022 уголовные дела №Номер изъят и Номер изъят соединены в одно производство по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 153 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с присвоением уголовному делу Номер изъят.

    Постановлением старшего следователя СЧ СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 03.10.2023 Хачатрян А.О. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210, частью 3 статьи 191.1, частью 3 статьи 226.1, пунктами «а», «б» части 4 статьи 174.1, частью 3 статьи 191.1, частью 3 статьи 226.1, пунктами «а», «б» части 4 статьи 174.1, частью 3 статьи 191.1, частью 3 статьи 226.1, пунктами «а», «б» части 4 статьи 174.1, частью 3 статьи 191.1, частью 3 статьи 226.1, пунктами «а», «б» части 4 статьи 174.1, частью 3 статьи 226.1, частью 3 статьи 226.1, частью 3 статьи 191.1, пунктами «а», «б» части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17.06.2022 Хачатряну А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая последовательно продлевалась судом, в последний раз Иркутским областным судом 28.08.2023 на 3 месяца, а всего до 17 месяцев 15 суток, то есть до 29.11.2023.

    03.11.2023 Хачатряну А.О. в порядке статьи 175 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предъявлено окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, пяти преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, шести преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пяти преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Постановлением судьи Иркутского областного суда от 28.11.2023 в удовлетворении ходатайства обвиняемого Хачатряна А.О., защитников (данные изъяты) и (данные изъяты). об изменении Хачатряну А.О. меры пресечения на домашний арест, запрет определенных действий отказано, срок содержания под стражей Хачатряна А.О. продлен на 3 месяца, а всего до 20 месяцев 14 суток, то есть до 29.02.2024.

    Резолюцией старшего следователя СЧ СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 10.11.2023 Хачатряну А.О. разрешена встреча в условиях СИЗО-1 с нотариусом Иркутского нотариального округа Орловой Н.А. для совершения нотариальной доверенности на супругу Хачатряна А.О. – Хачатрян А.В. в целях выполнения условий мирового соглашения, утвержденного определением Иркутского районного суда г. Иркутска от 02.11.2023 по гражданскому делу Номер изъят по иску Федоровой А.Л. к Хачатряну А.О.

    Постановлением нотариуса Иркутского нотариального округа Орловой Н.А. от 30.11.2023 в удостоверении доверенности на продажу 2 земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят от имени Хачатряна А.О. в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Иркутской области со ссылкой на пункт 3.1 части 4 статьи 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 9.1 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказано.

    Данные обстоятельства явились основанием для обращения Хачатрян А.В. с иском в суд.

    Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе выписки из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, условия мирового соглашения, заключенного между Хачатряном А.О. и Федоровой А.Л., утвержденного определением Иркутского районного суда Иркутской области от 02.11.2023, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления Хачатрян А.В. к нотариусу Иркутского нотариального округа Орловой Н.А. о признании незаконным постановления нотариуса, обязании удостоверить доверенность, поскольку отказ нотариуса Иркутского нотариального округа Орловой Н.А. при наличии прямого запрета на совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест, не противоречит нормам действующего законодательства.

    При этом суд исходил из того, что само по себе утверждение определением Иркутского районного суда Иркутской области от 02.11.2023 мирового соглашения, заключенного между Федоровой А.Л. и Хачатряном А.О., по делу № 2-5574/2023, а равно разрешение старшим следователем СЧ СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 10.11.2023 встречи нотариуса Орловой Н.А. и Хачатряна А.О. в целях выполнения условий мирового соглашения правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку ни определение Иркутского районного суда Иркутской области от 02.11.2023, ни разрешение старшего следователя СЧ СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 10.11.2023 не содержат указания на разрешение нотариусу не соблюдать действующее законодательство при совершении нотариальных действий, а также установленные пунктом 3.1 части 3 статьи 46 и пунктом 9.1 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации запреты на удостоверение доверенностей на совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест.

    Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда сделаны в строгом соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, суд не допустил.

    В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

    В силу положений пункта 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

    В соответствии со статьей 1 Основ о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

    Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

    В соответствии со статьей 59 Основ о нотариате законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

    В силу статьи 16 Основ о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

    Согласно пункту 1 части 1 статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

    Согласно пункту 3.1 части 4 статьи 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подозреваемый с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов подозреваемого в сфере предпринимательской деятельности. При этом запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    В соответствии с пунктом 9.1 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности. При этом запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Доводы апелляционной жалобы отмену обжалуемого решения суда не влекут, поскольку надлежащим образом оценены судом первой инстанции, указавшим, что совершение нотариусом Иркутского нотариального округа Орловой Н.А. доверенности на Хачатрян А.В. от имени содержащегося на дату вынесения оспариваемого постановления нотариуса под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области Хачатряна А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, пяти преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, шести преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пяти преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, направлено на отчуждение земельных участков, принадлежащих последнему на праве собственности, на которые может быть наложен арест в рамках возбужденного в отношении Хачатряна А.О. уголовного дела.

    В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Приведенные доводы основаны на неверном применении норм материального права, фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

    Доводы жалобы о неправильной правовой оценке судом доказательств по делу являются несостоятельными, поскольку решение суда содержит анализ норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, совокупность доказательств по данному спору, что соответствует положениям ст. 67 ГПК РФ.

          Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 4 апреля 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                М.А. Герман

Судьи                                          Е.М. Дмитриева

                                                 Н.А. Сальникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.08.2024.