Решение по делу № 2-1228/2024 от 25.04.2024

Дело № 2-1228/2024

УИД 51RS0021-01-2024-001386-83

Принято в окончательной форме:

06.06.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.05.2024 года                        ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи        Петровой О.С.

при секретаре                 Иргит А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Залесовой Александре Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец, ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Залесовой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 15.01.2018 между микрофинансовой компанией и ответчиком заключен договор микрозайма N *** согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и порядке предусмотренном договоре.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи должника по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

31.01.2019 права требования по договору микрозайма N 9508912200 переданы ООО «Примоколлект» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 12, согласно которому, а также выписки из акта приема-передачи прав (требований) право требования долга Залесовой А.А. перешло к данному обществу.

В соответствии с п.1.5. договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ», реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 17.09.2020.

На дату уступки (17.09.2020) общая сумма задолженности составляла 64100 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 20 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 40000 рублей, задолженность по штрафам – 3500 рублей, задолженность по комиссии – 600 рублей, по неустойке –1 244,88 рублей.

По состоянию на дату обращения задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору, неустойке и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 66903,56 рублей. Ранее вынесенный судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору N 9508912200 от 15.01.2018 в сумме 66903,56 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2207,11 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Залесова А.А. в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых полагала, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив представленные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1228/2024 по заявлению ООО «РСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Аналогичная обязанность заемщика предусмотрена также статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

На основании пункта 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.01.2018 ООО МФК «4финанс» и Залесова А.А. заключили договор микрозайма N ***, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 20 000 рублей на срок 30 дней с начислением процентов за пользование займом в размере 730% годовых; комиссия за экспресс-перевод средств выбранным способом составила 600 рублей; выплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 32600 рублей.

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с индивидуальными условиями договора.

Согласно Общим условиям договора потребительского, утвержденным ООО МКО «4финанс», способ получения микрозайма клиент выбирает самостоятельно при подаче заявления в личном кабинете/мобильном приложении или устанавливает предпочтительный способ с помощью оператора контакт-центра. Договор микрозайма заключается на срок, который устанавливается в соответствии с заявлением клиента и индивидуальными условиями договора, договор действует до полной выплаты заемщиком суммы задолженности, либо при иных обстоятельствах по обоюдной договоренности сторон (п. 31. Условий). Проценты за пользование микрозаймом начисляются на сумму микрозайма со дня, следующего за днем выдачи микрозайма, и по день возврата микрозайма включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи). (3.2. Условия).

Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Денежные средства перечислены ответчику на банковскую карту, что подтверждается справкой ООО МФК «4финанс».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору, включая проценты за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с 15.01.2018 по 10.04.2023 по состоянию на 15.10.2021 за Залесовой А.А. числится задолженность в размере 66903,56 рубля, из которых – задолженность по основному долгу 20 000 рублей, по процентам за пользование – 40000 рублей, по штрафам – 3500 рублей, по комиссии – 600 рублей, по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами -2803,56 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовой актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, 31.01.2019 между ООО МФК «4ФИНАНС» и ООО «Примоколлект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 12, согласно которого, а также выписки из акта приема-передачи прав (требований) право требования данного долга перешло к последнему.

17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) N ПК-170920, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками согласно перечню договоров займа, содержащихся в Приложении N 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями по указанным договорам.

Согласно выписке из Приложения N 1 к договору уступки N ПК- 170920 от 17.09.2020 ответчик включена в него с общей суммой задолженности по договору N 9508912200 в размере 64100 рублей.

Таким образом, к истцу перешли права кредитора по взысканию задолженности по договору N *** от 15.01.2018.

Сделки уступки права требования недействительными в установленном законом порядке не признаны, доказательств обратному, а также тому, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, суду не представлено.

Доказательства того, что задолженность по соглашению о кредитовании заемщиком была погашена, суду также не представлены.

Вместе с тем оснований для взыскания задолженности по вышеуказанному соглашению о кредитовании суд не усматривает, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установленные условия кредитования не предполагают согласования между сторонами договора графика платежей с указанием конкретных денежных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществлять возврат кредита путем периодических (ежемесячных обязательных) платежей в определенные дату и размере.

Материалами дела подтверждается, что размер задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом в общей сумме 64100 рублей (без учета процентов за пользование чужими денежными средствами) был определен кредитором по состоянию на дату передачи прав требования по заключенному с ответчиком кредитному договору – 17.09.2020.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитору было достоверно известно о нарушении его прав не позднее указанной даты.

В соответствии с положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункта 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что договор потребительского микрозайма № *** от 15.01.2018 между ООО МФК «4финанс» и Залесовой А.А. был заключен на 30 дней, то есть по 14.02.2018, срок исковой давности по последнему просроченному платежу истек 14.02.2018.

С требованием о взыскании с Залесовой А.А. задолженности по кредитному договору ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось лишь в мае 2023 года, направив заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области. 11.05.2023 судебный приказ мировым судьей был вынесен, отменен определением от 16.06.2023 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Исковое заявление в суд ООО «Региональная Служба Взыскания» направило 25.04.2024.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению на момент истребования задолженности в судебном порядке срок исковой давности истек по каждому просроченному ежемесячному платежу.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, как и доказательств того, что срок исковой давности не пропущен, истцом не представлено.

Кроме того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 вышеуказанного Постановления).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованием к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает ООО «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований к Залесовой А.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Залесовой Александре Анатольевне о взыскании задолженности по кредиту - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья         подпись            О.С. Петрова