Решение по делу № 2а-66/2020 от 24.12.2019

УИД11RS0017-01-2019-001237-13 Дело №2а-66/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре судебного заседания Демидович Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казаринова А.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделасудебныхприставов по Койгородскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Казаринов А.Н. обратился всудс административным исковым заявлениемопризнаниинезаконным постановлениясудебногопристава-исполнителя Отделасудебныхприставов по Койгородскому району ФИО7 от 13.12.2019 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В заявлении указал, что исполнительное производство возбуждено без заявления взыскателя, задолженность по исполнительному производству не может быть 16500 рублей, исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, оспариваемое постановление вынесено не 12.12.2019, а 13.12.2019, что подтверждается записью в правом нижнем углу постановления. Он не ознакомлен с исполнительным листом, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что им подана кассационная жалоба на судебное решение, нарушена ст.30 Закона «Об исполнительном производстве». Установленный в постановлении 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа нарушает его права и законные интересы, поскольку незаконно возлагает на него обязанность по выплате 16500 рублей.

Административный истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направил.

Административный ответчик ФИО4, представители административных ответчиков- ОСП по Сысольскому району и УФССП по Республике Коми извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст.3и ч. 2 ст.289КАСРФзадачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.
Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218,360 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут оспорить всуде постановлениядолжностных лиц службысудебныхприставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения,действия(бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающимиправа, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушенияправ, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлениюправ, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия(бездействия) незаконными.

Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений илидействий(бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие, бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушаютправаи законные интересы заявителя. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Согласно ст.2Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона №229-ФЗ) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ч. 1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемыесудебнымприставом-исполнителемв соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Судебныйпристав-исполнительвправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частями 1,5, 7 ст.30Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми)судебномуприставу-исполнителю, являютсяисполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

Частью статей 13 Федерального закона установлены требования, предъявляемые к содержанию исполнительных документов.

Согласно ст.14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления;3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Судом установлено, что определением Сысольского районного суда от 26 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного суда Республики Коми ФИО5 от 31.10.2019, взысканы с Казаринова А.Н. в доход федерального бюджета расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы, проведенной по гражданскому делу № 2-98/2019, в размере 16500 рублей.

04.12.2019 года Сысольским районным судом Республики Коми вступившее в законную силу определение суда обращено к исполнению, направлен исполнительный лист серии ФС № в ОСП по Койгородскому району.

12.12.2019судебнымприставом-исполнителем ОСП по Койгородскому району ФИО4 вынесено постановлениео возбуждении в отношении должника Казаринова А.Н. исполнительного производства №-ИП, должнику установлен в соответствии со ст.30 Закона № 229-ФЗ 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12. 12.2019 года вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, предоставленных ему ч. 1 ст. 30 закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в установленном для этого порядке, на основании направленного судом в соответствии со ст.30 Закона № 229-ФЗ исполнительного листа, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по содержанию соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 закона N 229-ФЗ, размер задолженности соответствует указанному в исполнительном листе размеру- 16500 рублей.

Доводы административного истца не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления. Дата вынесения постановления указана во вводной его части. Сведения о дате, указанные в правом нижнем углу, указывают на дату распечатки постановления. Исполнительный лист подлежит направлению судебному приставу-исполнителю, и должник вправе ознакомиться с исполнительным производством, в том числе и с исполнительным листом в отделе судебных приставов. Поданная кассационная жалоба на судебный акт не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Учитывая изложенное выше, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделасудебныхприставов по Койгородскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Казаринова А.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделасудебныхприставов по Койгородскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО4 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.И.Подорова

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2020

Копия верна: