Решение по делу № 33-2573/2022 от 01.06.2022

Судья Клименко М.Ю.

                                                                                    Дело № 2-186/2022

                                                                                              33-2573/2022

УИД39RS0009-01-2021-002019-42

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2022 года                                                               г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего    Харитоненко Н.О.

судей                                   Теплинской Т.В., Ивановой О.В.

при секретаре                           Глодян В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части 95043 на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 07 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., судебная коллегия

       У С Т А Н О В И Л А:

Куприенко А.В. и Новосельцев К.В. обратились в суд с иском в к в/ч 95043 указав, что они состояли в трудовых отношениях с войсковой частью № 95043: Куприенко А.В. со 2 июля 2018 года состоял на должности командира отделения пожарной команды города Гвардейска, 31 марта 2021 года он уволен по собственному желанию; Новосельцев К.В. с 09.02.2012 года состоял на должности пожарного отделения пожарной команды города Гвардейска, 05.03.2021 года он уволен по собственному желанию.

Истцы указывают, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 18.09.2019 года № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников), воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» с 01.10.2019 им была положена компенсационная выплата к должностному окладу в размере 100 процентов, однако такая выплата работодателем не осуществлялась, о чем им стало известно, когда их коллеги

подписали дополнительное соглашение к трудовому договору.

С учетом изложенного, истцы просили обязать ответчика выплатить им компенсационную выплату в размере 100 % должностного оклада: Куприенко А.В. в размере 135 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 16 850,75 рублей, а также почтовые расходы в размере 280 рублей; Новосельцеву К.В. в размере 124 100 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 15 490,23 рублей, а также почтовые расходы в размере 254 рубля.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 07 апреля 2022 года с в/ч 95043 в пользу Куприенко Александра Владимировича, взыскана компенсационная выплата в размере 100 % должностного оклада за период с 01.10.2019 по 31.03.2021 в размере 126834,72 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 25 358,49 рублей, почтовые расходы в размере 280 рублей; в пользу Новосельцева Константина Викторовича за период с 01.10.2019 по 05.03.2021 в размере 118843,17 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 24 656,00 рублей, почтовые расходы в размере 254 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с вынесенным решением, просит его отменить и вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам и пришел к ошибочному выводу о том, что на территории войсковой части и в зоне ответственности пожарной команды имеется склад по хранению вооружения и боеприпасов, продолжая настаивать на том, что таких объектов согласно штату воинской части и кадастровому паспорту военного городка не значится.

Указывает, что истцами пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и достаточных правовых оснований к его восстановлению у суда первой инстанции не имелось.

Обращает внимание судебной коллегии на то, что истцы узнали о нарушении своего права на компенсационную выплату в конце 2019 года, однако к командованию воинской части по поводу невыплаты данной надбавки не обращались, при этом в суд обратились лишь спустя два года.

Представитель воинской части 95043, представитель ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» МО РФ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в адресованных суду ходатайствах просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Истцы также не явились в судебное заседание; о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что с 02.07.2018 Куприенко А.В. был принят на работу на должность командира отделения пожарной команды войсковой части № 95043 (гражданский персонал), 31.03.2021 он уволен по собственному желанию на основании приказа командира в/ч 95043 № от 23.03.2021.

Новосельцев К.В. с 09.02.2012 был принят на работу на должность пожарного пожарной команды (гражданский персонал), 05.03.2021 года он уволен по собственному желанию на основании приказа командира в/ч 95043 № от 03.03.2021.

Согласно ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

В соответствии с п. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом Министра обороны РФ от 18.09.2019 №545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", утверждены Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации".

Согласно п.8 Условий, размеров и порядка осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденных Приказом Министра обороны РФ от 18.09.2019 N 545, гражданскому персоналу подразделений пожарной охраны, в зоне ответственности которых находятся арсеналы, базы, склады по хранению вооружения и боеприпасов, устанавливается компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке) за особые условия работы в размере 100 процентов должностного оклада (тарифной ставки).

Согласно п.7 Условий, размеров и порядка осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденных Приказом Министра обороны РФ от 18.09.2019 № 545, к арсеналам, центрам, базам, складам по хранению вооружения и боеприпасов относятся: центры и арсеналы всех наименований, государственные специальные химические арсеналы, артиллерийские базы и склады всех наименований, базы резерва танков, самолетов, вертолетов, технические ракетные базы всех наименований, торпедные базы, отделы хранения вооружения и боеприпасов, другие базы, склады и отделы, в которых хранятся вооружение и боеприпасы; отделы хранения (хранилища, склады) вооружения и боеприпасов в составе воинских частей и организаций.

Командирам воинских частей предписано обеспечить выплату компенсационных выплат с 01.10.2019 (п.2 Приказа).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцы с 01.10.2019 года имели право на получение спорной компенсационной выплаты, однако по вине работодателя такая выплата не была ими получена, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истцов компенсационной выплаты и процентов за просрочку ее выплаты.

При этом суд первой инстанции, проанализировав и дав надлежащую оценку представленным доказательствам, обосновано исходил из того, что в зону ответственности пожарной команды, в состав которой входили истцы, включен склад, в котором хранится вооружение и боеприпасы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.

Более того, вступившим в законную силу решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 28 декабря 2021 года по иску военного прокурора Гусевского гарнизона в интересах Павлова М.И., Неведомского А.В., Сидоренко М.А., Морозова Н.С., Мироненко А.А., Марченкова А.В., Ванина Ю.В., Цапко А.М., Жуковского Н.В. к командиру войсковой части 95043 о назначении компенсационной выплаты установлен факт нахождения на территории военного городка в/ч 95043 в зоне ответственности пожарной команды склада РАВ, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии у гражданского персонала войсковой части 95043 права на компенсационную выплату к должностному окладу (тарифной ставке) за особые условия работы в размере 100 процентов должностного оклада (тарифной ставки) с 01.10.2019.

Установленные указанным решением суда обстоятельства в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют для войсковой части 95043 преюдициальное значение и оспариванию в рамках настоящего спора не подлежат.

Расчет взысканных судом в пользу истцов сумм компенсационной выплаты и процентов за просрочку ее уплаты ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда о наличии достаточных оснований для восстановления истцам срока для обращения в суд с иском о защите нарушенных трудовых прав и разрешения возникшего индивидуального трудового спора.

Как усматривается из материалов дела Куприянов А.В. обратился в суд с иском 27.12.2021, Новосельцев К.В. – 28.12.2021.

По общему правилу за защитой нарушенного права лицо может обратиться в суд в течение определенного установленного законом периода с момента, когда такое лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового прав (ст. 135 ТК РФ).

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей этой статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Обращение работника по вопросу незаконности увольнения в государственную инспекцию труда и в прокуратуру с целью защиты трудовых прав во внесудебном порядке является уважительной причиной пропуска им срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и основанием для восстановления данного срока судом (п.23 "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020).

Приведенным выше Приказом Министра обороны изменена система оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации и установлена, в том числе, и спорная компенсационная выплата.

Пунктом 4 Приказа руководителям воинских частей и организаций предписано организовать работу по приведению положений об оплате труда (коллективных договоров, локальных нормативных актов) в соответствие с нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, настоящим приказом.

Такая обязанность командованием воинской части исполнена не была и в воинской части продолжала действовать прежняя система оплаты труда и коллективный договор.

Вышеуказанным решением суда от 28 декабря 2021 года установлено, что работниками пожарной команды в/ч 95043 в течение 2020 года предпринимались попытки разрешить вопрос о компенсационной выплате путем обращения к руководству пожарной команды воинской части, однако ввиду частой смены руководства (в течение 2020 года трижды происходила смена руководства пожарной команды) вопрос не был разрешен.

В последующем, ввиду отсутствия положительного решения командования воинской части, истцы обращались к военному прокурору Гусевского гарнизона.

В марте 2021 военной прокуратурой Гусевского гарнизона была проведена проверка исполнения должностными лицами в/ч 95043 требований трудового законодательства, по результатам которой 10.03.2021 было внесено представление об устранении нарушений закона.

Частично требования работников были удовлетворены во внесудебном порядке, однако компенсационная выплата была установлена только с 13.05.2021, т.е. после увольнения истцов.

13 августа 2021 года военной прокуратурой Гусевского гарнизона вновь была проведена контрольная проверка исполнения должностными лицами в/ч 95043 требований трудового законодательства, по результатам которой было внесено представление об устранении нарушений закона в части установления работникам надбавки только с мая 2021 года.

Таким образом, учитывая, что локальные нормативные акты, устанавливающие систему оплаты труда гражданского персонала пожарной охраны, вплоть до мая 2021 года не были приведены в соответствии с Приказом Министра обороны и не предусматривали спорной компенсационной выплаты; назначение такой выплаты не носит безусловного характера и обусловлена соблюдением ряда условий (наличие в зоне ответственности пожарной команды склада вооружения и боеприпасов), принимая во внимание, что истцы в течение 2020 года пытались решить вопрос о компенсационной выплате с руководством пожарной команды воинской части, а впоследствии ожидали результата рассмотрения представлений прокурора, одно из которых по существу было удовлетворено, но возник фактически новый спор относительно сроков назначения такой выплаты, истцы правомерно ожидали, что их права будут восстановлены во внесудебном порядке.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что срок на обращение в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по компенсационной выплате по части платежей пропущен истцами по уважительной причине и правильно восстановлен судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приведенные выше обстоятельства, установленные на основании надлежащей оценки доказательств, в совокупности свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

С учетом изложенного принятое судом решение является законным, обоснованным и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не влияют ни на правильность выводов суда, ни на законность решения в целом.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: