Дело № 2-2367/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.

при секретаре Вавилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Пеньковой Анны Петровны к ООО «Экстра» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Пенькова А.П. обратилась в суд с иском к ООО «Таурус» о взыскании расходов на устранение недостатков допущенных при строительстве жилого дома.

В обоснование требований заявлено, что между Пеньковой А.П. и ООО «Таурус» заключен договор строительного подряда № 2/9 от 22 сентября 2015 года, согласно которого в СНТ «Дружба» должен быть построен дом площадью 93 кв. м. не позднее 28 декабря 2015 года стоимостью 1 674 000 руб. Дом принят с существенными недостатками и браком: цоколь не доделан, крыша протекала, на мансарде установлены сип-панели 100 мм вместо 174 мм, окно на втором этаже перекошено, у двух окон нет ручек, на втором этаже не установлены батареи, входная дверь не соответствует стандарту, сан узел без разводки, полы на втором этаже положены из досок вместо сип-панелей, скважина глубиной 10 м, вместо 40 м., выгребная яма устроена с недостатками.

Просила взыскать в её пользу 700 000 руб. для устранения недостатков.(л.д.4-6)

Определением судьи от 17 июля 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Таурус», надлежащим ответчиком ООО «Экстра» (59-60).

В ходе рассмотрения дела, истец – Пенькова А.П. уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Экстра» в ее пользу 747 662 руб. для устранения недостатков, расторгнуть договор подряда от 22.09.2015 г. № 2/09 (л.д. 215).

Истец Пенькова А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.217), причину не явки суду не сообщила.

Представитель истца Пеньковой А.П. – Сапожникова Т.В. действующая на основании нотариальной доверенности 74 АА № 3222814 от 11 июля 2017 г. в судебном заседании, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Экстра» в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией, из разряда «судебное» по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, выданной в отношении ООО «Экстра» (л.д.37-56).

Конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 69, 218, 219).

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку в выписке из ЕГРЮЛ ООО «Экстра» указало в качестве своего места нахождения адрес: <адрес обезличен> при этом судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Заслушав представителя истца Пеньковой А.П., проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику, а заказчик принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Руководствуясь ст. 715 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В силу ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Исходя из ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

При этом потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что ООО Строительная компания «Таурус» 12 апреля 2016 г. реорганизовано в форме присоединения к ООО «Экстра» <номер обезличен> (л.д.24-28).

ООО «Экстра» является действующим юридическим лицом, что выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 37-56)

Материалами дела подтверждается, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - вид разрешенного использования: для ведения садоводства, с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 36).

22 сентября 2015 года между истцом (Заказчик) и ООО строительная компания «Таурус» (Подрядчик) был заключен договор подряда на строительные работы № 2/09, по условиям которого подрядчик обязался организовать и произвести строительные работы своими силами или силами сторонних организаций и сдать в срок построенный дом, в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в приложении. Стоимость работ по договору подряда установлена в размере 1674000 руб. Оплата работ по договору осуществляется Заказчиком в порядке предоплаты (л.д.8-9).

Срок начала выполнения работ, и приобретение строительных материалов начинается с момента поступления денежных средств на расчетный счет ООО СК «Таурус» - 28 сентября 2015 г., срок окончания выполнения работ – 28 декабря 2015 г.

Дополнительным соглашением к договору подряда № 2/09 от 22 сентября 2015 г. заключенным между истцом и ответчиком внесены изменения о стоимости договора. Полная стоимость определена в размере 1 722 500 руб. (л.д.11).

За период с 25 сентября 2015 г. по 25 декабря 2015 г. за строительство дома в СНТ «Дружба» истцом были внесены в кассу ООО СК «Таурус» денежные средства в общей сумме 1 713 000 руб. (л.д.12,13)

Однако в установленный срок обязательства по договору не выполнены.

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

07 июня 2017 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что объект до настоящего времени не сдан, акт приема-передачи не подписан, объект имеет множество недостатков и недоделок (л.д.7).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца Пеньковой А.П. – Сапожниковой Т.В. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено судебному эксперту ООО «Бюро независимых экспертиз и оценке» Кондрух Ю.Н. (л.д.65-68).

Согласно Заключению эксперта № 434/2017 от 27 сентября 2017 года рыночная стоимость фактически выполненных работ и затраченных материалов по договору № 2/09 от 22 сентября 2015 г. и дополнительному соглашению к ему, а также не предусмотренных данными документами на объекте, расположенном по адресу: <адрес обезличен>», составляет 1 538 637 руб.; рыночная стоимость материалов и работ, выполненных с надлежащим качеством в рамках договора № 2/09 и дополнительного соглашения к нему на объекте, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, составляет 1 360 574 руб.; рыночная стоимость материалов и работ, выполненных с ненадлежащим качеством в рамках данного договора и дополнительного соглашения к нему, составляет 178 072 руб. 60 коп.; рыночная стоимость материалов и работ, необходимым для устранения некачественных работ на объекте расположенном по адресу: <адрес обезличен>», составляет 217 154 руб. 82 коп. (л.д. 72-210).

Проанализировав содержание вышеуказанного заключения эксперта Кондрух Ю.Н., суд приходит к выводу о том, что экспертиза соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а также в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку экспертное заключение составлено экспертом Кондрух Ю.Н., имеющим высшее техническое образование, эксперт является компетентным и соответствует требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности: исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости; исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использования материалов и изделий; исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной и полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств, представлены документы, подтверждающие квалификацию и образование эксперта. Стаж в качестве эксперта составляет 10 лет.

Статья 7 ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» гласит, что при производстве экспертизы эксперт независим от органа или лица, назначивших экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Кроме того, эксперт дает заключение, базируясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Следовательно, эксперт свободен в выборе методов изучения объекта, за исключением случаев, установленных в законодательстве.

Оснований не доверять выводам эксперта Кондрух Ю.Н. у суда не имеется, поскольку заключение проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности, отсутствуют.

Таким образом, учитывая то, что ответчик взятые на себя обязательства по договору строительного подряда № 2/09 от 22 сентября 2015 г. не исполнил, строительные работы на земельном участке истца проведены ответчиком не в полном объеме и с недостатками, то есть некачественно, суд пришел к выводу, о праве истца Пеньковой А.П. требовать расторжение договора подряда № 2/09 от 22 сентября 2015 г., возврата уплаченных по договору денежных средств, а также взыскание денежных средств за работы, выполненные ненадлежащим качеством и расходы необходимые на устранение недостатков в сумме 747 663 руб. 42 коп. ((1 713 000 (уплаченная сумма) - 1 360 564)+178 072,60+217 154,82)

РџСЂРё изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше положениями закона Рё СЃ учетом положений С‡. 2 СЃС‚. 58 Гражданского кодекса Р Р¤, согласно которой РїСЂРё присоединении юридического лица Рє РґСЂСѓРіРѕРјСѓ юридическому лицу Рє последнему переходят права Рё обязанности присоединенного юридического лица РІ соответствии СЃ передаточным актом, РІ соответствии СЃ С‡. 3 СЃС‚. 196 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤, СЃСѓРґ пришел Рє выводу Рѕ наличии правовых оснований для взыскания РІ пользу истца СЃ РћРћРћ «Экстра» денежные средства РЅР° устранение недостатков допущенных РїСЂРё строительстве жилого РґРѕРјР° располо░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ ░ѕ░±░µ░·░»░░░‡░µ░Ѕ> ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 747 662 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡. 2 ░Ѓ░‚. 88 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░░ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░ѕ░є ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░ѕ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░°░… ░░ ░Ѓ░±░ѕ░Ђ░°░….

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї. 2 ░Ѓ░‚. 333.17 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░ї░»░°░‚░µ░»░Њ░‰░░░є░°░ј░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░»░░░†░°, ░µ░Ѓ░»░░ ░ѕ░Ѕ░░ ░І░‹░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░Ћ░‚ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°░ј░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░°░… ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░, ░°░Ђ░±░░░‚░Ђ░°░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░°░… ░░░»░░ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░°░ј, ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░ј░‹░ј ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ░ј░░, ░░ ░µ░Ѓ░»░░ ░ї░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░Ѕ░µ ░І ░░░… ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░і░»░°░І░ѕ░№ 25.3 ░ќ░љ ░ ░¤.

░Ў░‚░°░‚░Њ░µ░№ 333.20 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░Ѓ░ѕ░±░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░░ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░‹ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░, ░є ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ░ј.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї░ї. 8 ░ї. 1 ░Ѓ░‚. 333.20 ░ќ░љ ░ ░¤, ░ї. 1 ░Ѓ░‚. 103 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░і░»░°░І░ѕ░№ 25.3 ░ќ░љ ░ ░¤, ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░ѓ░ї░»░°░‡░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј (░µ░Ѓ░»░░ ░ѕ░Ѕ ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹) ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.

░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░░░· ░°░Ѕ░°░»░░░·░° ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░±░‹░» ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹, ░ѕ░Ѕ░° ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░‚░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѓ░Ћ ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ ░±░‹░» ░ѓ░ї░»░°░‚░░░‚░Њ ░░░Ѓ░‚░µ░†, ░µ░Ѓ░»░░ ░±░‹ ░ѕ░Ѕ ░Ѕ░µ ░±░‹░» ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ (░‡░°░Ѓ░‚░Њ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 103 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░ї░ѕ░ґ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚ 8 ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 333.20 ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░).

░’ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░ј ░ґ░µ░»░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░‹, ░ї░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ.

░џ░Ђ░░ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░­░є░Ѓ░‚░Ђ░°░» ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10 677 ░Ђ░ѓ░±.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 103, 194-198 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є ░џ░µ░Ѕ░Њ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ░Ѕ░Ѕ░‹ ░џ░µ░‚░Ђ░ѕ░І░Ѕ░‹ ░є ░ћ░ћ░ћ ░«░­░є░Ѓ░‚░Ђ░°░» ░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░ ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░Њ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ї░ѕ░ґ░Ђ░Џ░ґ░° ░Ѕ░° ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹ ░„– 2/09 ░ѕ░‚ 22.09.2015 ░і. ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░џ░µ░Ѕ░Њ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░џ░µ░‚░Ђ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░№ ░░ ░ћ░ћ░ћ ░«░ў░°░ѓ░Ђ░ѓ░Ѓ░».

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░­░є░Ѓ░‚░Ђ░°░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ░µ░Ѕ░Њ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ░Ѕ░Ѕ░‹ ░џ░µ░‚░Ђ░ѕ░І░Ѕ░‹ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░° ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░є░ѕ░І ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░µ ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░° ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ ░ѕ░±░µ░·░»░░░‡░µ░Ѕ>, ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 747 662 (░Ѓ░µ░ј░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░Ѓ░ѕ░Ђ░ѕ░є ░Ѓ░µ░ј░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░€░µ░Ѓ░‚░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░€░µ░Ѓ░‚░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░ґ░І░°) ░Ђ░ѓ░±░»░Џ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░­░є░Ѓ░‚░Ђ░°░» ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 10 677 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░І ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ћ░Ђ░ґ░¶░ѕ░Ѕ░░░є░░░ґ░·░µ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░њ░°░і░Ѕ░░░‚░ѕ░і░ѕ░Ђ░Ѓ░є░° ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░.

    ░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:

2-2367/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Пенькова А.П.
Ответчики
ооо таурус
ООО "Экстра"
Другие
Сапожникова Т.В.
Суд
Варненский районный суд Челябинской области
Дело на сайте суда
varna.chel.sudrf.ru
15.06.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.06.2017Передача материалов судье
20.06.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.06.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.06.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
03.07.2017Предварительное судебное заседание
17.07.2017Судебное заседание
03.08.2017Судебное заседание
04.08.2017Судебное заседание
29.09.2017Производство по делу возобновлено
19.10.2017Судебное заседание
09.11.2017Судебное заседание
14.11.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.11.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.11.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее