Решение по делу № 2-3/2024 (2-309/2023;) от 03.04.2023

Дело №2- 3/2024

УИД 48RS0023-01-2023-000259-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 г. г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,

при секретаре Кликанчук В.Е.,

с участием прокурора Сапроновой М.А., представителя истца Калугина В.Н., ответчиков Иванова В.Г., Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения г. Задонска Задонского муниципального района Липецкой области к Иванову В.Г., Ивановой Е.В. Мышеву А.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета и обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области обратилась в суд с иском к ответчикам Иванову В.Г., Ивановой Е.В., Мышеву А.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета и обязании заключить договор социального найма.

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения администрации городского поселения г. Задонск от 15.11.2021 г. за № « О проведении оценки соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям к жилым помещениям, установленным действующим законодательством» межведомственной комиссией городского поселения г. Задонска было проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности городского поселения г. Задонска и составлен акт обследования жилого дома от 26.11.2021 г. №. Постановлением от 26.11.2021 г. № было утверждено заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке соответствия жилого дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого дома непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, признан непригодным для проживания жилой дом по адресу: <адрес>, а также постановлено принять срочные меры по переселению граждан из жилого дома. Вышеуказанный жилой дом был передан по договору социального найма от 12.04.2012 г. Иванову В.Г. ( нанимателю), в доме также зарегистрированы члены его семьи Иванова Е.В., Мышев А.В. Поскольку у наймодателя свободного жилья не было, 14.12.2021 г. был объявлен электронный конкурс на приобретение квартиры в муниципальную собственность на территории городского поселения г. Задонск По результатам проведения процедуры закупки и регистрации права собственности на приобретенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> включению ее в реестр муниципальной собственности, администрацией 18.03.2022 г. принято постановление, по которому предоставлено по договору социального найма Иванову В.Г. с составом семьи 2 человека взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения - жилого дома общей площадью 42,5 кв.м., в том числе жилой 33,6 кв.м., количество жилых комнат 3, благоустроенное жилое помещение, состоящее из квартиры по вышеуказанному адресу, общей площадью 57,6 кв.м., в том числе жилой площадью 37,7 кв.м., количество комнат 3. Ответчикам было направлено уведомление, однако ими не выражено согласие на вселение в предоставляемую квартиру. 16 мая 2022 г. Задонским районным судом Липецкой области рассматривался иск администрации о выселении ответчиков в вышеуказанную квартиру, было постановлено решение об удовлетворении заявленных требований. Ответчик Иванов В.Г. не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу. При рассмотрении жалобы были проведены две экспертизы и установлено, что во всех помещениях предоставляемой ответчикам квартиры установлены оконные блоки ПВХ ( в том числе балконный) с однокамерным стеклопакетом ( в два стекла)На основании характеристик установленных оконных блоков эксперт пришел к выводу, что они не соответствуют требованиям нормативно – технической документации по показателям требуемого сопротивления теплопередаче. Также установлено, что фактическая температура во всех комнатах, а также в санузле несущественно превышает допустимую.Также эксперт установил, что в квартире воздухообмен в кухне отсутствует, в санузле при закрытых окнах не обеспечивается нормальный воздухообмен, следовательно, согласно выводам эксперта квартира не соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил в части несоответствия теплопередачи стеклопакетов в установленных оконных блоках и несоответствия параметров микроклимата, воздухообмена. При повторном исследовании воздухообмена в период рассмотрения дела, эксперт пришел к выводу, что как при открытых окнах, так и при закрытых, в кухне и санузле в квартире обеспечивается нормальный воздухообмен. Судебная коллегия апелляционной инстанции решение Задонского районного суда от 16 мая 2022 г. отменила, постановила новое решение, которым в иске администрации отказала. Впоследствии администрацией был заключен договор поставки и установки стеклопакетов от 28.03.2023 г. с <данные изъяты> и были установлены стеклопакеты, которые соответствуют требуемому сопротивлению теплопередаче, как указано в заключении эксперта. Также было проведено с целью подтверждения соответствия квартиры требованиям строительных, санитарных норм и правил в части параметров микроклимата обследование <данные изъяты>. Согласно протоколу измерений от 20.03.2023 г. температурный режим в квартире соответствует допустимым нормам Таким образом, предоставляемое ответчикам жилое помещение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, а также всем строительным, санитарным нормам и правилам. По площади предоставляемая квартира превосходит ранее занимаемое ответчиками жилое помещение, расположено в черте города Задонска, свободна от прав других лиц.

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены основания заявленных требований, поскольку 15.02.2024 г. вынесено постановление №, которым Иванову В.Г. и членам его семьи предоставлено взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, благоустроенное жилое помещения, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца –глава администрации городского поселения г. Задонска Калугин В.Н. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснил, что при рассмотрении административного иска Иванова В.Г. было признано незаконным ранее вынесенное постановление о предоставлении семье Ивановых другого жилого помещения. В настоящее время предоставляется та же квартира, но были устранены те недостатки, по которым суд апелляционной инстанции посчитал данную квартиру непригодной для проживания, в этой связи вынесено новое постановление.

Ответчики в судебном заседании Иванов В.Г., Иванова Е.В. иск не признали, представили письменное возражение и дополнительное возражение на исковое заявление, в котором указали на то, что ссылаясь на то, что Задонским районным судом Липецкой области принято решение 05.02.2020 г. о возложении обязанности на администрацию городского поселения г. Задонска Задонского муниципального района в проведении капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, дополнительным решением был установлен срок по проведению капитального ремонта жилого помещения до 31.12.2020 г. Решение вступило в законную силу 25.05.2020 г., судебным приставом- исполнителем Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство, но до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном производстве, администрацией не исполнены. Администрацией городского поселения г. Задонска ранее был заявлен иск о расторжении договора социального найма в связи с бесхозяйственным обращением и выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решением суда в иске было отказано. Администрация вновь обращается с иском о выселении. Постановленное по данному иску решение Задонского районного суда Липецкой области от 16.05.2022 г. было обжаловано и 15.02.2023 г. вынесено определение Липецким областным судом, которым отменено данное решение. Настоящий иск является тождественным и имеются основания для прекращения производства по делу. Полагают, что должно быть исполнено решение суда, которым на администрацию возложена обязанность по проведению капитального ремонта занимаемого жилого помещения. Данное решение имеет преюдициональное значение. Просили отказать в иске.

Ответчик Мышев А.В. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Сапроновой М.А., полагавшей, что требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел обязанность предоставления наймодателем гражданам, выселяемым из этих помещений, других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» ( с учетом изменений ).

На основании пункта 7 указанного Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда,..

На основании полученного по результатам работы комиссии заключения, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. п. 47, 49).

В соответствии со ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение, занимаемое гражданами по договору социального найма, признано непригодным для проживания.

Порядок предоставления гражданам благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в связи с выселением из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, регламентирован статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что законодатель возлагает обязанность по предоставлению жилого помещения на наймодателя.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Установлено, что с ответчиком Ивановым В.Г.( нанимателем) 12.04.2012 г. заключен договор социального найма жилого помещения, общей площадью 42,5 кв.м., в том числе жилой площадью 33,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Наймодателем является администрация городского поселения города Задонска Задонского муниципального района. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности городского поселения город Задонск на основании Закона Липецкой области от 17.07.2006 г. № –ОЗ « О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности» ( л.д. 25-28)

Спорное жилое помещение располагается в одноквартирном жилом доме.

В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: Иванов В.Г., супруга Иванова Е.В., Мышев А.С. ( сын супруги). Ответчики фактически проживают по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство никем не оспаривается.

26.11.2021 г. на основании распоряжения администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области от 15.11.2021 г. № « О проведении оценки соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям к жилым помещениям, установленным действующим законодательством» межведомственной комиссией городского поселения город Задонск по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным ( непригодным ) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции было проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акта обследования жилого дома от 26.11.2021 г. № межведомственной комиссией городского поселения г. Задонска Задонского муниципального района Липецкой области, дом признан непригодным для проживания граждан и рекомендовано администрации городского поселения г. Задонск принять срочные меры по переселению граждан из жилого дома.

Постановлением администрации городского поселения города Задонска от 26.11.2021 г. № утверждено заключение межведомственной комиссии от 26.11.2021 г. №, жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания.

Предусмотренный порядок признания непригодным для проживания жилого помещения, занимаемого истцом, был соблюден.

Решением Задонского районного суда Липецкой области от 19 июня 2023 г. постановлено: «Признать незаконным постановление администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области от 18.03.2022 № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» незаконным.

Обязать администрацию городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области совершить действия по предоставлению Иванову В.Г. и членам его семьи благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке соответствия жилого дома требованиям, установленным в Положении о признания помещения жилым помещением, жилого дома непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, признания незаконным постановления администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области от 26.11.2021 № «О признании жилого дома непригодным для проживания» - отказать.

Взыскать с администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области в пользу Иванову В.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 29.01.2024 г. решение Задонского районного суда Липецкой области от 19 июня 2023 г. оставлено без изменения. В апелляционном определении судебная коллегия по административным делам указала на то, что изменение ( ухудшение) состояния дома на ноябрь 2021 г. с увеличением процента износа до 72 %, требующее для приведения его в пригодное для проживание состояние проведения работ по реконструкции, свидетельствует о наличии оснований как для обследования дома на предмет оценки его состояния, так и для признания его непригодным для проживания. Судебная коллегия согласилась с выводами суда 1 инстанции об обоснованности заключения межведомственной комиссии и наличии оснований для вынесения постановления администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области от 26.11.2021 г. № « О признании жилого дома непригодным для проживания.

15 февраля 2024 г. администрацией городского поселения г. Задонска за № вынесено постановление « О предоставлении жилого помещения по договору социального найма», которым Иванову В.Г. на состав семьи 2 человека по договору социального найма предоставлено взамен признанного непригодным для проживания жилое помещение благоустроенное жилое помещение, состоящее из квартиры, общей площадью 57,6 кв.м., в том числе жилой площадью 37,7 кв.м., с количеством комнат 3, расположенной по адресу: <адрес>

При этом, как указано в постановлении, решение о предоставлении квартиры Иванову В.Г. и членам его семьи было принято по результатам инженерно-технического обследования индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> № составленное <данные изъяты>, заключения от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке соответствия жилого дома требованиям, установленном в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого дома непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», также принято во внимание заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное <данные изъяты>, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное исследование от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол результатов измерений физических факторов №.19.2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя истца в адрес Иванова В.Г., Ивановой Е.В., Мышева А.В. направлено постановление.

В судебном заседании ответчикам также была вручена копия данного постановления.

Из объяснений ответчиков следует, что они не согласны с предоставлением жилого помещения, указанного в постановлении, полагая, что ранее решением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда данное жилое помещение было признано непригодным для проживания, полагая, что замена стеклопакетов, измерения микроклимата в квартире, не являются основанием считать, что квартира пригодна для проживания.

Проверяя данный довод, судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15.02.2023 г. по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика Иванова В.Г. на решение Задонского районного суда Липецкой области от 16 мая 2022 г., которым было постановлено: «Выселить Иванову В.Г., Ивановой Е.В., Мышеву А.В. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения, расторгнув договор социального найма жилого помещения № от 12.04.2012 г.

Обязать Иванову В.Г. заключить договор социального найма на жилое помещение, состоящее из квартиры, общей площадью 57,6 кв.м., в том числе жилой площадью 37,7 кв.м., количество комнат 3, расположенное по адресу: <адрес> включив в договор Ивановой Е.В., Мышеву А.В.. В остальной части отказать.

Взыскать Иванову В.Г., Ивановой Е.В., Мышеву А.В. государственную пошлину в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области в размере 900 руб. в равных долях.

Решение является основанием для снятия Иванову В.Г., Ивановой Е.В., Мышеву А.В. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.» решение отменено и постановлено новое, которым в удовлетворении иска администрации городского поселения г. Задонска Задонского муниципального района Липецкой области к Иванову В.Г., Ивановой Е.В. Мышеву А.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, расторжении договора социального найма, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и обязании заключить договор социального найма, отказано. При этом, судебная коллегия приняла во внимание заключение и дополнительное заключение эксперта <данные изъяты>, который пришел к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил в части несоответствия параметров микроклимата, а также выявленного несоответствия теплопередачи стеклопакетов в установленных оконных блоках ПВХ, каких-либо иных противоречий требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил исследованием не выявлено, и указала, что предоставляемое ответчику <адрес> непригодно для проживания, так как не соответствующее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а следовательно не может быть возложено обязанности по переселению в данное жилое помещение и заключению договора его социального найма.

Судом также установлено, что после вынесения указанного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда, администрацией городского поселения были предприняты меры к устранению выявленных недостатков.

Так, между истцом и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки и установки стеклопакетов и были установлены стеклопакеты, которые соответствуют требуемому сопротивлению теплопередаче, как указано в заключении эксперта.

Согласно экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № судебный эксперт <данные изъяты> провел исследование по вопросу: «Соответствуют ли стеклопакеты, установленные в оконных блоках и балконном блоке в квартире, расположенной по адресу: <адрес> строительным нормам и правилам ?» привел выводы о том, что стеклопакеты соответствуют строительным нормам и правилам.

Согласно протоколам результатов измерений физических факторов № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных специалистом <данные изъяты> ФИО10 по адресу: <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что измерения проводились средствами измерения ТКА –ПКМ ( 20) термогигрометром, рулеткой измерительной, барометром- анероидом метеорологическим. По итогам проведенных измерений следует, что температурный режим в указанной квартире соответствует допустимым нормам.

Таким образом, предоставляемое ответчикам жилое помещение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, а также всем строительным, санитарным нормам и правилам.

Предоставленное ответчикам жилое помещение (квартира) расположена в границах территории города Задонска, является благоустроенным, по площади превышает ранее занимаемое жилое помещение, что подтверждается данными технического паспорта.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи признанием непригодным для проживания жилого помещения занимаемого ответчиками носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Установлено, что предоставленное ответчикам жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 57,6 кв.м., в том числе жилой площадью 37,7 кв.м. отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, кроме того, по площади превышает ранее занимаемому жилому помещению.

При таких данных требования истца о выселении Иванова В.Г., Ивановой Е.В., Мышева А.В. из занимаемого по договору социального найма жилого помещения с предоставлением благоустроенного жилого помещения (квартиры) <адрес> в <адрес>, о расторжении договора социального найма, а также возложении обязанности на Иванова В.Г. ( нанимателя) заключить договор социального найма на жилое помещение, состоящее из квартиры, общей площадью 57,6 кв.м., в том числе жилой площадью 37,7 кв.м., количество комнат 3, расположенное по адресу: <адрес> включив в договор Иванову Е.В., Мышева А.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Решение суда является основанием для снятия Иванову В.Г. Ивановой Е.В., Мышеву А.В. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Доводы ответчиков о том, что решением Задонского районного суда Липецкой области от 05.02.2020 г. на администрацию городского поселения г. Задонска Задонского района Липецкой области возложены обязанности в проведении капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, дополнительным решением судом - был установлен срок для его исполнения – до 31 декабря 2020 г., решение суда до настоящего времени не исполнено, администрация пытается найти разные основания для того, чтобы не исполнять решение суда о проведении капитального ремонта жилого дома, не является обстоятельством, препятствующим предоставлению данного жилого помещения взамен квартиры, расположенной в одноквартирном жилом доме, признанным непригодным для проживания граждан.

Доводы ответчиков о том, что заявлены тождественные требования, что ранее рассматриваемый иск тождественен настоящему иску, поскольку совпадают их стороны, предмет и основания, по мнению суда являются ошибочными по следующим основаниям.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик (статья 38 ГПК РФ).

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Предмет иска включает в себя материальный объект спора, представляющий собой конкретный материальный объект (деньги, вещи, объекты недвижимости и т.п.), который желает в результате разрешения спора предоставить истец ( спорное жилое помещение). Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.

Посредством применения приведенных выше норм процессуального права реализуется обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, исключается вынесение противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

При установлении тождества оснований исков подлежат сравнению конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Истцом при предъявлении требований от 11.10.2019 г. к ответчикам Ивановым В.Г., Е.В. о расторжении договора социального найма в качестве оснований заявлено о безхозяйственном обращении с занимаемым жилым помещением и выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство ( л.д. 126-129); при предъявлении требований от 13.04.2022 г. к ответчикам Иванову В.Г., Ивановой Е.В. и Мышеву А.В. за выселении нанимателя и членов его семьи в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расторжении договора социального найма, признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обязании заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение.

В исковом заявлении, которое рассмотрено в настоящем деле, истец ссылается на фактические обстоятельства, которые ранее не входили в основание иска от 13.04.2022 г.

Истцом при предъявлении исковых требований приведены новые основания, которые кроме того уточнялись в судебном заседании представителем истца.

Отказ администрации городского поселения г. Задонска в удовлетворении ранее предъявленных требований к ответчикам Иванову В.Г., Ивановой Е.В., Мышеву А.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, предметом которых являлась <адрес>, по причине признания квартиры непригодной для проживания, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку представленные стороной истца доказательства свидетельствуют о том, что предоставляемая ответчикам квартира соответствует требованиям действующего законодательства, а также всем строительным, санитарным нормам и правилам, предоставление ответчикам данного жилого помещения в связи признанием непригодным для проживания жилого помещения занимаемого ответчиками, носит компенсационный характер, гарантирует условия проживания, которые, по мнению суда не ухудшаются по сравнению с прежними, с улучшаются с точки зрения безопасности.

Ответчики доказательств, свидетельствующих о непригодности предоставляемой квартиры требованиям действующего законодательства, а также строительным, санитарным нормам и правилам, а также об ухудшении условий, не представили.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб., от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования администрации городского поселения г. Задонска Задонского муниципального района Липецкой области ( ИНН №, ОГРН №) к Иванову В.Г. ( паспорт гражданина РФ №), Ивановой Е.В. ( паспорт гражданина РФ №), Мышеву А.В.( паспорт гражданина РФ №) удовлетворить.

Выселить Иванову В.Г., Ивановой Е.В., Мышеву А.В. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> расторгнув договор социального найма жилого помещения № от 12.04.2012 г.

Обязать Иванову В.Г. заключить договор социального найма на жилое помещение, состоящее из квартиры, общей площадью 57,6 кв.м., в том числе жилой площадью 37,7 кв.м., количество комнат 3, расположенное по адресу: <адрес>, включив в договор членов семьи - Ивановой Е.В., Мышеву А.В..

Взыскать с Иванову В.Г., Ивановой Е.В., Мышеву А.В. государственную пошлину в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области в размере 600 руб. в равных долях.

Решение является основанием для снятия Иванову В.Г., Ивановой Е.В., Мышеву А.В. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л.Антипова

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 г.