Решение по делу № 2-6542/2017 от 07.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с указанным иском в суд, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, указав обоснование исковых требований, что на основании доверенности, выданной им на имя ответчика, ФИО3 получила принадлежащие ему денежные средства в размере <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> однако свои обязательства по перечислению данных денежных средств на его расчетный счет в банке не исполнила.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 14 сентября 2016 года, оставленным без изменения определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>; взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ решение Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отменено, производство по делу возобновлено, в связи со вступлением в брак и сменой фамилии ответчика в соответствии с положениями статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика с ФИО3 на надлежащего – ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО6 против удовлетворения иска возражала.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Управление Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал ФИО3 нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочил ответчицу продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, для чего истец предоставил ответчику право представлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях, в случае необходимости получать дубликаты правоустанавливающих документов, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, перечислить следуемые истцу деньги на счет №, открытый в ВСП № Ярославского отделения Сбербанка № <адрес>, зарегистрировать договор и переход права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировать с правом подачи заявления о приостановлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, внесения изменений в записи ЕГРП, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, делать от имени истца заявления, с правом подачи заявления об исправлении технических ошибок, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Доверенность была выдана сроком на один год, полномочия по ней не могли быть передоверены другим лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от имени ФИО1 был заключен договор купли-продажи комнаты общей площадью № кв.м. в двадцатикомнатной квартире общей площадью № кв.м. назначение жилое этаж № номер на поэтажном плане №, расположенной по адресу <адрес>.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от имени ФИО1 у ФИО10 приобретено по договору купли-продажи недвижимого имущества жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за <данные изъяты><данные изъяты>.

Оплата производилась путем наличного расчета денежными средствами в следующем порядке: <данные изъяты> в момент подписания договора; <данные изъяты> путем перечисления за счет свидетельства ФИО1 о праве на получение единовременной денежной выплаты бюджета №-ви от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал ФИО3 нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочил ответчицу продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> для чего истец предоставил ответчику право предоставлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях, в случае необходимости получать дубликаты правоустанавливающих документов, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, перечислить следуемые истцу деньги на счет № открытый в Ярославском отделении Сбербанка № <адрес>, зарегистрировать договор и переход права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, с правом подачи заявления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, с правом подачи дополнительных документов, внесения изменений в записи ЕГРП, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, делать от имени истца заявления, с правом подачи заявления об исправлении технических ошибок, расписываться за истца и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Доверенность была выдана сроком на один год, полномочия по ней не могли быть передоверены другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от имени ФИО1 продала по договору купли-продажи ФИО7 и ФИО8 жилое помещение, общей площадью <адрес> кв.м., эт№ по адресу: <адрес>

По указанному договору ФИО7 и ФИО8 приобрели по № доле каждая в указанном жилом помещении, стоимостью по <данные изъяты>

Цена договора составила <данные изъяты>

Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора, о чем свидетельствуют подписи продавца ФИО3, покупателей: ФИО7, ФИО8

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения установлено, что при совершении сделок с жилыми помещениями, расположенными по <адрес> между истцом ФИО1 и ИП ФИО8 имелись договорные отношения по оказанию истцу комплекса услуг, включающего в себя подготовку договором купли-продажи и сопровождение документов при регистрации перехода права собственности за жилые помещения.

Действия по продаже комнаты на <адрес> совершены ФИО2, состоявшей на тот момент в трудовых отношениях с ИП ФИО8

На момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчица также состояла в трудовых отношениях с третьим лицом.

Судом установлено, что указанная сделка была совершена ею в рамках сложившихся между ФИО1 и ИП ФИО8 договорных отношений.

Указанное, помимо пояснений представителя ответчицы, подтверждается также объяснениями истца, из которых следует, что именно ИП ФИО8 передала ему контактные данные ответчицы и указала, что ФИО2 (ФИО12 будет заниматься предстоящими сделками, вопросы оплаты услуг также решались истцом с ИП ФИО8

Представленный ответчицей акт приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с учетом даты выдачи доверенности (ДД.ММ.ГГГГ) также подтверждает факт того, что сделки совершались ответчиком как работником ИП ФИО8

При этом согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент выдачи доверенности от августа 2013 года доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Исходя из буквального толкования указанной нормы следует, что доверенность может наделять полномочиями как непосредственно представителю, так и иное лице, которое будет совершать действия непосредственно от имени представляемого.

В указанной связи, с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе договорных отношений, возникших между ФИО1 и ИП ФИО8, ФИО2 выступала в качестве работника индивидуального предпринимателя, выдача доверенности непосредственно ответчице как исполнителю характер правоотношений не меняет.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем отказывает в удовлетворении предъявленных к ней ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.