Решение по делу № 33-1097/2024 от 20.05.2024

УИД 13RS0002-02-2024-000087-67

Судья Аладышев Д.В.                                                  № 9-2-21/2024

                                                                                      Дело № 33-1097/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе

судьи Верюлина А.В.

при секретаре Лебедевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 июня 2024 г. в городе Саранске материал по исковому заявлению начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Сыркина О.П. к Жерноклееву Виктору Ивановичу о признании сделки по передаче земельного участка недействительной и применении последствий недействительности ничтожной следки по частной жалобе начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Сыркина О.П. на определение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 1 апреля 2024 г.,

установил:

начальник отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Сыркин О.П. подал в суд исковое заявление к Жерноклееву В.И. о признании сделки по передаче земельного участка недействительной и применении последствий недействительности ничтожной следки.

Определением судьи от 11 марта 2024 г. исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что из заявленных требований неясно, какую именно сделку истец просит признать недействительной, приложенные к заявлению документы не подтверждают направление в адрес лиц, участвующих в деле, копии искового заявления с приложенными документами. При этом судья предложил заявителю исправить недостатки искового заявления в срок не позднее 29 марта 2024 г.

27 марта 2024 г. в суд от заявителя поступили уточнения к иску.

Определением судьи от 1 апреля 2024 г. постановлено о возвращении искового заявления со всеми приложенными к нему документами, поскольку заявителем не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения. В определении также указано, что истцом не направлены лицам, участвующим в деле, копии уточненного искового заявления.

Начальник отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Сыркин О.П. подал частную жалобу на определение судьи, ссылаясь на то, что в подтверждение направления лицам, участвующим в деле, копии искового заявления с приложенными документами, истцом были приложены конверт и надлежащим образом оформленный реестр от 26 февраля 2024 г. № 13022; не направление уточненного искового заявления не могло послужить основанием для возвращения иска.

На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть первая).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть вторая).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего кодекса (часть третья).

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Из анализа названной процессуальной нормы следует, что лицо, подающее исковое заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и документов, которые у них отсутствуют, и приложить к своему исковому заявлению документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.

Действительно, как правильно указал заявитель в частной жалобе, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материала, в подтверждение соблюдения требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом к исковому заявлению приложен список № 13022 от 25 февраля 2024 г. внутренних почтовых отправлений о направлении лицам, участвующим в деле почтовой корреспонденции. Однако из списка следует, что указанным лицам направлены «Сообщение (уведомление) с ответом на запрос, 13022/24/14465, 22.02.2024».

В связи с этим положения пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применены быть не могут, поскольку из материала безусловно следует, что лицам, участвующим в деле, направлены не копии искового заявления с приложенными к нему документами, а сообщение (уведомление) с ответом на запрос.

Указанный недостаток искового заявления в установленный судьей срок не исправлен.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения искового заявления.

Данный вывод основан на правильном применении положений части третьей статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что не направление лицам, участвующим в деле, копий уточненного искового заявления, вопреки мнению судьи районного суда, не является основанием для возвращения искового заявления и гражданский процессуальный закон такого основания не предусматривает.

Однако указанный ошибочный вывод не может послужить поводом для отмены правильного по существу определения судьи.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 1 апреля 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Сыркина О.П. – без удовлетворения.

Судья                                                    А.В. Верюлин