Решение от 11.12.2024 по делу № 33-4586/2024 от 29.11.2024

дело № 2-4080/2024 № 33-4586/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тимофеевой И.П.,

судей областного суда Карповой И.Ю., Юденковой Э.А.,

при секретаре Сидоровой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 4 сентября 2024 года по иску Онищенко С.Ю. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установила:

Онищенко С.Ю. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что 27 марта 2023 года он заключил с САО «ВСК» договор страхования. Объектом страхования по договору являются конструктивные элементы, включая окна, двери, исключая иную внутреннюю отделку и оборудование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Страховым, риском по договору страхования, является, в том числе, конструктивные дефекты застрахованного недвижимого имущества. Страховая сумма составляет 1 400 000 руб.

В период действия договора страхования, 1 апреля 2023 года, по его мнению, наступил страховой случай - в процессе проведения ремонта, снятия плитки на стене ванной комнаты образовалась трещина, произошла просадка пола.

4 апреля 2023 года он обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Ответчиком 10 июля 2023 года отказано в удовлетворении его заявления.

С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 325 527,62 руб., штраф, неустойку - 9 765,9 руб. за каждый день просрочки за период с 10 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда - 50 000 руб., расходы по оплате экспертизы - 27 000 руб., расходы по получению архивной справки - 1 610 руб., расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб.

В судебном заседании представитель Онищенко С.Ю. - Паськов А.П. исковые требования поддержал, представитель САО «ВСК» Жданова Н.А. исковые требования не признала. Онищенко С.Ю. в судебном заседании участия не принимал.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 4 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Онищенко С.Ю. взыскано страховое возмещение в сумме 325 527,62 руб., штраф - 100 000 руб., неустойка - 3 000 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., расходы по оплате экспертизы - 27 000 руб., расходы по получению архивной справки - 1 610 руб., расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С САО «ВСК» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 6 485 руб.

В апелляционной жалобе представитель САО «ВСК» Кудрявцева А.С. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что жилой дом, в котором расположена квартира истца, не признавался непригодным для проживания. Причинами образования дефектов в квартире истца является естественный износ и несвоевременный ремонт многоквартирного дома 1964 года постройки, что исключает признание дефектов в квартире истца страховым случаем в соответствии с п. 3.5.1.12 Правил страхования.

Представителем Онищенко С.Ю. - Паськовым А.П. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами жалобы, указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Онищенко С.Ю. на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Астраханского областного суда в информационно­телекоммуникационной сети «Интернет». Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя САО «ВСК» Жданову Н.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя Онищенко С.Ю. - Паськова А.П.. возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2023 года Онищенко С.Ю. по договору купли-продажи приобрел квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

1 апреля 2023 года он начал производство ремонта квартиры и обнаружил дефекты в виде трещин на стене и полу ванной комнаты.

4 апреля 2023 года он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения по заключенному 27 марта 2023 года договору страхования с САО «ВСК». Срок действия договора с 30 марта 2023 года по 29 марта 2024 года.

Объектами, страхования, как следует из договора, являются конструктивные элементы квартиры, включая окна, двери, исключая иную внутреннюю отделку и оборудование.

Страховыми рисками по договору страхования в части страхования риска утраты или повреждения имущества являются: пожар; аварии инженерных систем; проникновение воды; стихийные бедствия; противоправные действия третьих лиц; падение летательных объектов либо обломков от них, наезд транспортных средств или самоходных машин, падение деревьев и иных предметов; взрыв; оседание и просадка грунта вследствие выхода подпочвенных вод; конструктивные дефекты.

Выгодоприобретателем 1 очереди по договору страхования (получателем страховой выплаты в части суммы задолженности страхователя по кредитному договору) является ПАО Сбербанк, с которым он заключил кредитный договор.

Выгодоприобретателем в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1 очереди, является собственник объекта недвижимости.

Страховая сумма по договору страхования составляет 1 400 000 руб. Страховая премия - 3 000 руб.

Письмом рт 11 мая 2023 года САО «ВСК» уведомило истца о необходимости предоставления заверенной копии акта государственной комиссии о приемке здания в эксплуатацию, акта обследования технического состояния строения, выданного муниципальным/административным органом для принятия решения по заявленным требованиям.

Согласно заключениям ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» причиной просадки кирпичной кладки (перегородки) и ее разрушения является разрушение и просадка кирпичных столбов (фундамента) и его деформация, и, как следствие, просадка деревянного пола.

Разрушение кирпичной кладки (фундамента), выпадение отдельных кирпичей, выщелачивание раствора из швов между кирпичами происходит под воздействием неблагоприятных внешних факторов, которому способствует отсутствие продухов в фундаменте. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 278 141 руб. /т.1 л.д.71-124/.

Письмом от 10 июля 2023 года страховая компания уведомила истца об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, поскольку дефекты застрахованного имущества возникли в результате естественного износа здания, в котором расположена квартира истца.

21 сентября 2023 года Онищенко С.Ю. обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, расходов по оплате экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

САО «ВСК» письмом от 28 сентября 2023 года уведомило истца об отказе в удовлетворении его требований.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наступлении страхового события по страховому риску «конструктивные дефекты», взыскав с ответчика в пользу истца страховое возмещение.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу положений пункта 1 статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 2 статьи 9 названного закона предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Из материалов дела видно, что заключенный между САО «ВСК» и Онищенко С. Ю. договор страхования заключен на основании Правил комплексного ипотечного страхования № 119.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю.

Согласно пункту 3.5.1.10 Правил страхования в зависимости от программы страхования либо по соглашению сторон страховщик может принять на страхование риск конструктивных дефектов застрахованного недвижимого имущества.

Под конструктивными дефектами понимаются не связанные с естественным износом непредвиденные разрушения или физические повреждения конструктивных элементов (фундамента, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного имущества или здания, в котором расположено застрахованное имущество, вследствие дефектов, вызванных ошибками, допущенными в процессе строительства и невозможности в связи с этим пользования застрахованным имуществом по назначению в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и иными нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям /т.З л.д.103-113/.

Таким образом, страховым случаем по имущественному страхованию является повреждение застрахованного имущества в результате конструктивных дефектов, которые не связаны с естественным износом.

На основания заключения № от 12 ноября 2021 года Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории МО «Город Астрахань» принято решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При вынесении данного заключения приняты во внимание выводы проведенного в 2021 году технического заключения ООО «Независимая экспертиза», согласно которому обследуемый объект по адресу: <адрес> построен в 1964 году, находится в неудовлетворительном состоянии. Техническое состояние строительных конструкций: фундамент, лестничные марши и площадки - работоспособное, стены, перекрытия - ограниченно-работоспособное, кровля, крыша, балконные плиты недопустимое, инженерные коммуникации - неудовлетворительное. Общее техническое состояние объекта оценивается как ограниченно-работоспособное. Физический износ 57 % /т.1 л.д.29-31/.

Из акта обследования ООО «Универсал» № от 26 мая 2023 года квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> проведенного с участием Онищенко С.Ю., следует, что причиной просадки кирпичной кладки (межкомнатной перегородки) и ее разрушение вызвано просадкой и разрушением кирпичных столбов (фундамента) и его деформация, и как следствие, просадка деревянного пола. Разрушением кирпичной кладки (фундамента) выпадение отдельных кирпичей, выщелачивание раствора из швов между кирпичами происходит из-за возрастных изменений, воздействия неблагоприятных факторов, одним из которых является отсутствие продухов в фундаменте, а также не проведение в течение длительного срока капитального ремонта дома, так как все разрушения затрагивают и попадают под характер ремонта капитальных конструкций дома /т.1 л.д.27/.

Актом обследования от 1 июня 2023 года, составленного администрацией Трусовского района г. Астрахани, установлено, что многоквартирный дом 1964 года постройки, четырехэтажный. Квартира № 2 данного дома расположена на 1 этаже, состоит из двух жилых комнат, кухни, санузла и прихожей. Перегородки и напольное деревянное покрытие демонтированы, имеются повреждения потолочного отделочного слоя, на несущих стенах наблюдаются сквозные трещины до 10 мм раскрытия. Деревянные полы, установленные на лаги по кирпичным столбам, имеют разрушения в виде разрушения кирпичей, выщелачивание раствора из швов между кирпичами, следы увлажнения цоколя /т.1 л.д.28/.

Для определения технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обратился в ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы».

Согласно заключениям ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» причиной просадки кирпичной кладки (перегородки) и ее разрушения является разрушение и просадка кирпичных столбов (фундамента) и его деформация, и, как следствие, просадка деревянного пола.

Разрушение кирпичной кладки (фундамента), выпадение отдельных кирпичей, выщелачивание раствора из швов между кирпичами происходит под воздействием неблагоприятных внешних факторов, которому способствует отсутствие продухов в фундаменте /т.1 л.д.71-124/.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 марта 2024 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО Экспертно-Правовой центр «Дело+».

Согласно заключению судебной экспертизы от 17 мая 2024 года причиной образования повреждений конструктивных элементов, окон, дверей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выявленных 1 апреля 2023 года, является просадка кирпичных столбов под лаги деревянных полов в результате увлажнения грунта под воздействием влаги, а также разрушение кладки кирпичных столбиков под лаги. Стоимость восстановительного ремонта составляет 325 527,62 руб. /т.т.4 л.д.48-84/.

Таким образом, представленные выше заключения не содержат выводов о наличии конструктивных дефектов жилого помещения не связанных с естественным износом или физических повреждений конструктивных элементов (фундамента, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного имущества или здания, в котором расположено застрахованное имущество, вследствие дефектов, вызванных ошибками, допущенными в процессе строительства и невозможности в связи с этим пользования застрахованным имуществом по назначению в соответствии с санитарно- эпидемиологическими и иными нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям, как это предусмотрено договором между истцом и ответчиком.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ООО Экспертно-Правовой центр «Дело+» Т. А.Н. поддержал данное им заключение, пояснив, что повреждения конструктивных элементов квартиры истца образовались под воздействием влаги, в результате которой образовалась просадка основания пола в квартире истца. Причину попадания влаги установить не представилось возможным, поскольку воздействие происходило на протяжении длительного периода времени.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Онищенко С.Ю. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Решение суда подлежит отмене, по делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Онищенко С.Ю.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 4 сентября 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Онищенко С.Ю. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2024 года.

Председательствующий Тимофеева И.П.

Судьи областного суда Карпова И.Ю.