Решение от 17.02.2022 по делу № 12-0156/2022 от 11.01.2022

Мировой судья фио № 12-156/22

УИД 77MS0156-01-2021-003433-34

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 17.02.2021 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Момотенко Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 156 адрес от 09.12.2021 г. о привлечении Момотенко Сергея Владимировича к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л :

Момотенко С.В., обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 156 адрес от 09.12.2021 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

В соответствии с данным постановлением Момотенко С.В. признан виновным в нарушении ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

С данным постановлением заявитель не согласился, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу, прекратить, мотивировав жалобу тем, что постановление мирового судьи немотивированно; в приемной председателя суда видео, фотосъемку не производил; не была допрошена в качестве свидетеля фио; дело рассмотрено неполно, невсесторонне.

В судебное заседание, заявитель явился, просил приобщить к материалам дела СД-диск с записями судебных заседаний у мирового судьи, поддержал ходатайство, изложенное в жалобе о назначении аудио технической экспертизы.

Суд, находит ходатайство о приобщении к материалам дела СД-диска, подлежащим удовлетворению, в удовлетворении ходатайства о назначении аудио технической экспертизы надлежит отказать, так как для разрешения данного дела не требуется специальных познаний в диагностической и идентификационной областях.

В судебном заседании заявитель, поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

При рассмотрении дела по жалобе об оспаривании постановления суд не связан доводами, содержащимися в жалобе, проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, проверив материалы дела, нахожу жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

В силу ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", Федеральными законами от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", от 27 мая 1996 г. N 57-ФЗ "О государственной охране", от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", другими нормативными правовыми актами Российской Федерации разработаны и утверждены председателем суда Правила пребывания посетителей в Хорошевском районном суде адрес.

Согласно пункту 3.2 Правил пребывания посетителей в Хорошевском районном суде адрес на посетителей суда возложен ряд обязанностей, в том числе: соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; не вмешиваться в действия судьи и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка; выполнять требования и распоряжения председателя суда, лица, его замещающего, заместителя председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и другим посетителям суда; а также иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством.

Пунктом 4.1 названных Правил установлено, что в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, присяжных заседателей, работников аппарата суда посетителей в заданиях и служебных помещениях суда посетителям запрещается: использовать в зданиях суда мобильные телефоны и другие средства связи, а также пользоваться ими в зале судебного заседания, за исключением использования функций аудиозаписи и записи текста в электронной форме; производить в зданиях и служебных помещениях суда кино- и фотосъемку, видеозапись, а также трансляцию происходящего в зданиях и служебных помещениях суда по телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (кроме текстовой трансляции в сети «Интернет»), за исключением случаев, когда это разрешено председателем суда, лицом, его замещающим, или заместителем председателя суда.

В силу пункта 5.4 указанных выше Правил - в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 08.11.2021 г. в 12 ч. 40 мин. Момотенко С.В. находясь в здании Хорошевского районного суда адрес, расположенном по адресу: адрес, в приемной председателя суда вел видеосъемку на находящейся при нем мобильный телефон, на законные требования судебных приставов по ОУПДС прекратить видеосъемку, нарушать установленные в суде правила, выполнить отказался, совершил нарушение п. 4.1 Правил пребывания посетителей в Хорошевском районном суде адрес на посетителей в Хорошевском районном суде адрес, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Факт совершения Момотенко С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: актом об обнаружении правонарушения (л.д. 1), протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об административном задержании (л.д. 4), письменными объяснениями судебных приставов по ОУПДС ОСП по адрес ГУФССП по Москве фио, фио от 08.11.2021 г. (л.д. 6-8), рапортами судебных приставов фио, фио (л.д. 9-10), правилами поведения посетителей в Хорошевском районном суде адрес (л.д. 11-18), показаниями судебного пристава фио, данных мировому судье.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля, так как он предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, согласуются с материалами дела, ранее с Момотенко С.В. знаком не был, оснований для оговора заявителя не имеет, сведения о заинтересованности указанного свидетеля, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлено.

Протокол, составленный в отношении Момотенко С.В. о совершении правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ отвечает требованиям ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, у суда нет оснований не доверять данному документу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Момотенко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о немотивированном постановлении, несостоятелен. В постановлении мирового судьи указано существо нарушения, обстоятельства нарушения. Вина заявителя в правонарушении подтверждается вышеуказанными материалами дела, исследованными мировым судьей, проверены судом при рассмотрении жалобы. Мировой судья оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что в приемной председателя суда видео, фотосъемку заявитель не производил, голословен, опровергнут материалами дела, в том числе письменными показаниями судебных приставов, из которых следует, что делали замечание о прекращении видеосъемки, однако от Момотенко С.В., последовал отказ.

Представленная Момотенко С.В. мировому судьей аудиозапись не опровергает инкриминируемого заявителю правонарушения и не принимается судом, так как представленная аудиозапись не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку не позволяет сделать вывод кем, когда, где и при каких обстоятельствах она выполнена.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей не была допрошена в качестве свидетеля фио, не влияет на законность вынесенного постановления. Мировой судья исследовал доказательства, представленные в материалы дела, отсутствие показаний фио, на суть инкриминируемого правонарушения не влияет.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено невсесторонне, неполно, с нарушением норм материального и процессуального права, несостоятелен. Мировой судья выслушивал заявителя, защитника, разрешал заявленные ходатайства, допрашивал свидетелей, исследовал письменные доказательства по делу, дал оценку всем доказательствам.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Оснований полагать, что права заявителя нарушены, не имеется.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

В основу постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно, полно изложены в постановлении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Момотенко С.В., судом не установлено.

Постановление о привлечении Момотенко С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Момотенко С.В. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 156 адрес от 09.12.2021 г. о привлечении Момотенко Сергея Владимировича к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Момотенко ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░