Решение по делу № 33а-8322/2019 от 03.12.2019

Председательствующий: Котельникова О.В. Дело № 33а-8322/2019

2а-4078/2019

55RS0002-01-2019-006045-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.

при секретаре Малых А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Александровой С.А., Александрова Я.А., Александровой С. В., Александрова А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Дворкиной М. А. о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными, отмене постановлений

по апелляционным жалобам АО «ОмскВодоканал», судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Дворкиной М. А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 2 октября 2019 года, которым признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области от 5 июля 2019 года о возбуждении исполнительных производств <...>-ИП, <...>-ИП, <...>-ИП, <...>-ИП в отношении Александровой С. В., Александрова Я.А., Александрова А.А., Александровой С.А..

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

Александрова С.А., Александров Я.А., Александрова С.В., Александров А.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Дворкиной М.А. об оспаривании постановлений.

В обоснование указано, что решением мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 17.06.2015 с административных истцов солидарно в пользу АО «ОмскВодоканал» взыскана задолженность по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение.

29.09.2015 взыскатель предъявил исполнительные листы к исполнению в ПАО <...>, а 09.04.2019 отозвал. За период с 29.09.2015 по 09.04.2019 по исполнительным документам взыскано 7 745,40 руб.

05.07.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Дворкина М.А. по заявлению АО «ОмскВодоканал» возбудил в отношении Александровых исполнительные производства.

По мнению административных истцов исполнительные производства возбуждены неправомерно, поскольку исполнительные листы были предъявлены к исполнению в службу судебных приставов за пределами установленного п. 3.1. ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.

Просили признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Дворкиной М.А. от 05.07.2019 о возбуждении исполнительных производств <...>-ИП, <...>-ИП, <...>-ИП, <...>-ИП.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционных жалобах АО «ОмскВодоканал», судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Дворкина М.А. просят решение суда отменить, принять новое. Отмечают, что период с 29.09.2015 по 09.04.2019 течение трехгодичного срока предъявления исполнительного документа к исполнению прерывалось, следовательно, данный срок не пропущен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Александрову С.В., судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Дворкину М.А., представителя УФССП России по Омской области Усенову А.К., судебная коллегия находит доводы апелляционных жалоб заслуживающими внимания.

Из материалов дела следует, решением мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 17.06.2015 по делу № 2-6529/2015 с Александрова Я.А., Александровой С.В., Александровой С.А., Александрова А.А. в пользу ОАО «ОмскВодоканал» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение в размере 22 578,20 руб., кроме того, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 877,35 руб. - по 219,34 руб. с каждого.

14.08.2015 судебный акт вступил в законную силу, в указанную дату ОАО «ОмскВодоканал» на принудительное взыскание задолженности выданы исполнительные листы ВС № <...>, ВС № <...>, ВС № <...>, ВС № <...>, которые 29.09.2015 были предъявлены взыскателем в ПАО <...> для исполнения в порядке, предусмотренном ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

09.04.2019 на основании заявления АО «ОмскВодоканал» об отзыве исполнительных документов для последующей передачи в службу судебных приставов ПАО <...> возвратило исполнительные листы.

На бланке исполнительного листа в отношении Александровой С.В. ПАО <...> произведена отметка о частичном исполнении требований на сумму 7745,40 руб., на исполнительном листе в отношении Александрова А.А. - отметка о частичном исполнении требований на сумму 74,27 руб.

05.07.2019 АО «ОмскВодоканал» предъявило исполнительные листы к исполнению в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Дворкиной М.А. были возбуждены исполнительные производства: <...>-ИП в отношении Александровой С.В., <...>-ИП в отношении Александрова Я.А., <...>-ИП в отношении Александрова А.А., <...>-ИП в отношении Александровой С.А..

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительные производства возбуждены за пределами установленного законом срока.

Судебная коллегия с изложенным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ установлен общий трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта. Данный срок исчисляется со дня вступления судебного акта в законную силу.

Под предъявлением для исполнения исполнительного документа в силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ понимается подача взыскателем исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в соответствующее подразделение службы судебных приставов для принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1); частичным исполнением исполнительного документа должником (п. 2).

В силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При этом согласно ч. 3.1 приведенной статьи в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

При этом под предъявлением исполнительного документа к исполнению следует понимать не только его предъявление в службу судебных приставов, но и его предъявление взыскателем непосредственно в кредитную организацию или организацию выплачивающую должнику доходы в порядке ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из текста Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 7-П следует, что, если исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, суды обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Таким образом, при исчислении предельного срока предъявления исполнительного листа к исполнению суду следовало сложить период со дня возникновения права на принудительное исполнение судебного акта и до дня, предшествующего дню возбуждения исполнительного производства и период со дня, следующего за днем отзыва исполнительных документов по инициативе взыскателя, и до дня обращения за принудительным исполнением в службу судебных приставов.

Аналогичные выводы отражены и в определении Верховного суда РФ от 22.04.2019 № 309-ЭС18-23448.

Таким образом, решение суда первой инстанции основано на неправильном толковании норм права.

Согласно методологии расчета примененного судом первой инстанции, чем дольше осуществляется первоначальное исполнение, тем меньше времени остается у взыскателя времени для дальнейшего принудительного исполнения, что нельзя признать верным.

Как указывалось выше, срок предъявления исполнительного листа начался 14.08.2015 и прервался его предъявлением в банк 29.09.2015 (45 дней), после срок следовало исчислять с 09.04.2019 по 05.07.2019 (86 дней).

Таким образом, взыскатель предъявил исполнительный лист к взысканию в пределах трехлетнего срока на исполнение решения мирового судьи.

Иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 2 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Александровой С.А., Александрова Я.А., Александровой С. В., Александрова А.А. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Дворкиной М. А. от 5 июля 2019 года о возбуждении исполнительных производств № <...>-ИП, <...>-ИП, <...>-ИП, <...>-ИП отказать

Председательствующий

Судьи