Решение от 21.06.2018 по делу № 2-8069/2018 от 26.04.2018

Дело №2-8069/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 июня 2018года                     г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                     Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бровкиной В.В. к Управлению ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Бровкина В.В. обратился с иском к Министерству финансов РФ, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о возмещении вреда. Требования мотивировала тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> району УФССП России по Красноярскому краю находилось исполнительное производство о взыскании в пользу истицы с Бровкина А.А. задолженности по алиментам 43 012,66руб.. По вине судебного пристава-исполнителя, допустившего незаконное бездействие, задолженность должником не выплачена. Просила взыскать за счет казны Российской Федерации указанную сумму, кроме того, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., поскольку в результате образовавшейся по вине судебного пристава-исполнителя у истицы ухудшилось состояние здоровья ( л.д.3-4).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП ( л.д.137).

     При рассмотрении дела истицей требования уточнялись, окончательно просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000руб. ( л.д.203-204).

     В судебном заседании представители ответчиков Курчева Т.А. ( представляет УФССП России по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.229, ФССП – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 230), Крылова Д.М. (представляет Министерство финансов РФ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.144) иск не признали.

    Истица, третьи лица Бровкин А.А., ОСП по <адрес> району, извещенные о рассмотрении дела ( л.д.222- 225), в суд не явились, истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д.228). В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

         Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

     В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    Согласно п.п. 1 п.3 3 ст.158 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> районе Красноярского края выдан исполнительный лист о взыскании с Бровкина А.А. в пользу Бровкиной В.В. 43 012,66руб. ( л.д.71-72).

    На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> району ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № ( л.д.73-74).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, решением <адрес> районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску Бровкиной В.В. признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по ОСП <адрес> району УФССП России по Красноярскому краю и отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9-12). Исполнительное производство возобновлено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, производству присвоен номер № ( л.д.99).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа ( л.д.118).

         Представитель Министерства финансов РФ пояснил, что надлежащим ответчиком является ФССП, поскольку иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

    Представитель ФССП, УФССП России по Красноярскому краю пояснил, что задолженность по исполнительному производству отсутствует. Оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку неимущественные права истца не были нарушены.

        Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске Бровкиной В.В., по следующим основаниям.

    По делу достоверно установлено, что Бровкина В.В. являлась взыскателем по исполнительному производству, находившемуся на исполнении ОСП <адрес> району УФССП России по Красноярскому краю, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

        Надлежащим ответчиком по делу является ФССП, поскольку иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 2 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), связи с чем, в иске к УФССП России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ надлежит отказать как к ненадлежащим ответчикам.

Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Поскольку неимущественные права истицы либо иные принадлежащие Бровкиной В.В. нематериальные блага в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нарушены не были, а возможность компенсации морального вреда в случае нарушения судебным приставом-исполнителем имущественных прав взыскателя, в том числе, при вынесении необоснованного постановления об окончании исполнительного производства, законом не предусмотрена, то отсутствуют установленные ГК РФ основания для компенсации морального вреда. Возможность возложения на казну Российской Федерации компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью возможна только при доказанности факта ухудшения здоровья по вине должностных лиц службы судебных приставов. Доказательств, подтверждающих ухудшение здоровья истицы по вине судебного пристава-исполнителя, суду не представлено, представленные истицей документы, подтверждающие обращение за медицинской помощью ( л.д.15-25), указаний на это не содержат, тогда как выводы суда должны быть основаны на исследованных доказательствах, решение не может быть основано на предположениях, иное противоречило бы требованиям ст.198 ГПК РФ.

Таким образом, установленные законом основания для компенсации морального вреда отсутствуют, в иске Бровкиной В.В. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░░░░