Решение от 30.01.2018 по делу № 2-1-80/2018 от 15.12.2017

Дело № 2-1-80/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 января 2018 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области

в составе председательствующего Хромовой О.В.

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Силаковой К.О. к Зверевой Ф.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Силакова К.О. обратилась с иском в суд к Зверевой Ф.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование указала, что в июле 2017 года к ней обратилась ответчица Зверева Ф.А. с просьбой взять на имя истицы кредит для личных нужд ответчицы. Силакова К.О. согласилась и оформила 25.07.2017 кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 150000 рублей. При этом Зверева Ф.А. уверяла ответчицу, что платежи по этому кредиту и проценты в течение всего срока кредитного договора (36 месяцев до 25.07.2020 года) будет выплачивать лично сама. После выдачи кредита, она передала денежные средства ответчице Зверевой Ф.А., о чем была составлена расписка и договор займа от 25.07.2017 года о получении денег, согласно которому ответчица обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты. По договору займа ответчица взяла в долг у истицы денежные средства на 36 месяцев, до 25 июля 2020 года под 20% годовых, при этом проценты должны были выплачиваться ежемесячно равными суммами в размере 2500 рублей, до дня возврата суммы займа. Однако, ответчица никакие денежные средства не выплатила. Все платежи по кредиту Силакова К.О. оплачивала сама. В связи с чем, истица просила суд взыскать с Зверевой Ф.А. денежные средства по договору займа от 25.07.2017 года в размере 150000 руб. и проценты по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России» от 25.07.2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

В судебном заседании представитель истца Силакова К.О. по доверенности Кобылкина И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы иска.

Ответчик Зверева Ф.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомления, не явилась, уважительных причин своего отсутствия суду не представила. В связи с чем, Ливенским районным судом Орловской области было вынесено определение от 30.01.2018 о рассмотрении искового заявления Силаковой К.О. к Зверевой Ф.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2017 между Силаковой К.О. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит»», согласно которому банк предоставил Силаковой К.О. кредит в сумме 161000 руб., на 36 месяцев, под 19,9 % годовых, с ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 25 числа каждого месяца в размере 5975,14 руб. (л.д. 6-12). По состоянию на 11.01.2018 сумма задолженности по кредиту составляет 145337,72 руб.

Как пояснил представитель истца, при предоставлении денежных средств в рамках вышеуказанного кредитного договора между Силаковой К.О. и ПАО «Сбербанк России», истец предоставил ответчику сумму в размере 150 000 рублей на условиях возвратности.

В тот же день, 25.07.2017 Силакова К.О. заключила с Зверевой Ф.А. договор займа, согласно которого истица передала ответчице денежные средства 150000 руб. на срок 36 месяцев, до 25.07.2020, под 20% годовых, с ежемесячной выплатой процентов по 2500 руб., заемные средства и проценты выплачиваются на протяжении всего срока действия договора не позднее 20 числа каждого месяца с перечислением денежных средств на расчетный счет Силаковой К.О., при этом сумма ежемесячных платежей по основному долгу составляет 4000 руб., сумма ежемесячных платежей (проценты) за пользование денежными средствами 2500 руб. (л.д.4).

25.07.2017 Силакова К.О. передала Зверевой Ф.А. денежные средства в размере 150000 руб., что подтверждается распиской и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.10.2017, в котором ответчик Зверева Ф.А. не отрицала факта получения денежных средств от истца. (л.д. 5)

Однако, ответчик Зверева Ф.А. свои обязательства по договору займа от 25.07.2017 не выполняет, денежные средства и проценты истцу не выплачивает, доказательств обратного суду не представила.

Согласно п. 4.4 договора займа от 25.07.2017 в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, и процентов по займу займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, указанными в п. 1.5, 1.7, 4.2, 4.3 настоящего договора.

Исходя из того, что Зверева Ф.А. не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа от 25.07.2017, взятые в займ денежные средства и проценты не уплачивает в срок установленный для возврата займа, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца Силаковой К.О. о взыскании с ответчика Зверевой Ф.А. денежных средств в размере 150 000 руб., подлежат удовлетворению.

Требования истца о необходимости взыскания с ответчика процентов по кредитному договору, заключенному истцом Силаковой К.О. с ПАО «Сбербанк России» 25.07.2017, несостоятельны, так как ответчик не является стороной в правоотношениях, возникших между истцом Силаковой К.О. и кредитным учреждением ПАО «Сбербанк России», в связи с чем обязанность ответчика – Зверевой Ф.А по погашению задолженности, возникшей из данного договора, отсутствует. Ответчик не брал на себя обязательств по погашению кредита.

В связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных процентов не имеется.

При этом истец, не заявивший в ходе рассмотрения настоящего спора требований о взыскании процентов, предусмотренных по договору займа от 25.07.2017, не лишен права заявить самостоятельные требования о взыскании данных процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявления истцом Силаковой К.О. была уплачена государственная пошлина в размере 4200 руб. (л.д. 2), исковые требования о взыскании основного долга по договору займа были удовлетворены, исходя из суммы удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о взыскании с Зверевой Ф.А. в пользу Силаковой К.О. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25.07.2017 ░ ░░░░░░░ 150000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4200 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 154200 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ 25.07.2017 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░