Решение по делу № 2-3689/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-3689/2021

61RS0001-01-2021-003854-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кайдошко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО «Ростовкапстрой, третье лицо ООО «Русь Строй» защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился с исковым заявлением к ООО «Ростовкапстрой» о защите прав потребителей.

В обосновании заявленных требований указал, что ... между ООО «Ростовкапстрой» и ФИО был заключен договор участия в долевом строительстве № РнД-Орб6(кв)-1/13/7(2)(АК).

По условиям договора при условии оплаты истцом цены договора. Застройщик в определенный договором срок должен передать двухкомнатную квартиру, под проектным номером 116, расположенную на 13 этаже в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: ..., застройка севернее ...

Свои обязательства по оплате цены договора, истцы выполнили в полном объеме.

Объект долевого строительства был передан ....

В процессе эксплуатации приобретённой квартиры были выявлены многочисленные недостатка строительно-монтажных и отделочных работ. Согласно выводов специалиста, объем и качество работ, выполненных ООО «Ростовкапстрой» ... по адресу: ..., не соответствует условиям договора. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 210 935 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о соразмерном уменьшении цены договора, однако ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Ростовкапстрой» в пользу ФИО денежные средства в размере 210935 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № РнД-Орб6(кв)-1/13/7(2)(АК) от ..., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать денежные средства в размере 147184 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № РнД-Орб6(кв)-1/13/7(2)(АК) от 12.04.2018 г., неустойку за нарушение сроков в размере 147184 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 198,04 руб.

Протокольным определением от 13.07.2021 г. в качестве третьего лица привлечено ООО «Русь Строй»

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Ростовкапстрой» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «РусьСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 указанного ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании достоверно установлено, что 12.04.2018 г. между ООО «Ростовкапстрой» и ФИО был заключен договор участия в долевом строительстве № РнД-Орб6(кв)-1/13/7(2)(АК).

По условиям договора при условии оплаты истцом цены договора. Застройщик в определенный договором срок должен передать двухкомнатную квартиру, под проектным номером 116, расположенную на 13 этаже в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: ..., застройка севернее ...

Согласно п. 4.1. договора цена договора составляет 2193165 рублей

Судом установлено, что свои обязательства по оплате цены договора истец выполнила в полном объеме.

Объект долевого строительства был передан ....

Как усматривается из материалов дела, в процессе эксплуатации приобретённой квартиры были выявлены многочисленные недостатка строительно-монтажных и отделочных работ. Согласно выводов специалиста, объем и качество работ, выполненных ООО «Ростовкапстрой» ... по адресу: ..., не соответствует условиям договора. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 210 935 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о соразмерном уменьшении цены договора, однако ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.

Представитель ответчика в своих возражениях на иск указал, что указанное заключение не соответствует предъявляемым к нему требованиям, а потому не является допустимым и относимым доказательством и не может быть положено в основу при вынесении решения по настоящему делу.

В целях определения спорных обстоятельств по настоящему делу, по ходатайству истца определением суда от 13.07.2021г. назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно заключению ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-С от 01.09.2021г. строительно-монтажные работы в объекте долевого строительства - квартире по адресу: ... выполнены в соответствии с условиями договора № РнД-Орб6(кв)-1/13/7(2)(АК) от 12.04.2018 года, а также в соответствии с проектной документацией, однако качество отдельных видов отделочных работ не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил. В объекте долевого строительства выявлены следующие несоответствия качества отдельных видов отделочных работ: качество выполненных работ по выравниванию поверхности стен под оклейку обоями не соответствуют требованиям п. 7.3.7 Таблица 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемым к проведению штукатурных и (или) шпатлевочных отделочных работ; качество выполненных малярных работ не соответствует требованиям п. 7.5.5, таблице 7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемым к качеству выполненных малярных работ; качество выполненных работ по облицовке стен керамической плиткой не соответствует требованиям и. 7.4.17, таблице 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», предъявляемым к качеству облицовочного покрытия; качество монтажа межкомнатных дверей не соответствует требованиям п.п. 2.1., 2.2., чертежу 3 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция», а также п.5.3.3, таблице 4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»; качество лицевой поверхности отдельных элементов межкомнатных дверей не соответствует требованиям п.5.6.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»;

качество выполненных работ по устройству полов из керамической плитки и ламината не соответствует требованиям п.5.20, п. 8.13 СП 29.13330.2011 «Полы», а также требованиям п.8.7, таблице 8.5 и п.8.14.1, таблице 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», предъявляемым к качеству оснований под покрытие пола;

Стоимость работ (в том числе стоимость материалов) по устранению недостатков (дефектов), возникших по вине застройщика, в квартире по адресу: ..., в ценах на дату производства исследования, составляет 147 184 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

При проведении заключения эксперт использовал материалы гражданского дела.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждены другими материалами дела.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств обратному, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

Давая оценку доводам сторон, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положения ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", на которую ссылается истец, обосновывая требования, предусматривают право предъявлять определенные требования, только если объект долевого строительства построен с отступлением от условий договора и (или) требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, приведшим к ухудшению качества объекта, или при наличии недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Поскольку такие обстоятельства в ходе судебного заседания установлены, в связи с чем, на основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца об уменьшении цены договора основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 147184 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № РнД-Орбб(кв)-1/13/7(2)(АК) от 12.04.2018 года.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 147184 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом размер рассчитан исходя из стоимости устранения недостатков, установленных заключением судебной экспертизы в размере 147184 руб. за период с 12.05.2021 г. по 31.08.2021 г.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушениях со стороны ответчика, предусмотренной законом обязанности возместить стоимость устранения выявленных недостатков, учитывая вышеназванные нормы права требование о взыскании неустойки со стороны истца законно и обоснованно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ - к числу нематериальных благ относятся - жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец до подачи иска в суд обращалась к ответчику с заявлением о выплате, а ООО «Ростовкапстрой» требования истца в добровольном порядке не удовлетворило, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 148 184 рублей (147184 руб.+ 147184 руб.+ 2000руб.)

Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., которые по смыслу ст. 94 ГПК РФ являются расходами на оплату услуг представителя.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб., что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему подготовленных представителем документов, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части первой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как усматривается из материалов дела ФИО понесены почтовые расходы в размере 198,04 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 25000 руб., в связи, с чем указанные судебные расходы также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6146,68 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО «Ростовкапстрой, третье лицо ООО «Русь Строй» защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ростовкапстрой» в пользу ФИО денежные средства в размере 147184 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № РнД-Орб6(кв)-1/13/7(2)(АК) от ..., неустойку за нарушение сроков в размере 147184 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 148184 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 198,04 руб., а всего 479750,04 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Ростовкапстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6146,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья