Решение от 22.01.2019 по делу № 7а-20/2019 от 21.12.2018

Судья Полуэктов С.С.                         Дело № 7а-20/2018

РЕШЕНИЕ

22 января 2019 года                      город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Малышева А. В. на постановление судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 29 ноября 2018 года,

установил:

13 ноября 2018 года УУП отдела полиции № 8 УМВД России по г. Новосибирска в отношении Малышева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении 54 МВ № 337188, согласно которому 26 сентября 2018 года Малышев А.В., находясь на <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, в ходе конфликта нанёс один удар своей ногой по правой ноге и один удар кулаком по теменной части головы М.Е.В., тем самым нанёс побои, от которых потерпевшая испытала физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье статьи 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалы были переданы в Кировский районный суд города Новосибирска для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 29 ноября 2018 года Малышев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ.

Не согласившись с постановлением, Малышевым А.В. подана жалоба в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указано, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, суд, заслушав Малышева А.В., свидетелей С.С.В., Г.А.Р. не принял их во внимание по надуманным основаниям, согласно которым, показания этих свидетелей опровергаются последовательными пояснениями М.Е.В. и показаниями свидетелей защиты, которые не были допрошены в судебном заседании. Кроме того, указывает, что в качестве доказательств вины Малышева А.В. суд указал видеозапись, из которой, по мнению суда, следует, что Малышев А.В. нанес М.Е.В. побои. Полагает, что из указанной видеозаписи невозможно определить когда, где и с чьим участием она была сделана Пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания С.С.В. и Г.А.Р. относительно участвующих на видеозаписи носили вероятностный характер. Кроме того, отмечает, что факт нанесения им побоев М.Е.В. на указанной видеозаписи отсутствует. Также полагает, что вина в совершении им правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не доказана и судом не установлена. Не мотивировано назначенное наказание в виде обязательных работ.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Малышева А.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя М.Е.В. Мосиной Л.В., возражавшей против доводов жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая Малышева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Малышева А.В. состава указанного административного правонарушения, а именно – нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Полагаю, что данные выводы судьи районного суда являются правильными, основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не опровергаются доводами жалобы.

Факт совершения Малышевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении 54 MB № 337188 от 13 ноября 2018 года (л.д.3); справкой ГКБ № 34 (л.д.7), зарегистрированной в отделе полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску 26.09.2018 за № 36664, согласно которой М.Е.В. обратилась с ушибом головы и пояснила, что 26.09.2018 в 20 часов 40 минут около 1-го подъезда ее избил известный; протоколом принятия устного заявления от 15.10.2018 и объяснением (л.д.8,9), извещением по передаче в территориальные органы МВД России сведений о фактах поступления (обращения) пациента (л.д.10), заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № 6613 от 19.10.2018 (л.д.12-13), согласно выводам которого у М.Е.В. имелись следующие телесные повреждения: подкожные гематомы на голове, на правой ноге, которые образовались от воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно в срок 26.09.2018 и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой, представленной в материалах дела видеозаписью, а также иными материалами дела, которым судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств, иного подхода к их оценке, в том числе представленной в деле видеозаписи, просмотренной при рассмотрении дела, судья не находит, в силу изложенного доводы жалобы со ссылкой на данные обстоятельства обоснованными признать нельзя.

Судья полагает, что не имеется противоречий между протоколом об административном правонарушении и постановлением судьи районного суда в части установления обстоятельств причинения телесных повреждений, выявленных по результатам медицинского освидетельствования, поскольку согласно вышеуказанному заключению повреждения образовались от неоднократного (не менее 2-х раз) воздействия твердого тупого предмета, что квалифицируется как побои, в связи с чем доводы жалобы в данной части обоснованными признать нельзя.

Таким образом, действия Малышева А.В. образуют состав административного правонарушения и правильно квалифицированы судьей районного суда по статье 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанным в статье 115 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Представленное заключение эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № 6613 от 19.10.2018 принято судом как допустимое и достоверное доказательство по делу, которое при вынесении решения судьей районного суда также было оценено по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Заключение было вынесено на основании медицинского осмотра М.Е.В., специалистом-экспертом имеющим соответствующую квалификацию, на основании, в том числе, представленных медицинских документов. Каких-либо правовых оснований для назначения повторной экспертизы, как о том заявлено в жалобе, при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено, в силу чего доводы жалобы со ссылкой на данные обстоятельства не влекут отмену постановления судьи районного суда.

Постановление судьи районного суда соответствует установленным статьей 29.10 КоАП РФ требованиям, выводы о наличии в действия Малышева А.В. вины в совершении вменяемого правонарушения судьей сделаны законно и обоснованно. По изложенным выше основаниям доводы жалобы в данной части нельзя признать обоснованными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Малышева А.В. в совершении вменяемого правонарушения, судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, судьей в соответствии с правилами территориальной подсудности.

Проверяя доводы жалобы о мере наказания судья приходит к следующему.

Как следует из оспариваемого судебного постановления, при назначении наказания судьей районного суда в качестве смягчающего ответственность обстоятельства учтено наличие несовершеннолетнего ребенка, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. При этом санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде административного штрафа. Ссылка судьи районного суда на необходимость назначения обязательных работ для достижения целей наказания мотивов не содержит.

Согласно представленным данным Малышев А.В. является лицом, ранее не привлекавшимся к административной ответственности, в судебном заседании он пояснил в обоснование довода о мере наказания, что имеет возможность оплатить штрафа.

По изложенным выше основаниям судья полагает, что возможно достичь целей наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ с применением административного штрафа, определив его в размере 10000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется, однако, оно подлежит изменения в части меры назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.1 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ 6.1.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░