Решение по делу № 22-1192/2023 от 26.04.2023

Судья Проценко С.Б. Дело № 22-1192

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 23 мая 2023 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.(единолично),

при секретаре судебного заседания Тетеря Я.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Малесиковой Л.М.,

осужденного Сорокина Сергея Федоровича, принимавшего участие посредством систем видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Меджидова Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Сорокина Сергея Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по апелляционной жалобе осужденного Сорокина С.Ф. на приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив дело, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Сорокина С.Ф. и его защитника – адвоката Меджидова Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Малесиковой Л.М., возражавшей против апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

обжалуемым приговором Сорокин Сергей Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, образование основное общее, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий двух малолетних детей, военнообязанный, не работающий, судимый:

1) 30.09.2021 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч.2 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ всего на 2 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 06.12.2021 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч.2 ст.160 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

задержанный в порядке ст.91 УПК РФ 16.05.2022, 25.08.2022, содержащийся под стражей с 26.08.2022 года;

- осужден: - по ч.2 ст. 159 УК РФ – и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Сорокину С.Ф. определено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В порядке ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Сорокина С.Ф. по приговорам Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.09.2021 года и от 06.12.2021 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам от 30.09.2021 года и от 06.12.2021 года, окончательно определено к отбыванию Сорокину Сергею Федоровичу 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении.

Осужденному Сорокину С.Ф. проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Мера пресечения Сорокину С.Ф. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбывания наказания исчислять Сорокину С.Ф. со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 16.05.2022, 25.08.2022, период содержания под стражей с 26.08.2022 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении, а также период применения запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 17.05.2022 года по 25.08.2022 года - из расчета два дня запрета за один день лишения свободы.

С Сорокина Сергея Федоровича в пользу потерпевшего Потерпевший №1 взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 208086 руб. (двести восемь тысяч восемьдесят шесть рублей).

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Сорокин С.Ф. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, примерно в начале февраля 2022 года Сорокин С.Ф. познакомился с Потерпевший №1, который пояснил, что необходимо выполнить отделочные работы в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после чего 04.02.2022 в ходе личной встречи с Потерпевший №1 в вышеуказанной квартире Сорокин С.Ф., не намереваясь фактически производить отделочные работы и обманывая Потерпевший №1, сообщил ему ложные сведения о том, что он готов за денежные средства, которые Потерпевший №1 должен будет заплатить ему лично, произвести отделочные работы в квартире, при этом денежными средствами Потерпевший №1 планировал распорядиться в личных целях по своему усмотрению.

В период времени с 04.02.2022 по 16.02.2022 Сорокин С.Ф. в ходе неоднократных личных встреч и телефонных звонков требовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства в общей сумме 119000 рублей, сообщая при этом Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что указанные денежные средства предназначаются для оплаты выполнения отделочных работ в его квартире. Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана со стороны Сорокина С.Ф., будучи заинтересованным в выполнении отделочных работ в своей квартире, воспринял вышеуказанную информацию как соответствующую действительности и согласился выполнить требование Сорокина С.Ф. о передаче ему денежных средств в сумме 119000 рублей.

04.02.2022, в дневное время, точное время следствием не установлено, Сорокин С.Ф., в целях хищения денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, из корыстных побуждений, похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50000 рублей, которые Потерпевший №1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, лично передал Сорокину С.Ф.

После этого, в период времени с 07.02.2022 по 16.02.2022 Сорокин С.Ф., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 69000 рублей, путем безналичных переводов с банковских счетов, открытых на имя ФИО7, Свидетель №1, Потерпевший №1 соответственно, на фактически находившийся в пользовании Сорокина С.Ф. банковский счет, открытый на имя его сожительницы - Свидетель №2, не осведомленной о его преступных намерениях.

Похищенные вышеописанным способом денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 119000 рублей Сорокин С.Ф. присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 119000 рублей.

Кроме того, 20.03.2022, в дневное время, Сорокин С.Ф. с согласия владельца квартиры Потерпевший №1 находился в его жилище, расположенном по адресу: <адрес>, где обратил внимание на находившиеся в квартире строительные материалы, и из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1.

С похищенным имуществом Сорокин С.Ф. с места происшествия скрылся, присвоив его и распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 89086 рублей.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании суда первой инстанции Сорокин С.Ф. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается и намерен возместить причиненный ущерб в случае назначения наказания, не связанного с лишением свободы, утверждает об отсутствии у него корыстного мотива при завладении имуществом Потерпевший №1 и полагает причиненный потерпевшему размер ущерба незначительным.

В апелляционной жалобе осужденный Сорокин С.Ф. выражает несогласие с приговором, указывает, что корыстного умысла у него не было, доказательства этому есть в материалах дела, но суд рассмотрел их с обвинительной стороны. Полагает, что суд не принял к сведению смягчающие обстоятельства, суд необоснованно признал ущерб, причиненный потерпевшему значительным, в одностороннем порядке. Осужденный просит назначить ему более мягкое наказание, поскольку вину признает, раскаялся, в местах лишения свободы ранее наказания не отбывал.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор должен быть постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вина Сорокина С.Ф., в совершении вышеуказанных преступлении подтверждается совокупностью доказательств: - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей: Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- а так же письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей); - заявлением Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом явки с повинной Сорокина С.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом выемки (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра вышеуказанных документов от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3; - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) CD-R диска, содержащего 11 видеозаписей; - протоколом осмотра указанных предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Сорокина С.Ф.; - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ оптического CD-R диска, содержащего выписку по движению счета Свидетель №2, на котором имеется файл под названием: «№» формата «xls»; - сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН, согласно которой правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Потерпевший №1; - справкой о доходах и суммах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ; - справками о наличии счетов ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №1 и Потерпевший №1; - рапортом об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ; а так же вещественными доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного, в совершении инкриминируемых ему деяний. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении Сорокина С.Ф. собрано достаточно доказательств по делу и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми.

Юридическая оценка действиям Сорокина С.Ф. по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии у него корыстного умысла и о несогласии с признанием ущерба потерпевшему значительным, уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Так суд первой инстанции обоснованно указал, что отрицание осужденным факта наличия корыстного умысла на хищение имущества Потерпевший №1, является способом защиты подсудимого, вызванный желанием избежать ответственности за фактически содеянное, а факт причинения потерпевшему в результате преступных действий Сорокина С.Ф. материального ущерба по признаку значительности для потерпевшего нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства с учетом заработка Потерпевший №1 и совокупного дохода его семьи, нахождением на иждивении потерпевшего двух несовершеннолетних детей и супруги, пребывающей в отпуске по уходу за ребенком, а также совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вся совокупность исследованных доказательств по делу, подтверждает виновность Сорокина С.Ф., наличие у него корыстных побуждений и прямого умысла на хищение чужого имущества, а так же значительный размер причиненного ущерба.

Решая вопрос о назначении наказания, суд справедливо учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - два умышленных корыстных преступления средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел по всем преступлениям полное признание вины в преступлениях, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительную характеристику, наличие малолетних детей, а также состояние здоровья Сорокина С.Ф. и его близких родственников.

Иных обстоятельств, вопреки доводам жалобы осужденного, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, судом не установлено и в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести содеянного и характеристики личности подсудимого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что для исправления и перевоспитания Сорокина С.Ф. необходима изоляция от общества и назначил наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ,

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их законными и мотивированными.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Сорокина С.Ф. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается. Предусмотренных уголовным законом условий для применения ст. 73 УК РФ не имеется, как не имеется оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, суд учел, что данные умышленные корыстные преступления совершены в период испытательных сроков условного осуждения по приговорам Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.09.2021 года и от 06.12.2021 года за совершение однородных имущественных преступлений против собственности, что объективно свидетельствует о недостаточности правовых средств для результативного противодействия таким деяниям, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил ему условные осуждения по указанным приговорам и назначил наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущим приговорам.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, назначенное Сорокину С.Ф. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения, в котором Сорокину С.Ф. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, колония-поселение.

Гражданский иск судом разрешен обоснованно, в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 07 декабря 2022 года в отношении Сорокина Сергея Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Щербаков