Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2021 от 26.01.2021

Уголовное дело № 1-225/2021

(№ 12001950001003564)

(УИД № 19RS0001-01-2021-000041-13)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 г.                         г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Мясоедовой-Любарских Т.В.,

при секретаре Майнагашевой Я.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Абакана Кипрушева Н.А.,

подсудимого Кравченко А.А. и его защитника-адвоката Котельникова А.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении

Кравченко А.А., родившегося <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего И.Е.В., с причинением последней значительного ущерба, в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ Кравченко А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде <адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв руками, тайно похитил находящуюся на лестничной площадке, ведущей на <адрес>, детскую коляску фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 26 000 рублей, принадлежащую И.Е.В.

Обратив похищенное в свою пользу, Кравченко А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями И.Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 26000 рублей.

На досудебной стадии производства по делу при совместном с защитником в лице профессионального адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Кравченко А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (127-130).

В судебном заседании подсудимый Кравченко А.А. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат подсудимого Котельников А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая И.Е.В. выразила свое согласие на рассмотрение судом уголовного дела в отношении Кравченко А.А. в особом порядке.

Государственный обвинитель Кипрушев Н.А. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Кравченко А.А. по правилам Главы 40 УПК РФ.

Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, суд находит ходатайство подсудимого Кравченко А.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому Кравченко А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном заключении.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, суд приходит к выводу, что вина Кравченко А.А. в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кравченко А.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, также учитывает конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, иные сведения.

Подсудимый Кравченко А.А. судим за совершение тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и против собственности (л.д. 100, 106-110, 111, 114-116, 117-119), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 91), с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 93), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 102).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, его логически выдержанные пояснения, согласующиеся с избранной линией защиты, оценивая поведение Кравченко А.А. во время совершения преступления у суда не возникают сомнения в его психическом состоянии.

Таким образом, суд признает подсудимого Кравченко А.А. в отношении совершенного им деяния вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кравченко А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования показаний, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте (л.д. 64-66, 70-74, 80-83), возмещение причиненного ущерба в полном объеме путем возврата похищенного имущества, намерение подсудимого принести свои извинения лично потерпевшей, а также учитывает в качестве таковых полное признание подсудимым своей вины в совершении рассматриваемого преступления, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.Обстоятельством, отягчающим наказание Кравченко А.А., является рецидив преступлений.

Факт нахождения подсудимого Кравченко А.А. при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, не является достаточным и безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего его наказание, поскольку исходя из обстоятельств дела, оно не являлось существенным фактором, способствовавшим совершению преступления.

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Кравченко А.А., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому Кравченко А.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, менее строгий вид наказания с учетом тех же обстоятельств, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение названных целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Кравченко А.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом тех же обстоятельств, а также имущественного, семейного и социального положения подсудимого, считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств их совершения суд не находит оснований для назначения подсудимому Кравченко А.А., в действиях которого содержится рецидив преступлений, иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Вместе с тем, при определении срока или размера наказания в виде лишения свободы подсудимому Кравченко А.А. по совершенному им преступлению суд учитывает цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, совокупность всех перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, иные сведения о личности, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, устанавливающих возможность назначения наказания при рецидиве преступлений менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию рассматриваемого преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого Кравченко А.А., факт возмещения потерпевшей причиненного имущественного ущерба в полном объеме, исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно и при назначении Кравченко А.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного наказания с установлением ему испытательного срока и возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих контролировать его поведение, полагая, что подсудимый Кравченко А.А. должен правильно оценить решение суда и не совершать в дальнейшем новых преступлений.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого Кравченко А.А. от отбытия наказания, в том числе по состоянию здоровья, или для отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Кравченко А.А. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Кравченко А.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кравченко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Кравченко А.А. исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- ежемесячно (один раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства для регистрации;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Избранную в отношении Кравченко А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно детскую коляску фирмы «<данные изъяты>», хранящуюся у потерпевшей И.Е.В., оставить у последней по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Котельникова А.В. по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  Т.В. Мясоедова-Любарских