Решение по делу № 2-956/2018 от 21.03.2018

    Дело № 2-956/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2018 года                                  г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием Лежнева А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лежнева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Авто» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

    установил:

Лежнев А.В. обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 11 ноября 2017 года он заключил с ООО «Стандарт-Авто» в лице ООО «Форум-Авто» договор купли-продажи транспортного средства марки «Mazda 6», двигатель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, кузов № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, идентификационный номер (VIN) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, цвет кузова – черный, 2011 года выпуска, стоимостью 550000 рублей. Оплата стоимости автомобиля произведена им за счет кредитных средств. Транспортное средство было передано в его собственность 11 ноября 2017 года, гарантийный срок установлен в 1 год со дня заключения договора. В период гарантийного срока в ходе эксплуатации в транспортном средстве неоднократно выявлялись недостатки в работе двигателя и электропроводки двигателя. Ссылаясь на ненадлежащее качество автомобиля, невозможность его использования в течение гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его существенных недостатков, просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 11 ноября 2017 года №АГ/8, заключенный между ним и ООО «Форум-Авто», обязать ответчика вернуть на его текущий банковский счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АО «Эксперт Банк» денежные средства, внесенные в счет стоимости товара в размере 550000 рублей с погашением процентов за пользование кредитом, денежные средства в размере 53100 рублей по абонентскому договору от 11 ноября 2017 года на оказание услуг VIP-assistance, взыскать с ответчика расходы по внеплановому техническому обслуживанию автомобиля в размере 864 рублей, расходы по страхованию транспортного средства – 8326 рублей, расходы на моторное масло и фильтр – 4620 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 10000 рублей, денежные средства в размере 30000 рублей уплаченные за автомобиль независимо от суммы выплаченной банком по кредитному договору, расходы по оплате транспортных услуг – 1800 рублей, расходы на бензин – 5251 рубль, расходы по диагностике – 648 рублей, компенсацию морального вреда – 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил, просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 11 ноября 2017 года №АГ/8, заключенный между ним и ООО «Форум-Авто»; взыскать с ООО «Стандарт-Авто» в его пользу денежные средства, внесенные в счет стоимости товара в размере 550000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 10000 рублей, денежные средства, уплаченные за автомобиль по расписке от 11 ноября 2017 года в размере 30000 рублей, расходы по диагностике – 648 рублей, компенсацию морального вреда – 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель ответчика ООО «Стандарт-Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

    Представитель третьего лица ООО «Форум-Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при этом при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктами 2, 3 статьи 470 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Пункт 1 статьи 492 ГК РФ предусматривает, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании пункта 3 статьи 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, при этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу положений подпунктов 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец передает потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для тех целей, для которых он, как правило, используется.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, относятся технически сложными товарами.

В судебном заседании установлено следующее.

11 ноября 2017 года Лежнев А.В. («Покупатель») и ООО «Форум-Авто» («Продавец»), действующее на основании агентского договора №АГ/8 от 11 ноября 2017 года, заключенному с ООО «Стандарт-Авто», заключили договор купли-продажи №АГ/8 предметом которого является транспортное средство – автомобиль Mazda 6, идентификационный номер (VIN) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, цвет кузова – черный, 2011 года выпуска, пробег – 81982 км., стоимостью 550000 рублей (л.д.8-11).

Согласно расписке от 11 ноября 2017 года Лежнев А.В. обязался в срок до 11 декабря 2017 года уплатить за указанный автомобиль ООО «Форум-Авто» денежные средства в сумме 30000 рублей.

Обязательства по оплате автомобиля истцом исполнены в полном объеме, за счет кредитных средств в рамках заключенного договора потребительского кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 11 ноября 2017 года.

По акту приема-передачи от 11 ноября 2017 года автомобиль был передан покупателю (л.д.12).

На автомобиль установлен гарантийный срок продолжительностью 1 год со дня заключения договора.

В ходе эксплуатации автомобиля истец, в связи с обнаружением недостатков в работе двигателя, обращался в ООО «Сервис-М» 14 ноября 2017 года по факту чрезмерного расхода масла ДВС (л.д.23) и 19 ноября 2017года по факту низкого уровня масла ДВС (л.д.24).

Указанные неисправности по итогам технического обслуживания были признаны гарантийными и устранены ООО «Сервис-М» непосредственно в день обращения.

24 ноября 2017 года Лежнев А.В. передал автомобиль Mazda 6, идентификационный номер (VIN) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ООО «Форум-Авто», расположенному в г. Москва для устранения неполадок в работе двигателя, что подтверждается гарантийным письмом (л.д.37). Как следует из объяснений истца, 02 декабря 2017 года он забрал автомобиль, при этом сотрудники автосалона ему пояснили, что был выполнен ремонт ДВС и выдали заказ-наряд ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о ремонте двигателя, датированный 29 декабря 2017 года, без печати и подписи.

04 декабря 2017 года Лежнев А.В. обратился в ООО «Сервис-М» в связи с неисправностью в работе двигателя автомобиля. В ходе проведенной сотрудниками ООО «Сервис-М» диагностики, в автомобиле истца были установлены следующие неисправности: ошибка Р209 – управление клапаном впускного коллектора; поломка разъема клапана заслонки, не протянут массовый провод, не протянут хомут патрубка воздушного фильтра, отсутствие крепление АКБ, низкий уровень масла в двигателе, шланг от бачка на ГТУ не заводской (не соответствует модели автомобиля), не штатно проложен жгут проводов моторного отсека, соединение к топливной рампе не заводское (не соответствует модели автомобиля), требует замены верхняя (правая) опора двигателя (просела) (л.д.56).

18 января 2018 года вследствие неоднократного устранения недостатков в автомобиле истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 11 ноября 2017 года №АГ/8 и возврате уплаченной за товар суммы, а также иных расходов, в связи с продажей товара ненадлежащего качества, ответа на которую не последовало.

Согласно пункту 29 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июня 1998 года № 569, в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение 15 дней со дня передачи покупателю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

К существенным недостаткам товара Закон «О защите прав потребителей» относит неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как указано в пункте 13 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу определением суда назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное Решение».

Согласно выводам экспертного заключения, в результате проведенного исследования автомобиля Mazda 6с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 134, идентификационный номер (VIN) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ установлены следующие дефекты деталей двигателя:

правая опора – просадка предельного состояния;

быстросъемный разъем топливопровода – частичное разрушение;

прокладка и уплотнительные кольца клапанной крышки – полная утрата эластичности;

коленчатый вал и вкладыши – износ.

Электропроводка автомобиля Mazda 6 с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, идентификационный номер (VIN) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ имеет дефекты в виде отклонения от проектного положения и разрушения крепежных элементов жгута проводов двигателя.

Повреждения деталей двигателя автомобиля Mazda 6 с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 134, идентификационный номер (VIN) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, за исключением быстросъемного разъема топливопровода, имеют все признаки деградационного отказа и являются следствием длительной эксплуатации транспортного средства. Повреждение быстросъемного разъема топливопровода и отклонение от проектного положения с разрушением крепежных элементов жгута проводов двигателя автомобиля Mazda 6 с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 134, являются следствием вмешательства третьих лиц и возникли при проведении ремонтных работ.

Для приведения двигателя автомобиля Mazda 6 с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 134, идентификационный номер (VIN) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в исправное состояние, исходя из вида и характера установленных дефектов, необходимо выполнить следующие виды работ:

правая опора – заменить;

быстросъемный разъем топливопровода – заменить;

прокладка и уплотнительные кольца клапанной крышки – заменить;

коленчатый вал – ремонт со шлифовкой;

вкладыши коленчатого вала – замена;

жгут проводов двигателя – снятие и установка;

крепежные элементы жгута проводов – замена.

Стоимость работ по приведению двигателя автомобиля Mazda 6, идентификационный номер (VIN) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в исправное состояние составляет: без учета износа – 39010 рублей, с учетом износа – 33852 рубля. Время необходимое для приведения двигателя автомобиля Mazda 6, идентификационный номер (VIN) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в исправное состояние составляет – 18.00 часов.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание экспертного заключения, проведенного ООО «Экспертное Решение» суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что приобретенный истцом у ответчика автомобиль имел существенный недостаток, выявленный неоднократно, который проявлялся вновь после его устранения и который приводил к невозможности или недопустимости использования автомобиля, что обуславливает право истца предъявить требование о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Лежнева А.В. о расторжении договора купли-продажи спорного автомобиля и возврате денежных средств, уплаченных по договору в сумме 550000 рублей, по расписке в сумме 30000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В связи с отказом истца от исполнения договора и взысканием с ответчика уплаченной за товар суммы, суд считает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ООО «Форум-Авто» автомобиль Mazda 6, идентификационный номер (VIN) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, приобретенный на основании договора от 11 ноября 2017 года.

Удовлетворяя исковые требования Лежнева А.В. в основной части, имеются основания и для частичной компенсации ему морального вреда.

На основании ст.15 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая наличие вины ответчика, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом длительности и объема нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 1000 рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше 1000 рублей истцу надлежит отказать.

Взысканию с ответчика в пользу истцов также подлежит штраф.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 290500 рублей.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется ввиду отсутствия заявления об этом со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, истцом понесены расходы по диагностике транспортного средства в сумме 648 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, которые подтверждены документально и подлежат возмещению истцу ответчиком.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Как следует из материалов дела, расходы по оплате судебной экспертизы определением суда были возложены на истца.

Между тем, Лежнев А.В. оплату проведенной экспертизы не произвел.

Направляя экспертное заключение в суд ООО «Экспертное Решение» просило произвести оплату за проведенную экспертизу в размере 45000 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Экспертное Решение» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

В связи с тем, что истец на момент подачи иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, размер которой исчислен исходя из положений статьи 333.19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и составит 9300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лежнева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Авто» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №АГ/8 от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Форум-Авто» и Лежневым А.В..

Взыскать с ООО «Стандарт-Авто» в пользу Лежнева А.В. денежные средства в сумме 550000 рублей уплаченные за товар по договору купли-продажи №АГ/8 от 11 ноября 2017 года, денежные средства в сумме 30000 рублей, уплаченные по расписке от 11 ноября 2017 года, штраф в размере 290500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 10000 рублей, расходы по диагностике транспортного средства – 648 рублей, а всего 882148 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований в сумме свыше 882148 рублей, - отказать.

Возложить на Лежнева А.В. обязанность возвратить ООО «Форум-Авто» автомобиль Mazda 6, идентификационный номер (VIN) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, приобретенный на основании договора от 11 ноября 2017 года.

Взыскать с ООО «Стандарт-Авто» в доход бюджета государственную пошлину в размере 9300 рублей.

Взыскать с ООО «Стандарт-Авто» в пользу ООО «Экспертное Решение» расходы на проведение экспертизы в размере 45000 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в тот же суд в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     А.А. Дудников