Решение от 23.12.2020 по делу № 33-6561/2020 от 03.12.2020

Председательствующий: Лебедева О.В.                 Дело № 33-6561/2020

                                             № 2-2-1980/2020

55RS0006-01-2020-002785-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Гапоненко Л.В.

судей Емельяновой Е.В., Климовой В.В.

при секретаре Овчинниковой Е.О.

с участием прокурора Вершининой Г.В.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 23 декабря 2020 года

дело по апелляционной жалобе администрации г. Омска на решение Советского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Советского административного округа г. Омска в интересах несовершеннолетних граждан, неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Детский сад № <...>» создать безопасные условия обучения и воспитания, а именно: оборудовать здание БДОУ г. Омска «Детский сад № <...>», расположенное по адресу: г. Омск, <...>, системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца.

Обязать Администрацию г. Омска осуществить финансирование расходов, необходимых на установку системы видеонаблюдения в бюджетном дошкольном образовательном учреждении г. Омска «Детский сад № <...>», расположенном по адресу: г. Омск, <...>»

Заслушав доклад судьи областного суда Гапоненко Л.В., судебная коллегия

Установила:

Прокурор Советского АО г. Омска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Бюджетному дошкольному образовательному учреждению г. Омска «Детский сад № <...>», Администрации г. Омска о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований указал, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой округа в БДОУ г. Омска «Детский сад № <...>», было выявлено ряд нарушений, в числе которых отсутствие системы видеонаблюдения. По данному факту <...> в адрес заведующего образовательной организацией внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства, по результатам рассмотрения которого установлено, что причиной отсутствия системы видеонаблюдения в учреждении является недостаточное финансирование со стороны учредителя.

Просил обязать БДОУ г. Омска «Детский сад № <...>» оборудовать здание, расположенное по адресу: г. Омск, <...> системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца, возложить на Администрацию Советского АО г. Омска обязанность осуществить финансирование расходов, необходимых для установки такой системы видеонаблюдения.

В судебном заседании помощник прокурора Советского АО г. Омска Карачинцева О.Г. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Омска и третьего лица департамента образования Администрации г. Омска Крайняк Е.В. иск не признал, указал, что администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязательства по финансированию бюджетных образовательных учреждений г. Омска несет Департамент образования Администрации г. Омска как их учредитель.

Представитель ответчика БДОУ г. Омска «Детский сад № <...>» Полякова Т.В. в судебном заседании с требованиями согласилась. Пояснила, что учреждение финансируется из бюджетных средств, самостоятельных источников дохода не имеет. Она письменно обращалась в Департамент образования Администрации г. Омска по вопросу финансирования на указанные цели, так как установка системы видеонаблюдения требует значительных финансовых затрат, однако, из направленных ей ответов следует, что вопрос о выделении финансирования на данные расходы будет рассмотрен в ходе исполнения бюджета на текущий год и плановый периоды при наличии финансовой возможности.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Омска – Окунев А.С. просит отменить решение в части возложения на Администрацию обязанности по финансированию работ по установке системы видеонаблюдения в детском саду и осуществлению контроля за устранением нарушений. Ссылается на доводы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции. Указывает, что учредителем БДОУ г. Омска «Детский сад № <...>» является департамент образования Администрации г. Омска, который обязан финансировать это учреждение. Отмечает, что по аналогичным спорам, рассмотренным Октябрьским районным судом г. Омска, обязанность по финансированию работ по установке системы видеонаблюдения в других бюджетных дошкольных образовательных учреждениях города Омска возложена на Департамент образования Администрации г. Омска.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Советского АО г. Омска Попов П.В. ссылается на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не поступало.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя БДОУ г. Омска «Детский сад № <...>», прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

По смыслу п.п. 2 и 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 названного закона охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Пунктом 6.48 Свода правил 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», предусмотрено, что для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Как следует из приложения «В» к Своду правил 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009», требования об установке систем видеонаблюдения распространяются также на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты).

Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» городской округ наделен полномочиями по участию в профилактике терроризма, а также минимизации и ликвидации последствий проявления терроризма на территории муниципального района.

В силу п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрена, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что БДОУ г. Омска «Детский сад № <...>» осуществляет образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

Прокуратурой Советского административного округа г. Омска проведена проверка соблюдения образовательным учреждением требований об антитеррористической защищенности, в ходе которой выявлено, что здание БДОУ г. Омска «Детский сад № <...>» по адресу: г. Омск, <...>, относится к объекту (территории) третьей категории опасности, является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних, однако в нем отсутствует система видеонаблюдения.

<...> прокуратурой Советского административного округа г. Омска в адрес директора БДОУ г. Омска «Детский сад № <...>» внесено представление с требованием принять меры по устранению выявленных нарушений в сфере исполнения законодательства о противодействии терроризму.

До настоящего времени нарушение не устранено.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Согласно уставу БДОУ г. Омска «Детский сад № <...>» является юридическим лицом, несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье воспитанников, работников учреждения.

Учредителем и собственником имущества названного учреждения является муниципальное образование городской округ г. Омска Омской области. Полномочия и функции учредителя в отношении муниципального учреждения осуществляет департамент образования Администрации г. Омска, полномочия собственника по вопросам управления и распоряжения имуществом учреждения осуществляет департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

Поскольку осуществление деятельности учреждения в отсутствие системы технического контроля – видеонаблюдения – не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы, суд обоснованно удовлетворил заявленные прокурором требования, обязав БДОУ г. Омска «Детский сад № <...>» установить систему видеонаблюдения с возможностью непрерывного видеонаблюдения уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирования и хранения данных в течение одного месяца. Одновременно на Администрацию г. Омска, как орган местного самоуправления, возложена обязанность осуществить финансирование соответствующих работ и проконтролировать устранение нарушений.

Решение суда в части возложения обязанности на БДОУ г. Омска «Детский сад № <...>» по установке системы видеонаблюдения участниками судебного процесса не обжалуется, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предметом апелляционного рассмотрения не является.

Не соглашаясь с постановленным решением суда, представитель Администрации г. Омска повторно приводит доводы о том, что главным распорядителем бюджетных средств в отношении образовательного учреждения является департамент образования, в связи с чем Администрации г. Омска не может быть признана надлежащим ответчиком.

Данным доводам в решении суда дана надлежащая оценка, сомнений в правильности которой у судебной коллегии не вызывает.

Суд верно исходил из того, что в силу приведенных выше норм субъектом противодействия терроризму в данном случае является именно Администрация г. Омска как орган местного самоуправления, поскольку профилактика терроризма и экстремизма, а также минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории городского округа отнесены к вопросам местного значения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, городских округов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

Кроме того, департамент образования является одним из структурных подразделений Администрации г. Омска, финансовое и материально-техническое обеспечение его деятельности также осуществляется за счет средств бюджета г. Омска (п.п. 1 и 11 Положения о департаменте образования Администрации г. Омска).

Ссылки представителя Администрации г. Омска на судебную практику по другим делам, в которых обязанность по финансированию работ по установке системы видеонаблюдения была возложена на департамент образования Администрации г. Омска, не принимаются во внимание.

Указанные выводы не являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела на основании ст. 61 ГПК РФ, поскольку состав лиц, участвующих в деле, различен.

Иных доводов апелляционная жалоба Администрации г. Омска не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции в обжалуемой части правильными, постановленными при надлежащей оценке доказательств, при верном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем решение не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: