Решение по делу № 33-2127/2022 от 02.06.2022

УИД: 68RS0004-01-2021-002888-79

33-2127/2022 ч.ж.

Судья Сошникова Н.Н.(2-2237/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2022 года                              г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

судьи Емельяновой Н.В.,

при секретаре Сапрыкине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца М.А.А. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26.04.2022г. о восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

*** Тамбовским районным судом Тамбовской области было принято заочное решение по исковому заявлению М.А.А. к администрации Большелиповицкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

*** К.И.В. обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока, указав, что он не был привлечен к участию в гражданском деле, о принятом решении узнал только 22.03.2022г. в ходе рассмотрения гражданского дела в Тамбовском районном суде по его исковому заявлению о признании права собственности на ***, расположенную по адресу: ***. Просит восстановить срок обжалования решения, поскольку принятым решением затрагиваются его права.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26.04.2022г. заявление К.И.В. о восстановлении процессуального срока удовлетворено.

В частной жалобе М.А.А., считает обжалуемое определение незаконным, немотивированным и необоснованным, вследствие чего подлежащим отмене.

Автор жалобы указывает, что из данного определения неясно какое отношение к спорному имуществу имеет К.О.В.

Полагает, что факт его смерти и проживания по адресу нахождения спорного имущества не свидетельствует о каких-либо его правах на долю в данном имуществе.

Обращает внимание на то, что суд первой инстанции не дал должного обоснования необходимости привлечения к участию в деле заявителя - К.И.В., поэтому не понятно о каких правах и обязанностях К.И.В. разрешен вопрос заочным решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23.11.2021 г.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК-РФ) процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также не привлеченным к участию в деле лицам, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 по смыслу ч. 3 ст. 320, пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

При отсутствии такого указания судья суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения и назначает разумный срок для исправления данного недостатка.

Если лицо, не привлеченное к участию в деле, в срок, содержащийся в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, не укажет, в чем состоит нарушение его прав и обязанностей обжалуемым решением суда, либо когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления (пункт 28 Постановления).

Удовлетворяя заявление К.И.В. о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции указал, что он обратился к нотариусу *** с заявлением о принятии наследства после умершего К.О.В., проживающего на день смерти по адресу: Тамбовский р-он, ***, однако к участию в деле привлечен не был, о состоявшемся *** решении Тамбовского районного суда *** не знал, в связи с чем срок на его обжалование был пропущен К.И.В. по уважительной причине.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела.

Вопреки доводам частной жалобы вопрос о том, затрагивает ли решение суда права и интересы лица, не привлеченного к участию в деле, разрешается апелляционной инстанцией при проверке доводов его жалобы и законности решения суда, решение данного вопроса судом первой инстанции на стадии принятия апелляционной жалобы, а также на стадии разрешения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, выходят за пределы компетенции суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, податель апелляционной жалобы по своему процессуальному статусу является лицом, не привлеченным к участию в деле, считающими, что оспариваемым решением разрешен вопрос о его правах.

Сведения о привлечении К.И.В. к участию в деле материалы дела не содержат.

Подавая апелляционную жалобу, апеллянт заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Поскольку к участию в гражданском деле заявитель привлечен не был, обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда узнал о нарушении своих прав, в апелляционной жалобе содержится обоснование нарушения его прав обжалуемым решением суда, процессуальный срок на апелляционное обжалование подлежит восстановлению.

Так как к материалам дела приложена апелляционная жалоба К.И.В., отвечающая требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, она подлежит принятию к производству суда апелляционной инстанции и назначению к рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

    определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу М.А.А.- без удовлетворения.

    Назначить для разбирательства в судебном заседании апелляционной инстанции Тамбовского областного суда гражданское дело по апелляционной жалобе К.И.В. на заочное решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску М.А.А. к администрации Большелиповецкого сельсовета *** о признании права собственности на *** на 15 час 15 мин в здании Тамбовского областного суда по адресу: ***, известить лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

Судья: