Решение от 21.07.2022 по делу № 12-97/2022 от 12.04.2022

Дело № 12-97/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

21 июля 2022 года                                                             пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М. в здании суда, (расположенного по адресу - 298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Бишули»               Ганичкина А.В. на определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, -

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «Бишули» Ганичкину А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением, генеральный директор ООО «Бишули» Ганичкин А.В. обратился в суд с жалобой. В своей жалобе выражает несогласие с принятым решением и ставит вопрос об отмене определения, полагая его незаконным. В обоснование своих доводов указывает, что на Портале гослуг: https://www.gosuslugi.ru/ ООО «Бишули» появилась информация о штрафе по административному правонарушению № от ДД.ММ.ГГГГ. В Личном кабинете ООО «НПС» отсутствует информация о направлении/ извещении/ вручении почтовых документов по данному правонарушению и о направлении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым. В рамках внутренней проверки и отсутствии извещений юридическое лицо обратилось с претензией в ООО «НПС-Крым» об отсутствии информации в Личном кабинете ООО «НПС» и о направлении/ извещении/ вручении почтовых документов по правонарушениям и о направлении постановлений по делам об административных правонарушениях за ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается претензией № от ДД.ММ.ГГГГ. Общество ответ от ООО «НПС-Крым» не получило. Поскольку реальная возможность для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины от назначенной суммы у Общества не имелась, ДД.ММ.ГГГГ Общество подало в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного по оплате административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Бишули» о восстановлении срока, предусмотренного по оплате административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из определения копия постановления была направлена Обществу ООО «НПС-Крым» заказным письмом с идентификатором почтового направления (трек - номер НПС №). Постановление Общество не получило, что подтверждается информацией об отслеживании отправления. Кроме того, согласно информации, об отслеживании данного отправления ДД.ММ.ГГГГ было «обработка, оставлено извещение». Формулировка - «обработка, оставлено извещение» никоем образом не означает, что извещение или постановление Обществом было получено или была осуществлена неудачная попытка его вручения адресату. ДД.ММ.ГГГГ Общество извещений или каких-либо почтовых документов от ООО «НПС-Крым» не получало. В определении указано, что ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена неудачная попытка вручения адресу, что говорит о формальном рассмотрении ЦАФАП ГИБДД МВД ходатайства Общества, так как согласно информации об отслеживании отправления отсутствует информация о неудачном вручении адресату.

В судебное заседание представитель ООО «Бишули» не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, от генерального директора ООО «Бишули» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства орган уведомлен надлежащим образом.

Судья, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

Так, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Бишули» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым поступило ходатайство генерального директора ООО «Бишули» о восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, в том числе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения ходатайства начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении собственника транспортного средства ООО «Бишули», вынесено постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Сведения, о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ переданы на федеральный уровень и в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) ДД.ММ.ГГГГ, откуда информация, о штрафе, назначенным вышеуказанным постановлением, доступна для всех платежных агентов. Копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направлялась посредством ООО «Национальная почтовая служба» по адресу, указанному собственником в регистрационных документах на транспортное средство. Архив вынесенных ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым постановлений, содержащий электронную копию постановления, вынесенного на имя собственника (владельца) направлен ООО «Национальная почтовая служба» в установленный законом трехдневный срок, ему присвоен №. Согласно информации с официального сайта, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» почтовое отправление (ШПИ №), содержащее копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, принято в отделении связи – ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена неудачная попытка его вручения адресату. Таким образом, срок оплаты штрафа, в половину назначенной суммы, предусмотренный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 № 35-П, а также ч.1.3. ст.32.2 КоАП РФ, допускается возможность восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения 20 дней со дня вынесения.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Как следует из материалов жалобы постановление по делу об административном правонарушении № вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Согласно информации с официального сайта ООО «НПС», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» почтовое отправление с трек-номером №, содержащее копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, принято в отделении связи – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было оставлено извещение, ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения, в связи с чем почтовое отправление было передано на временное хранение (л.д.16).

Таким образом, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником административного органа направлена в адрес ООО «Бишули» в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Заказное письмо (извещение о необходимости получения заказного письма), содержащее копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Бишули» поступило ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ почтовому оправлению присвоен статус «истек срок хранения», что подтверждается отчетом почтового отправления с трек-номером №

В соответствии ч. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ льготный период для оплаты штрафа составляет 20 дней с даты вынесения постановления. Из вышеизложенного следует, что копия постановления (извещение о необходимости получения заказного письма с копией постановления) в адрес ООО «Бишули» поступило до истечения 20 дней, установленных для уплаты штрафа в половину назначенной суммы, в связи с чем срок оплаты штрафа, в половину назначенной суммы, предусмотренный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ истек, поскольку отметка почтового отправлении «истек срок хранения» свидетельствует о надлежащем извещении и об уклонении от получения почтового отправления.

На основании вышеизложенного в действиях сотрудников ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым нарушений действующего законодательства, не усматривается, нарушений по доставке почтовой корреспонденции также не установлено, в связи с чем начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока оплаты штрафа в половину назначенной суммы, постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о том, что в Личном кабинете ООО «НПС» отсутствует информация о направлении/ извещении/ вручении почтовых документов по данному правонарушению и о направлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, судьей не принимаются во внимание поскольку, согласно информации размещенной на официальном сайте ООО «НПС» почтовому отправлению с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен трек-№, после чего письмо принято ООО «НПС» и направлено в адрес ООО «Бишули».

Так же, полученным на запрос судьи ответом из ООО «НПС-Регион», опровергается довод о том, что формулировка - «обработка, оставлено извещение» никоем образом не означает, что извещение или постановление Обществом было получено или была осуществлена неудачная попытка его вручения адресату. Так, согласно представленной информации отправителем почтового отправления разряда «административное» ШПИ № является ООО «СКОБШ», с которым у ООО «НПС-Регион» заключен договор на оказание услуг почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ №НПС/7. Из технического задания названного договора следует, что аббревиатура «Обработка», относится к полю «состояние» и означает, что результат по отправке почтового отправления является не оконченным, а промежуточным, после которого следует поле «комментарий», где указывается более подробное обозначение состояния почтового оправления. Из изложенного следует, что наличие или отсутствие аббревиатуры «Обработка» к комментариям «оставлено извещение» и «истек срок хранения» на конечный результат оправленного почтового оправления не влияет.

С учетом приведенных обстоятельств, доводы заявителя являются несостоятельными и не опровергают неуважительности причин пропуска срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░