Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2024 от 31.01.2024

УИД 24RS0002-01-2024-000514-16

Уголовное дело № 1-166/2024

(12301040002001566)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Ачинск                                                                                    25 апреля 2024 года

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

    при секретаре Саловой В.А.,

    с участием государственного обвинителя – заместителя Ачинского городского прокурора Зейналова И.З.,

    подсудимого Баранцева И.В.,

    защитника – адвоката Шабалиной О.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Баранцева И. В., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Баранцев И.В., путем незаконного проникновения в жилище потерпевший №1, похитил принадлежащее потерпевшему имущество, причинив ему значительный материальный ущерб.

Указанное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, Баранцев И.В. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В это же время, Баранцев И.В., достоверно зная, что у ранее знакомого потерпевший №1, проживающего в соседней квартире по адресу: <адрес>, имеется бензопила «Патриот», при этом потерпевший №1 в указанной квартире отсутствует, решил тайно похитить вышеуказанную бензопилу.

В тот же день и время, действуя умышленно, Баранцев И.В. пришел к квартире по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что потерпевший №1 в квартире нет и за его действиями никто не наблюдает, протянул руку через разбитое окно веранды, открыл изнутри замок на входной двери веранды, после чего незаконно проник в веранду указанной квартиры, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, похитил, взяв руками, принадлежащую потерпевший №1 бензопилу «Патриот» стоимостью 15 000 рублей, чем причинил потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Баранцев И.В. с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, сдав в ломбард.

В судебном заседании подсудимый Баранцев И.В. согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, поддержал свои показания, данные в ходе предварительного расследования, а также, не оспаривал показания потерпевшего и свидетеля, и иные письменные доказательства по уголовному делу.

        Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимого Баранцева И.В. в совершении тайного хищения имущества потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему значительного ущерба, установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

        В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные Баранцевым И.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с ним по соседству в <адрес> проживает потерпевший №1 Они с ним поддерживают общение, иногда, когда потерпевший №1 дома, он приходит к нему в гости, они распивают спиртное. Ему было известно, что у потерпевший №1 в квартире на веранде хранятся различные инструменты. ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, знал, что потерпевший №1 не будет дома, а также, знал, что у потерпевший №1 в веранде хранится бензопила марки «Патриот». Поскольку он нуждался в денежных средствах, он решил похитить бензопилу. потерпевший №1 в его отсутствие не разрешал приходить к нему домой. Около 14 часов 00 минут, он подошел к веранде квартиры, через разбитое окно, которое было ранее уже разбито, протянул руку и рукой открыл замок, так как со стороны веранды замок открывается без ключа. Открыв дверь, он прошел в веранду квартиры, откуда похитил бензопилу, которая находилась почти сразу у входа в веранду. После этого он ушел, входную дверь он не закрывал. Затем он пошел в ломбард по адресу: <адрес>, мкр. ЮВР, <адрес>, и по своему паспорту сдал бензопилу без права дальнейшего выкупа, так как он не собирался ее выкупать. За бензопилу он получил 2 000 рублей, данные денежные средства он потратил на личные нужды. (л.д. 114-117, 125-128).

        В судебном заседании Баранцев И.В. подтвердил свои вышеприведенные показания.

    Показаниями потерпевшего потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он периодически проживает по адресу: <адрес>,5. 10.11.2023г. около 19 часов, он приехал по вышеуказанному адресу и обнаружил, что входная дверь открыта, но все замки целые. Он хотел напилить дров, чтобы затопить печь, но обнаружил, что бензопила марки «Патриот» оранжевого цвета, которую оценивает в 15000 рублей, пропала, в связи с чем, он обратился в полицию. Данная квартира пригодна для проживания, в ней он периодически проживает, в квартире проведено электричество и имеется печное отопление. Он сразу стал подозревать Баранцева, который проживает по соседству, поскольку тот знал, что у него в веранде хранится различный инструмент, а также знал, что через окно можно открыть входную дверь. Причинил ему в результате хищения ущерб в размере 15 000 рублей, для него является значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 20 000 рублей. (л.д. 36-39)

        Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает товароведом – оценщиком в ломбарде «24» по адресу: <адрес>, мкр. ЮВР, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обратился Баранцев, который сдал в ломбард без права дальнейшего выкупа бензопилу «Патриот» за 2000 рублей. (л.д. 64-67)

        Кроме изложенного выше, виновность подсудимого Баранцева И.В., в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Сообщением о преступлении, в котором потерпевший №1 заявляет о хищении у него бензопилы по адресу: <адрес>. (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес> края, откуда было совершено хищение принадлежащей потерпевший №1 бензопилы. (л.д. 5-9)

Протоколом обыска в ломбарде ООО «Ломбард 24/7», расположенном по адресу: <адрес>, ЮВР, <адрес>, в ходе которого изъята копия паспорта на имя Баранцева И.В. (л.д. 72-75); протоколом осмотра указанной копии паспорта на имя Баранцева И.В. (л.д. 76-77)

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость бензопилы «Патриот», российского производства на ДД.ММ.ГГГГ составляла 15 000 рублей (л.д. 63)

            Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми, поскольку свидетельствуют о происходивших событиях, связанных с существом рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

        Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Баранцева И.В. в вышеуказанном преступлении, подтверждается показаниями потерпевшего потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

        У суда отсутствуют основания не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетеля, которые полны, логичны, последовательны, полностью согласуются между собой, и подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами по уголовному делу, что позволяет в полной мере восстановить события, связанные с существом рассматриваемого уголовного дела.

При квалификации действий Баранцева И.В. суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ, Баранцев И.В., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, не имея какого-либо действительного, или предполагаемого права находиться в <адрес> в <адрес>, поскольку не является лицом, имеющим права владения, пользования, либо распоряжения данной квартирой, не имея в данной квартире какого – либо принадлежащего ему имущества, при этом, потерпевший потерпевший №1 подсудимому Баранцеву И.В. какого – либо разрешения, или согласия на нахождение в его квартире в его отсутствие и на распоряжение принадлежащим ему имуществом, не давал, через разбитое окно веранды, протянув руку через данное окно, открыл изнутри замок на входной двери веранды жилой квартиры, принадлежащей потерпевший №1, из которой похитил принадлежащее потерпевшему имущество. Таким образом, Баранцев И.В., действовал тайно, незаконно проникнув в жилище.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса, понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Учитывая, что в силу требований уголовного закона, к жилищу, в данном случае к квартире в частном жилом доме (пригодной для круглогодичного (постоянного) проживания)) относятся и входящие в него жилые и нежилые помещения, действия подсудимого Баранцева И.В., незаконно проникнувшего в веранду, являющуюся частью квартиры, подлежат квалификации как совершенные с незаконным проникновением в жилище.

    В результате хищения бензопилы марки «Патриот», потерпевшему потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, который является для него значительным. С учетом сведений о доходе потерпевшего, данных о стоимости похищенного, его показаний, суд не находит оснований не доверять сведениям о сумме похищенного и значительности причиненного ущерба.

            Оценивая показания подсудимого Баранцева И.В., который полностью признал свою вину, суд учитывает, что его показания не противоречат показаниям потерпевшего и свидетеля, иным письменным доказательствам, напротив, согласуются с доказательствами по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у потерпевшего и свидетеля оснований для оговора подсудимого Баранцева И.В., а также, об отсутствии оснований для самооговора.

        Таким образом, суд квалифицирует действия Баранцева И.В., по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

        Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких.

    Суд учитывает данные о личности Баранцева И.В., который имеет постоянное место жительства, где согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Баранцев И.В. официально не трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, проживает с семьей. Состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере, в связи с зависимостью от алкоголя средней стадии. По учетным данным иных медицинских учреждений не значится. Вину признал в полном объеме.

Суд, с учетом адекватного и разумного поведения подсудимого в судебном заседании, признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баранцева И.В., суд учитывает: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (объяснение, явка с повинной); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача признательных последовательных показаний), розыску похищенного имущества; принятие мер к возврату похищенного имущества (обращался в ломбард в целях выкупа бензопилы); добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (возместил путем передачи денежных средств); наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья,

        Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Баранцеву И.В. категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        Обстоятельств, для назначения наказания Баранцеву И.В. с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

    С учетом всех данных о личности подсудимого Баранцева И.В., характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Баранцеву И.В. наказание в виде лишения свободы.

    Предусмотренных уголовным законом оснований для назначения Баранцеву И.В., более мягкого наказания, а так же оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд не находит.

    При этом, с учетом личности подсудимого Баранцева И.В., его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении подсудимому Баранцеву И.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, поскольку полагает, что исправление Баранцева И.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, и при установленных по делу обстоятельствах условное осуждение обеспечит в отношении Баранцева И.В. достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершениях им новых преступлений.

При этом, назначая Баранцеву И.В. условное осуждение, суд с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных законом обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При определении размера наказания Баранцеву И.В., суд также учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60, УК РФ, о назначении справедливого и соразмерного наказания, с учетом всех обстоятельств преступления и данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также, суд учитывает, что, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о хранении в материалах дела приобщенного документа.

На основании ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи подсудимому Баранцеву И.В., в ходе предварительного следствия и судебного производства. С учетом материального положения подсудимого, его семейного положения, личности, и поведения после совершения преступления, суд полагает процессуальные издержки подлежащими возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

    - ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 389.7 ░░░ ░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░░