Решение от 23.11.2020 по делу № 2а-1081/2020 от 02.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года                        г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Белгородской области к Власову Александру Александровичу о восстановлении срока для подачи заявления и взыскании задолженности по налоговым платежам,

установил:

Власов А.А. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в период с 19.08.2014 по 27.12.2017 года.

В адрес административного ответчика в 2018 году направлялись требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, в бюджет ПФР, ФФОМС, пени, однако данные требования оставлены без удовлетворения.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 3 г.Губкина от 08.06.2020 в принятии заявления Инспекции о вынесении судебного приказа о взыскании с должника недоимки по страховым взносам и пени было отказано в связи с наличием спора, пропуском срока обращения в суд.

Ссылаясь на то, что налоговые требования налогоплательщиком не были исполнены, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области (далее - Инспекция) инициировала судебное разбирательство предъявлением административного иска в суд к Власову Александру Александровичу о взыскании налогов, страховых взносов и пени, всего в сумме 8763,51 рублей. Одновременно инспекция просила восстановить срок для подачи заявления о взыскании задолженности по данному заявлению, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока.

Административное дело в соответствии с положениями п.2 и п.3 ст.291 КАС РФ на основании определения от 05.10.2020 г. рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного разбирательства.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам в их совокупности, суд признает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абзац 1).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3).

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1-3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Частью 5 статьи 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Власов А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.08.2014 и прекратил деятельность в качестве такового 27.12.2017. (л.д.10-17).

В силу ст.ст. 45,46 НК РФ, административный ответчик является налогоплательщиком по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в соответствии с гл. 34 НК РФ.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Истец просил взыскать недоимку по налогам и сборам за 2018 год.

Срок для уплаты административным ответчиком налогов и пени установлен: в налоговом требовании № 4149 – 13.08.2018; №1244 – 15.08.2018; № 750 – 19.04.2018; № 19 – 30.01.2018; № 2593 – 06.07.2017; № 2642 – 18.06.2018. (л.д. 18-29).

Таким образом, на день предъявления в суд административного иска установленный законом срок его подачи по позднему требованию истек 15.02.2019 года, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оснований для его восстановления у суда не имеется.

Административным истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска вышеназванного срока. МИ ФНС России № 8 по Белгородской области не предпринимала каких-либо мер, направленных на своевременное взыскание с налогоплательщика налоговой задолженности. Доводы в обоснование уважительности причин пропуска срока в административном исковом заявлении отсутствуют, соответствующие доказательства суду представлены не были.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 180, 293 КАС РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░░