Решение по делу № 2-2491/2019 от 23.07.2019

Дело № 2-2491/2019

УИД 55RS0004-01-2019-002987-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., помощник судьи Селезнева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

11 сентября 2019 года

дело по иску Ковалевой Натальи Витальевны к Бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования города Омска «Центр творческого развития и гуманитарного образования «Перспектива» о возложении обязанности указать код льготы за выполнение работы, связанной с педагогической деятельностью, к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Советском административном округе города Омска о включении периодов работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в УПФР в САО города Омска с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях». Решением УПФР в САО города Омска от ДД.ММ.ГГГГ года № № в установлении пенсии было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа. Ответчиком необоснованно были исключены периоды работы истца с 16 ноября 1999 года по 30 июня 2000 года, с 01 сентября 2000 года по 30 июня 2001 года в должности педагога дополнительного образования-консультанта по совместительству в БОУ ДОГ «Центр творческого развития и гуманитарного образования «ПЕРСПЕКТИВА». Отказ во включении этих периодов мотивирован тем, что должность «педагог дополнительного образования-консультант» Списком должностей и учреждений № 781 от 29 января 2002 года не предусмотрена, а также в связи с отсутствием кода льготы за данные периоды работы на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. Истец не согласна с исключением поименованных периодов из ее специального стажа, поскольку исчисление периодов до 01 января 2002 года, засчитываемых в страховой стаж на соответствующих видах работ, может производиться с учетом правил и норм закона от 20 ноября 1990 года № 340-1 и иных нормативных правовых актов, в соответствии с которыми исчислялись общий трудовой стаж и специальный трудовой стаж до указанной даты. Продолжительность стажа работы, в какой период до 01 января 2002 года протекала такая работы, значения не имеют. В период с 16 ноября 1999 года по 30 июня 2000 года, с 01 сентября 2000 года по 31 декабря 2001 года истец по совместительству работала педагогом дополнительного образования-консультантом в БОУ ДО города Омска «Центр творческого развития и гуманитарного образования «ПЕРСПЕКТИВА». Занимая должность педагога дополнительного образования-консультанта, истец фактически исполняла обязанности педагога дополнительного образования, должности, которая предусмотрена пунктом 2 Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, в связи с чем полагает, что занимаемая ею должность является тождественной должности «педагог дополнительного образования». Поскольку с 01 января 2001 года у нее нет условий для включения периода в специальный стаж, полагает, что в льготный стаж должны быть включены периоды с 16 ноября 1999 года по 30 июня 2000 года и с 01 сентября 2000 года по 31 декабря 2000 года. Ранее она обращалась в суд с заявлением о включении спорных периодов в специальный стаж. Пенсионным фондом по этим периодам проводились проверки, от работодателя были запрошены сведения с индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Первоначально БОУ ДО города Омска «Центр творческого развития и гуманитарного образования «Перспектива» были представлены данные на индивидуальном лицевом счете с указанием кода льготы. Впоследствии эти данные работодателем были изменены, код льготы был исключен. Из ответа работодателя ей стало известно, что код льготы был исключен по указанию Пенсионного фонда РФ. Просила обязать БОУ ДО города Омска «Центр творческого развития и гуманитарного образования «Перспектива» проставить код льготы за выполнение работы, связанной с педагогической деятельностью за период с 16 ноября 1999 года по 30 июня 2000 года, с 01 сентября 2000 года по 31 декабря 2000 года в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Ковалевой Н.В., обязать УПФР в САО города Омска включить в специальный стаж истца эти периоды работы в должности педагога дополнительного образования-консультанта по совместительству в БОУ ДО города Омска «Центр творческого развития и гуманитарного образования «Перспектива», взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные в связи с составлением искового заявления и по оплате государственной пошлины.

    В судебном заседании истец Ковалева Н.В., ее представитель Хомякова А.А., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска в судебное заседание не явился, по существу спора представлен отзыв, в котором указано на неправомерность исковых требований, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель БУ ДО города Омска «Центр творческого развития и гуманитарного образования «Перспектива» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Представитель третьего лица – ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском АО города Омска в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве указано, что согласно акту документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года страхователем представлена исходная форма за ДД.ММ.ГГГГ год, корректирующая форма за ДД.ММ.ГГГГ год, где периоды работы указаны без кода льготы, так как Ковалева Н.В. работала в должности педагога дополнительного образования-консультанта, то есть в должности, не предусмотренной Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № № <данные изъяты> суда <данные изъяты>, отказного пенсионного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что первоначально Ковалева Н.В. обратилась в ГУ УПФ РФ в Советском АО города Омска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Решением ГУ – УПФ РФ в Советском АО города Омска от ДД.ММ.ГГГГ года № № истцу в назначении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа на дату обращения за назначением пенсии.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № по иску Ковалевой Н.В. к ГУ – Управление Пенсионного фонда в Советском АО города Омска о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение льготной досрочной пенсии, назначении пенсии, на ГУ – УПФ в САО города Омска возложена обязанность включить Ковалевой Н.В. в специальный стаж в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» период работы с 19 августа 1996 года по 28 ноября 1999 года в должности классного воспитателя в <данные изъяты>», периоды курсов повышения квалификации с 30 сентября 2002 года по 11 октября 2002 года, с 16 сентября 2013 года по 27 сентября 2013 года, с 14 июня 2016 года по 24 июня 2016 года, учебных отпусков с 15 ноября 2007 года по 21 ноября 2007 года, с 02 февраля 2008 года по 20 февраля 2008 года, с 28 мая 2008 года по 11 июня 2008 года, с 01 июня 2010 года по 17 июня 2010 года, с 01 июня 2011 года по 11 июня 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ года Ковалева Н.В. вновь обратилась в ГУ – УПФР в САО города Омска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года № № Ковалевой Н.В. в назначении досрочной пенсии было отказано ввиду недостаточной продолжительности специального стажа на дату обращения в пенсионный орган. При этом в специальный стаж были включены периоды общей продолжительностью 23 года 19 месяцев 16 дней (с учетом периодов, включенных по решению <данные изъяты> суда <данные изъяты>).

Истец претендует на включение в ее специальный стаж педагогической деятельности периодов работы в БОУ ДО города Омска «Центр творческого развития и гуманитарного образования «Перспектива» с 16 ноября 1999 года по 30 июня 2000 года и с 01 сентября 2000 года по 31 декабря 2000 года в должности педагога дополнительного образования-консультанта, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Согласно справки БУ ДО города Омска «Центр творческого развития и гуманитарного образования «Перспектива» Ковалева Н.В. в спорные периоды работала педагогом дополнительного образования-консультантом по совместительству в <данные изъяты>», что подтверждается приказом о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом об увольнении педагогов дополнительного образования-консультантов № № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом о приеме на работу по совместительству № № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом об увольнении педагогов дополнительного образования-консультантов № № от ДД.ММ.ГГГГ года.    Согласно ответа на обращение Ковалевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с 16 ноября 1999 года по 30 июня 2000 года и с 01 сентября 2000 года по 30 июня 2001 года в должности педагога дополнительного образования-консультанта по совместительству код льготы не проставлен по указанию Пенсионного фонда РФ.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину РФ право на социальное обеспечение по старости, статья 2 Конституции Российской Федерации указывает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с применением норм ранее действовавшего законодательства только в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

    В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, в указанный стаж включается работа в должностях и учреждениях, перечисленных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.    

Приказом Минобразования Российской Федерации от 25 января 1993 года № 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность "педагог дополнительного образования", которая впервые была включена в Список, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, а позднее - в Список, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Поименованными Списками предусмотрена должность педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования детей, в том числе детский (морской) центр.

Должности педагог-дополнительного образования-консультанта поименованные Списки не содержат.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, может быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах, действующих в спорный период.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии" (пункт 9) также исходит из недопустимости установления соответствия выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, на которой работал гражданин, поскольку в судебном порядке может быть установлено лишь тождество должности, имеющей иное либо неправильное наименование, не предусмотренное списками или перечнем, наименованию должности, содержащемуся в таких списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

Вместе с тем, прийти к выводу о тождественности занимаемой истцом в спорные периоды должности «педагога дополнительного образования-консультанта» поименованной Списками должности «педагога дополнительного образования» не представляется возможным, поскольку в БОУ ДО города Омска «Центр творческого развития и гуманитарного образования «Перспектива» (ранее - <данные изъяты> отсутствуют должностные обязанности педагога дополнительного образования-консультанта.

Следует также отметить, что на должность педагога дополнительного образования-консультанта в учреждение дополнительного образования Ковалева Н.В. принималась в период действия Списка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, который содержал указание на должность педагога дополнительного образования. Не смотря на это, наименование должности истца работодателем не была приведена в соответствие с этим Списком.

При указанных обстоятельствах неуказание работодателем истца БОУ ДО города Омска «Центр творческого развития и гуманитарного образования «Перспектива» кода льготы работы истца для сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете истца, невключение УПФР в САО города Омска спорных периодов работы истца по совместительству в специальный стаж педагогической деятельности является правомерным, следовательно, в удовлетворении исковых требований Ковалевой Н.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Ковалевой Наталье Витальевне в удовлетворении исковых требований к Бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования города Омска «Центр творческого развития и гуманитарного образования «Перспектива» о возложении обязанности проставить код льготы, к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Советском административном округе города Омска о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Омска.

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2019 года.

Судья подпись М.А.Пирогова

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13.11.2019 решение Октябрьского районного суда г. Омска от 11 сентября 2019 года оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, апелляционная жалоба без удовлетворения.