Решение от 03.06.2024 по делу № 2-432/2024 от 04.04.2024

УИД 50RS0025-01-2024-000383-92

Дело № 2-432/24

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 03 июня 2024 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мострансавто» к Котлярскому Артуру Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мострансавто» (далее – Общество) обратилось в суд с исковыми требованиями к Котлярскому А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 27.01.2024 года произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н № 790, принадлежащий истцу и находившегося под управлением ФИО7 и транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО8 принадлежащего на праве собственности ответчику.

По результату рассмотрения материалов по вышеуказанному ДТП виновным в произошедшем столкновении признан водитель ФИО9 При совершенном столкновении автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

На дату ДТП поврежденный автомобиль быль застрахован в рамках ОСАГО в ПАО «<данные изъяты>», при этом страхового полиса в отношении т/с <данные изъяты> на дату происшествия не имелось.

С целью установления размера рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. без учета износа, <данные изъяты> руб. с учетом износа.

На основании изложенного, Общество просит взыскать с ответчика сумму ущерба причиненного в результате ДТП в счет стоимости восстановительного ремонта – <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости т/с - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом.

Согласно определению суда, дело слушается в порядке заочного судопроизводства с учетом надлежащего извещения не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н № 790, принадлежащий истцу и находившимся под управлением ФИО10. и транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО11 принадлежащего на праве собственности ответчику. Данное обстоятельство подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н №, не застрахована, в связи с чем Общество не получило страхового возмещения причиненного транспортному средству <данные изъяты>, ущерба, что подтверждается уведомлением ПАО «<данные изъяты>». Данное обстоятельство также подтверждается сведениями, представленными РСА об отсутствии страхового полиса на момент ДТП в отношении транспортного средства, являющимся виновником аварии.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. без учета износа, <данные изъяты> руб. с учетом износа.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., как с владельца источника повышенной опасности. Исходя из того, что ответчиком не представлено возражений на заявленную сумму, размер ущерба не оспорен, суд приходит к удовлетворению данного требования.

В том числе суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего необходимого ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости т/с может являться реальным ущербом наряду со стоимостью ремонта поврежденного автомобиля, что может, в том числе, уменьшать его потребительскую стоимость и нарушать права собственника транспортного средства, в связи с чем, суд приходит к удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, согласно расчету, представленному в экспертном заключении, который суд полагает арифметически верным, в сумме <данные изъяты> руб. в счет утраты товарной стоимости т/с.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

С учетом удовлетворенных судом требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░