Решение по делу № 2-2581/2015 от 13.05.2015

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2015.

№ 2-2581/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2015 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре: Калиниченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по НИВ к ТМВ о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

НИВ обратилась с данным иском указав, что в феврале 2014 года она познакомилась с ТМВ которая сообщила, что занимается бизнесом и ей очень нужны деньги, чтобы развиваться. Далее ответчик, спросила может ли она оформить на себя кредит в Банке, деньги отдать ей, а она с этих денег отдаст ей процент её комиссионных и будет самостоятельно погашать кредитные обязательства. Финансовое положение истца на тот момент было тяжелое, нужны были деньги, а ответчик произвела на неё хорошее впечатление и она согласилась ей помочь. 10.02.2014 в ПАО «Восточный экспресс банк» по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 52, она заключила кредитные договора № 14/3210/00000/400101 на сумму 125 714 рублей на срок 3 года и № 14/3210/00000/400102 на получение кредитной карты с лимитом кредитования 20 000 руб. Указанные денежные средства и кредитную карту она в этот же день передала ТМВ Также ответчик попросила у неё оба кредитных договора, мотивируя тем, чтобы было удобнее оплачивать ежемесячные платежи. После этого ТМВ передала ей вознаграждение за получение кредита в сумме 30 000 руб. 11.02.2014 ответчик приехала к ней на работу и попросила вновь её выручить, взять на свое имя кредит, а деньги отдать ей, поскольку денег для развития бизнеса ей не хватает. Она поверила ответчику и в этот же день они вместе с ней поехали в «ОТП Банк», где она оформила на себя кредитный договор № 2631602428 на сумму 96 000 руб. сроком на три года. Данную сумму и кредитный договор она передала ТМВ а от нее получила вознаграждение в размере 20 000 руб. Затем ТМВ сказала, что ей не хватает данных денег и попросила еще оформить на себя кредит на сумму 200 000 руб. Она ей не отказала и они пошли в офис «Примсоцбанк», где она оформила на свое имя кредитный договор № 28043113 на сумму 200 000 рублей, на срок 3 года. Данную сумму она также передала ответчику вместе с экземпляром кредитного договора. После этого, ответчик передала ей вознаграждение в размере 30 000 руб. 14.02.2014 ответчик собственноручно написала ей расписку о том, что обязуется выплатить кредиты, взятые для её целей НИВ. Вместе с тем, с июля 2014 года на её телефон стали поступать регулярные звонки с ПАО КБ «Восточный», «ОТП Банк» и «Примсоцбанк» о том, что по ее кредитным договорам имеются просроченные задолженности. По данному поводу она неоднократно звонила ответчику, но та ей сообщила, чтобы она в этой ситуации разбиралась сама. В августе – сентябре 2014 года она совместно с супругом, по согласованию с ответчиком, неоднократно ездила к ней домой для решения вопроса по задолженностям, но ответчика не было дома. С ноября 2014 года ей начали звонить коллекторы и от данных лиц в ее адрес и адрес членов ее семьи стали поступать угрозы физической расправы. В декабре 2014 года ответчик приехала к ней на работу и попросила ее банковские реквизиты для перечисления денежных средств на погашение кредитов. Она сообщила ответчику номер своей карты «Сбербанка», 31.12.2014 позвонила ТМВ и сказала, что перечислила на карту деньги, но сумму не сообщила. По настоящее время денежные средства от ответчика так и не поступали. В январе 2015 года она позвонила ответчику с очередным вопросом по погашению кредитной задолженности, однако ТМВ. сообщила, чтобы она ей больше не звонила, так как у нее денег нет. В феврале 2015 года ей поступили сообщения о том, что Банки направили исковые заявления в суд по взысканию с нее задолженности. Для урегулирования вопросов погашения просроченной задолженности она осуществила платежи 30.01.2015 в ОАО СКБ «Примсоцбанк» в сумме 20 000 руб., 11.02.2015 в ПАО КБ «Восточный» в сумме 22 000 руб., 11.02.2015 в АО КБ «ОТП Банк» в сумме 10 050 руб. Также она понесла расходы по оплате госпошлины в сумме 7 789 руб., оформление доверенности в сумме 1 000 руб., оплата услуг представителя в сумме 20 000 руб. Просит суд взыскать в ее пользу с ТМВ 458 873,83 руб. сумму неосновательного обогащения, а также судебные расходы в сумме 28 789,00 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности СКИ уточнили заявленные требования и просили суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 357 714 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. На остальных требованиях настаивали в том же объеме.

ТМВ о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в почтовом уведомлении имеется её собственноручная подпись, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая то обстоятельство, что ранее суд откладывал судебное заседание по ходатайству ответчика, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину её неявки неуважительной.

Выслушав доводы истца и её представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Из материалов дела следует, что 10.02.2014 между НИВ «Восточный экспресс банк» заключены кредитные договоры № 14/3210/00000/400101 на сумму 125 714 рублей на срок 3 года и № 14/3210/00000/400102 на получение кредитной карты с лимитом кредитования 20 000 руб.

11.02.2014 между НИВ и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заключен кредитный договор № 28043113, в соответствии с которым, Банк предоставил истцу кредит в сумме 200 000 руб. под 29,5 % годовых со сроком погашения до 13.02.2017.

    Кроме того, 11.02.2014 между НИВ и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № 2631602428, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в сумме 96 000 руб. под 49,9 % годовых сроком на три года.

    Из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что данные денежные средства ею взяты по просьбе ТМВ и переданы ответчику в полном объеме. Вместе с тем, истец не отрицает тот факт, что после передачи денежных средств, ответчик возвратила ей в общей сумме 80 000 руб.

14.02.2014 ответчик собственноручно написала расписку, в которой указала, что обязуется выплатить взятые для её целей НИВ. кредиты.

Факт того, что после оформления вышеуказанных кредитных договоров истец передала ответчику документы по кредитам и обналиченные денежные средства в офисах данных банков подтвердили в судебном заседании свидетели КГЮ и НЕО

Так свидетель НЕО показал, что в феврале 2014 года ему позвонила супруга и попросила его подойти в торговый центр «Максим», так как одному человеку надо помочь. Он приехал к ТЦ «Максим», остался ожидать возле входа, а супруга с ТМВ подошли к оператору ОТБ Банка. Затем он стоял в стороне с ТМВ а супруга разговаривала с оператором около 20-30 минут. После этого супруга вышла с банковской картой и сообщила, что на ней 96 000 руб. Через банкомат деньги были обналичены. Но ТМВ сказала, что ей этих денег мало и необходимо еще 200 000 руб., при этом сама предложила подняться в «Примсоцбанк», который расположен там же. Супруга согласилась и подошла к оператору «Примсоцбанка» оформлять кредит, а они с ТМВ вместе сидели и ожидали ее. Затем супруга принесла 200 000 руб. и передала их ответчику. После этого ТМВ отдала супруге 50 000 руб. Когда шло оформление кредитов, он не знал всей ситуации, позднее супруга пояснила, что ТМВ очень просила ей помочь и она согласилась. Через некоторое время в автомашине ТМВ в его присутствии написала расписку о том, что обязуется гасить задолженность по кредитам. Инициатором данной расписки была его супруга и просила ТМВ указать в расписке в каких именно банках были взяты кредиты, но ТМВ. категорически отказалась что-либо писать еще и выдала только имеющуюся расписку.

Свидетель КГЮ показал, что НИВ знает как соседку по площадке с которой проживал по <адрес> В феврале 2014 года он встретился с ней в банке «Восточный экспресс банк» и на его вопрос, что она делает в банке, Ирина ответила, что оформляет кредит для своей знакомой Риты. НИВ попросила его подождать её, так как они намеревались договориться о встрече в выходной день и он отойдя недалеко стал её ожидать. Ирина с женщиной сидела у эксперта по кредиту, затем минут через 20 они подошли к нему и в его присутствии она пересчитала деньги, передала их своей знакомой Рите, которая также пересчитала. Также Ирина отдала кредитную карту Рите. Кроме того в его присутствии эта знакомая попросила отдать ей кредитный договор, пояснив, что так удобнее будет платить. При нем НИВ. никаких денег не получала, так как вскоре он ушел.

По мнению суда совокупностью представленных доказательств истцом доказан факт передачи ответчику денежных средств в размере 357 714 руб. (125 714 руб. + 20 000 руб. – 30 000 руб. +96 000 руб. – 20 000 руб. + 200 000 руб. – 30 000 руб.)

На основании вышеизложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 357 714 рублей, которые взяты истцом в ПАО «Восточный экспресс банк», в банке «Восточный экспресс банк» и «Примсоцбанк», переданы ответчику под условием погашения кредитных обязательств.

    Вместе с тем, требования истца о взыскании процентов, начисленных Банками по кредитным договорам, не подлежат удовлетворению, так как ответчик данные средства не получала и они не являются неосновательным обогащением. Несмотря на то обстоятельство, что истец уточнил исковые требования в судебном заседании и просил взыскать неосновательное обогащение в размере 357 714 рублей, суд полагает, что в удовлетворении требований о взыскании процентов по договорам в размере 101 159,83 руб. надлежит отказать, так как истец ранее данные требования заявил и не отказался от них.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей заявлены на основании ст. 100 ГПК РФ, подтверждены договором поручения № 10 от 24.04.2015, а также квитанциями об оплате. С учетом разумности, справедливости, объема и характера проделанной представителем работа, а также сложности данного дела, суд данные требования удовлетворяет в размере 25 000 рублей, а также взыскивает расходы по оплате доверенности в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 777 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования НИВ удовлетворить частично.

Взыскать с ТМВ в пользу НИВ неосновательное обогащение в размере 357 714 руб., расходы за составление доверенности в сумме 1 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 777 руб. Всего 389 491 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий