Решение от 23.01.2020 по делу № 12-3/2020 от 20.12.2019

                                                                                                      № 12-3/2020

РЕШЕНИЕ

        23 января 2020 год                                                                 г.Северобайкальск

      Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Павлова Е.А., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Орлова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка Северобайкальского района Республики Бурятия № 1 от 25.11.2019 о привлечении Малевич ПВ к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                           УСТАНОВИЛ:

     Постановлением мирового судьи судебного участка Северобайкальского района Республики Бурятия № 1 от 25.11.2019 Малевич П.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Не согласившись с указанным постановлением, представитель Малевич П.В. по доверенности Орлов В.В. обратился в суд с жалобой.

      В судебном заседании указал, что медицинское освидетельствование Малевич П.В. было произведено 10.06.2019, а протокол составлен только 16.10.2016. При этом Малевич П.В. надлежаще не извещался, звонков со стороны сотрудников ГИБДД ему не поступало, в связи с чем было нарушено его право. Кроме того, Акт медицинского освидетельствования не соответствует Приказу № № от 17.12.2015 «О порядке проведения медицинское освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела так же не содержат справки № № от 21.06.2019 о размерах веществ обнаруженных у Малевич П.В. Просит дело прекратить.

     В судебное заседание Малевич П.В. не явился, согласно пояснений представителя Малевич извещен, находиться за пределами города по работе, просил рассмотреть в его отсутствие.

     Лицо, составившее протокол Колесник М.В., в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

     Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

     Изучив материалы дела, выслушав заявителя жалобы, суд приходит к следующим выводам.

      В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

      Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района РБ 25.11.2019 Малевич признан виновным в том, что он 10.06.2019 в 11 часа 45 минут на <адрес>, нарушив требования п. 2.7.. Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п.2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Малевич к административной ответственности послужил Акт медицинского освидетельствования № 166 от 10.06.2019, однако указанная в нем справка № № от 21.06.2019 не исследована, судом не установлено, почему акт поступил в орган ГИБДД спустя три месяца, хотя согласно сведениям указанных в акте на момент медицинского освидетельствования у Малевич уже 10.05.2019 было установлено опьянение в размере № мг/л.

       Кроме того, согласно п.13 абз.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях решения вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 3 статьи 12.8, частью 1 или 2 статьи 12.26 КоАП РФ, либо преступления, установленного статьей 264.1 УК РФ, материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. Отсутствие таких сведений является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как установлено судом, при поступлении указанного административного материла мировому судье(протокол об административном правонарушении составлен 16.10.2019), такие сведения в отношении Малевич не были приложены. Приложенная справка ИАЗ ГИБДД в отношении Малевич содержит только данные о наличии водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «А,А1,В,В1,С, С1».

     Таким образом, мировой судья при получении указанного административного материла обязан был возвратить материалы в отношении Малевич лицу составившему протокол на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, что им не было сделано.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 25.11.2019 принятое в отсутствие сведений указанных в абз.5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 " является необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

     С учетом установленных обстоятельств, норм закона суд жалобу удовлетворяет частично и возвращает дело на новое рассмотрение мировому судье.

     Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░ 25.11.2019 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 5-1269/2019 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1.

            ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░