Решение от 06.07.2023 по делу № 7У-3468/2023 [77-1644/2023] от 29.05.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                 77-1644/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                        06 июля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего – судьи Курбатовой М.В.,

при секретаре Хикматуллиной А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сегеды Максима Александровича на приговор Кировского городского суда Мурманской области от 09 ноября 2022 года и апелляционное постановление Мурманского областного суда от 19 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В., выступления осужденного Сегеды М.А., адвоката Ивашовой Ю.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Клемазовой Т.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кировского городского суда Мурманской области от 09 ноября 2022 года

Сегеда Максим Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 29 апреля 2014 года Апатитским городским судом Мурманской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 13 января 2021 года,

- 5 сентября 2022 года Апатитским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

-    27 сентября 2022 года Апатитским городским судом Мурманской области по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца,

осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев,

по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27 сентября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с даты провозглашения приговора до его вступления в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок отбытого наказания по приговору Апатитского городского суда от 27 сентября 2022 года с 27 сентября 2022 года по 8 ноября 2022 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и удовлетворен гражданский иск. С Сегеды М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» взыскан материальный ущерб в размере 7625 рублей 65 копеек.

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 19 января 2023 года приговор Кировского городского суда Мурманской области от 09 ноября 2022 года в отношении Сегеды М.А. оставлен без изменения.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Сегеда М.А. ставит вопрос об изменении судебных решений, поскольку суд нарушил требования главы 40 УПК РФ о сроке и размере наказания при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит снизить наказание.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Мурманской области Трифонов А.А. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Сегеды М.А. не допущено.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Сегедой М.А. заявлено добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия указанного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал.

Сегеда М.А. согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал. Его действия судом правильно квалифицированы                                           по ч. 1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ с учётом выводов, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Судом соблюдены условия постановления приговора,       предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Наказание    Сегеде М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, УК РФ, при этом суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Нарушений уголовного закона при назначении Сегеде М.А. наказания за совершенные преступления по ч.1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ, судом не допущено. Наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч 3 ст. 68, 73 УК РФ, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд правильно назначил наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения, в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при назначении окончательного наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку приговор суда в отношении Сегеды М.А. от 27 сентября 2022 года постановлен в общем порядке, в связи с чем максимальный срок наказания, который мог быть ему назначен, при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, не должен превышать 3 года. За указанные пределы суд при назначении наказания не вышел. В связи с чем, доводы осужденного не основаны на требованиях закона.

Вид исправительного учреждения, определенный к отбыванию наказания Сегеде М.А., судом назначен верно.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда, изложив в апелляционном постановлении как доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные по содержанию доводам кассационной жалобы, так и мотивы, по которым они признаны несостоятельными. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований считать решение суда апелляционной инстанции незаконным.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций в данной части не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке решения суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства судом учтены в полной мере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░