Решение по делу № 2-262/2019 от 27.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Ермаковское 22 января 2019 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ферлюдиной Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Ферлюдиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.Заявленные требования, мотивированы тем, что 03 апреля 2014 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставило по кредитному договору № Ферлюдиной М.В. кредит в сумме 300000 рублей под 29% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. За период с момента наступления обязанности по погашению кредита, заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 167861 рубль. Согласно п.2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составила 9610778 рублей. По состоянию на 24 октября 2018 года общая задолженность по кредитному договору составила 10182008 рублей 24 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 275054 рубля 90 копеек, задолженность по уплате процентов 296175 рублей 34 копейки, неустойка 9610778 рублей. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 637303 рублей 39 копеек. Истец просит суд взыскать с Ферлюдиной М.В. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности в размере 1208533 рубля 63 копейки и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 14242 рубля 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам и вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 03 апреля 2014 года между АТБ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ферлюдиной М.В. было заключено кредитное соглашение №, согласно которому Ферлюдиной М.В. был предоставлен кредит в размере 300000 рублей 00 копеек, с выплатой процентов в размере 29% годовых, на 60 месяцев, ежемесячный взнос 9526 рублей 34 копейки, дата ежемесячного платежа по кредиту по 3 число каждого месяца, начиная с мая 2014 года, дата окончательного гашения кредита – 03 апреля 2019 года.

Согласно подпункту 1.1.2. п. 1.1. кредитного соглашения кредит считает предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика.

Согласно подпунктам 2.2.1., 2.2.4. п. 2.2. указанного соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита.

Неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с условиями кредитования физических лиц "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязан погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном договором; уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по договору (п. 4.2.).

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из представленных суду документов установлено, что ответчиком Ферлюдиной М.В. взятые на себя обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполняются, допущены нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов.

В адрес Ферлюдиной М.В. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Ответчик требование банка не выполнил, не погасил задолженность по кредитному соглашению, чем продолжает нарушать условия соглашения.

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность Ферлюдиной М.В. составляет по основному долгу – 275054 рубля 90 копеек, задолженность по оплате процентов – 296175 рублей 34 копейки.

Факт нарушения графика платежей, а также расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного соглашения и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком платежей.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями кредитного соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (подпункт 2.2.4. п. 2.2.).

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение условий договора о возврате суммы кредитования в установленные сроки, на основании условий кредитного соглашения, кредитор начислил неустойку в размере 9610778 рублей, которую снизил самостоятельно до 637303 рублей 39 копеек.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Оценивая соотношение размера начисленной неустойки с размером просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также все иные юридически значимые обстоятельства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 50000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежит взысканию: задолженность по основному долгу 275054 рубля 90 копеек, задолженность по уплате процентов – 296175 рублей 34 копейки, неустойка – 50000 рублей, а всего 621230 рублей 24 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 14242 рубля 67 копеек.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу в полном объеме без учета уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, т.к. расчет истца в части определения размера договорной неустойки судом не признан неверным, в связи с чем реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ферлюдиной Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить частично.

Взыскать с Ферлюдиной Марины Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному соглашению № от 03 апреля 2014 года в размере 621230 рублей 24 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14242 рубля 67 копеек.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Шабловский

Резолютивная часть Решения объявлена 22 января 2019 года.

Мотивированное Решение составлено 28 января 2019 года.