Решение по делу № 2-688/2022 от 13.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688/2022 по иску Носковой Людмилы Яковлевны к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Носкова Л.Я. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 170,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

    В судебном заседании представитель истца Носковой Л.Я. по доверенности Данилова Д.И. уточненные исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа Чехов по доверенности Кирюхина В.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, указанным в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ за №Р№

Третьи лица - Расторгуев А.М., Растогруева Л.М., Талицкий В.И., Семина Н.И., представители Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, Главного управления культурного наследия <адрес>, Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>, Центрального МТУ Росавиации, Федерального агентства воздушного транспорта, Министерства обороны РФ, ПАО «Россети Московский регион», в судебное заседании не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности своей неявки суду не представили, об отложении дела не просили. От Расторгуевой Л.М., Талицкого В.И. поступили заявления о поддержании исковых требований истца, Министерство обороны РФ направило в адрес суда письменные возражения.

    При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Оценка плюс» Акимова Е.В. экспертное заключение поддержала в полном объеме. Пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в установленных границах населенного пункта д. Прохорово, в функциональной зоне Ж-2 – зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, также пояснила, что самовольная постройка права и законные интересы смежных землепользователей и иных лиц не нарушает, не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, а также жилой дом соответствует градостроительным норам, требованиям противопожарной безопасности, режиму использования земель в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности усадьбы «Спасское-Прохорово».

    Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд находит заявленные уточненные исковые требования Носковой Л.Я. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что Носкова Л.Я. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1083 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРН, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Семиным И.С.

    На данном земельном участке возведен жилой дом, общей площадью 170,5 кв.м., который расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № в ряду индивидуальной жилой застройки по <адрес>, д. Прохорово, СП Любучанское.

    Судом установлено, что разрешение на строительство жилого дома, общей площадью 170,5кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0031501:501, по адресу: <адрес> истцом в установленном законом порядке не получено, в связи с чем, в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на него.

    Однако, как следует из материалов дела, Носкова Л.Я. обращалась за получением такого разрешения в Администрацию городского округа <адрес>.

    При обращении в Администрацию городского округа Чехов за получением уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, истцу было отказано, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утвержденными решением Совета депутатов городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) на земельном участке возможно строительство дома с минимальными отступами от границ земельного участка – три метра; земельный участок находится в пределах приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово), также земельный участок находится в пределах приаэродромной территории аэродрома Москва (Остафьево). Земельный участок расположен в границах охранной зоны ВЛ-6 Кв ф.1 с ТП-104, также истцу рекомендовано обратиться в Главное управление культурного наследия <адрес> по вопросу необходимости проведения историко-культурной экспертизы, что подтверждается уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ за №Р№

Согласно заключению Главного культурного наследия <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № имеет обременение в виде нахождения в зоне охраны объекта культурного наследия регионального значения <адрес>

    Судом установлено, что Носкова Л.Я. предпринимала меры к легализации спорного объекта путем обращения в Министерство обороны РФ, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № на №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в Главное управление культурного наследия <адрес>, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ на №Р№, в Федеральное агентство воздушного транспорта, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №Исх-12221/04, а также согласовала строительство (реконструкцию) размещения объекта в пределах границ зон аэродромов государственной авиации.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь возведенную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольно возведенное строение может быть признано, если установлено наличие следующих оснований: техническое состояние спорного объекта соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а земельный участок под спорными строениями принадлежит истцу на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования (п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 222 ГК РФ).

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 20 ст. 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 22 настоящего Кодекса.

С целью проверки доводов истца судом по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза № экспертом ООО "Оценка плюс" Акимовой Е.В., из заключения которой, а также пояснений данных экспертом в ходе судебного заседания, усматривается, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Носковой Л.Я., находящегося в ряду индивидуальной жилой застройки по <адрес>, д. Прохорово, СП Любучанское, расположено строение жилого дома, находящееся в западной части земельного участка, вблизи северо-западной границы, а также хозяйственная некапитальная постройка, каркасно-обшивной блок, с примыкающим к нему навесом без обшивки стен, расположенные вблизи северо-восточной границы участка.

    Имеющиеся строения расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, не выходят за его пределы. Здание жилого дома расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, при этом находится на расстоянии 1,38 м – 1,52 м от северо-восточной границы, смежной с соседним земельным участком, учтенным в ЕГРН под кадастровым номером №, имеющим адресную регистрацию: <адрес> <адрес>, правообладателем которого является Талицкий Валерий Игоревич и с землями неразграниченной государственной собственности.

    На расстоянии более 30 метров от юго-восточной границы, смежной с соседним земельным участком, учтенным в ГКН под кадастровым номером №, имеющим адресную регистрацию: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Семиной Наталии Ивановне.

    На расстоянии 1,29 м – 1,35 м от юго-западной границы, смежной с соседним земельным участком, учтенным в ГКН под кадастровым номером №, имеющим адресную регистрацию: <адрес> принадлежащего на праве собственности Расторгуеву Александру Михайловичу.

    При этом эксперт отмечает, что при наличии несоответствий строительным норм в части расположения жилого дома, от границ соседних земельных участков, а именно: по северо-восточной границе расстояние от жилого дома до границы участка меньше нормативного (три метра) на 1,48 м – 1,62 м; по юго-западной границе – меньше нормативного на 1,65-1,71 м; по северо-западной границе – меньше нормативного на 2,46-2,47 м; при этом, имеющиеся несоответствия не нарушают противопожарных требований, так как жилые здания, расположенные на соседних земельных участках, находятся на расстоянии более 10 метров от строения жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №

    Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является законченным строительством объектом и представляет собой одноквартирный жилой дом, построен с соблюдением строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, возражений, споров относительно местоположения спорного строения со стороны третьих лиц (смежных землепользователей) не имеется. Данный жилой дом возведен истцом в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, предполагающего строительство на нем жилого дома, в зоне Ж-2 Правил землепользования и застройки городского округа Чехов.

    Помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечены электроснабжением от центральных электросетей д. Прохорово, автономным водоснабжением от скважины, расположенной на земельном участке при доме, отведением сточных вод в автономное сооружение, расположенное на земельном участке при доме – септик, также ведется монтаж отопления, газового котла полной заводской готовности; разводка отопления и установление отопительных приборов (радиаторов) произведена. После завершения монтажных работ, можно использовать помещения жилого дома круглогодично.

    Земельный участок с кадастровым номером № находится на расстоянии далее 20 км от контрольной точки аэродрома Домодедово (расстояние 20,4 км) и аэродрома Остафьево (расстояние 24,2 км), т.е. на уровне 6-й и 7-й подзон, в связи с чем использование земельного участка для строительства жилого дома не нарушает Правил выделения на приаэродромной территории подзон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 года №1460, поскольку жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, по разрешенному использованию и фактическим данным не способствует привлечению и массовому скоплению птиц, концентрация загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, шумовое и электромагнитное воздействие приаэродромной территории не превышает допустимый уровень.

    Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № соответствует режиму использования земель в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности усадьбы «Спасское-Прохорово», установленных постановлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «<адрес> муниципального района <адрес>, режиму использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон», так как расположен на земельном участке, площадью более 0,1 Га, а именно 1083 кв.м., огороженного забором из металлопрофиля высотой 1,8 метров, не имеет яркого фасада и крыши; высота строения составляет 7,2 метра (менее № № и расположенного в его границах жилого дома являются допустимыми в соответствии с положениями постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, границы зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности с режимом Р-2 (участок 6), согласно которым: размещение индивидуальной жилой застройки усадебного типа с участками не менее 0,1 Га, общественной застройки, объектов коммунального-бытового обслуживания; строительство новых, ремонт и реконструкцию существующих зданий и сооружений с ограничением высоты застройки – до 10 метров, форм крыши – скатная; устройство оград высотой до 1,8 метров.

Также эксперт установил, что жилой дом расположен вне границ охранной зоны ВЛ-6Кв, поскольку жилой дом находится на расстоянии не менее 23 метров от границы охранной зоны ВЛ-6Кв.

Таким образом, суд считает, что истцом соблюдены все существенные условия для признания права собственности на самовольную постройку, поскольку спорный жилой дом создан на земельном участке истца, предоставленном ему для этой цели, строительство спорного жилого дома произведено без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

    Дав оценку вышеуказанному заключению, суд приходит к выводу о том, что данное заключение удовлетворяет требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, выполнено независимым экспертом, имеющим необходимое образование и квалификацию.

    Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение содержит необходимые выводы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

    Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, так как спорный объект возведён с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, соответствует требованиям пожарной и иной безопасности; строение не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан; возведено на принадлежащем мне на праве собственности земельном участке; постройка расположена на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования.

    Из содержания п. 26 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

    В соответствии с п.2 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных нормативов.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

    Таким образом, истец является собственником земельного участка с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположен жилой дом, Носковой Л.Я. предпринимались меры для легализации жилого дома,

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что возведенный спорный жилой дом истца каких-либо негативных воздействий на объекты культурного наследия не оказывает, его строительство не влечет за собой повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, поскольку как установлено экспертизой, земельный участок с кадастровым номером № с соблюдением требований действующего законодательства.

При строительстве жилого дома действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия, а также ухудшение его состояния (Федеральный закон №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ст.33 Цели и задачи государственной охраны объектов культурного наследия, не допущено.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, суд руководствуясь ГК РФ, ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Носковой Людмилы Яковлевны к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за Носковой Людмилой Яковлевной право собственности на жилой дом, общей площадью 170,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В.Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.