Решение по делу № 21-305/2018 от 18.05.2018

Судья Соколов Н.В. дело № 7/21-305

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 июня 2018года город Кострома.

Судья Костромского областного суда Трифонова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 на решение судьи Чухломского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Чухломского районного суда <адрес> по иску ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО7 и ФИО1 обязаны в течение двух месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу прекратить животноводческую деятельность на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и на основании исполнительного листа ОСП по <адрес> 20 марта того же года возбудило исполнительное производство №.

В связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда в 10-тидневный срок, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в тот же день дело рассмотрено начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 и ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Решением Чухломского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Костромской областной суд, старший судебный пристав ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным.

Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, оснований для признания обязательным их явки не имеется, в этой связи судьёй принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 24.1 КоАП РФ, определяя задачи производства по делам об административных правонарушениях, требует всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснение обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Часть 2 статьи17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он, являясь должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Чухломским районным судом <адрес> по делу №, не выполнил требование пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к исполнению решения суда.

Суд, отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, исходил из того, что описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в также не соответствует диспозиции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, что влечет недопустимость этого доказательства и невозможность использования его в ходе производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении не содержится сведений, свидетельствующих о продолжении ФИО1 осуществления животноводческой деятельности на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> после истечения срока, установленного в требовании судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу нормативных положений, закрепленных в КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором должно быть чётко и ясно отражено предъявленное обвинение и поэтому в нём приводятся все фактические обстоятельства совершённого правонарушения и основания для привлечения лица к административной ответственности.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В этой связи в порядке подготовки дела к рассмотрению, надлежит устанавливать, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В данном случае эти требования закона при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в полной мере выполнены не были.

Поскольку частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в протоколе об административном правонарушении должны содержаться необходимые сведения

о времени и месте совершения правонарушения, которые по общим правилам определяются соответственно датой, следующей за днём истечения вновь установленного срока, местом жительства должника – физического лица либо местом исполнения обязанности, поскольку в данном случае оно выражается в форме бездействия (пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5, абз. 17, 18);

о событии правонарушения, и в частности о том, что срок был установлен вновь после наложения на должника административного штрафа за неисполнение предыдущего аналогичного требования, когда и каким решением этот штраф накладывался; что требование не исполнено и деятельность, которую суд обязал прекратить продолжается должником по-прежнему на том же месте, когда и при каких обстоятельствах это было обнаружено.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, он не мог быть признан допустимым доказательством по делу, что не было принято во внимание старшим судебным приставом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст. 26.2 и п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона, не допускается, поэтому на стадии подготовки дела к рассмотрению по существу протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, и устранение этого нарушения на стадиях рассмотрения дела и жалобы невозможно.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения была установлена старшим судебным приставом на основе недопустимого доказательства - протокола об административном правонарушении, суд принял правильное решение об отмене постановления и прекращении дела в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Чухломского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 – без удовлетворения.

Судья: В.С.Трифонова.