Решение от 14.01.2020 по делу № 33-394/2020 от 24.09.2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-394/2020    Судья: Заведеева И.Л.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург    14 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Грибиненко Н.Н.,
судей	Вологдиной Т.И., Хвещенко Е.Р.
при секретаре	Шевчук Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-17/2019 по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Казиевой С. В., Дмитриевой Е. В., Мисикову Р. Т., Говзан Н. Р., Калистратову Ю. Г. о признании недействительными результатов межевания земельного участка №..., восстановлении сведений в ЕГРН земельном участке №...; признании недействительными результатов межевания земельного участка №..., восстановлении сведений в ЕГРН земельном участке №...; исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №..., с кадастровым №..., с кадастровым номером №..., истребовании земельного участка из чужого незаконного владения с кадастровым номером №..., с кадастровым номером №..., с кадастровым номером №...; признании недействительными результатов межевания по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №...; восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №...,

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., объяснения представителя истца - Боглачеву Л.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Казиевой С.В., Мисикова Р.Т. – Метцгер С.И. возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержавшую решение суда, представителя ответчика Дмитриевой Е.В. – Рачкову И.И., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержавшую решение суда, представителя третьего лица Управления Росреестра по С.-Петербургу – Серова А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержавшего решение суда, судебная коллегия по гражданским делам С.-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Казиевой С. В., Дмитриевой Е. В., Мисикову Р. Т., Говзан Н. Р., Калистратову Ю. Г., в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд:

-признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, внесенные в ЕГРН в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки;

-восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: <адрес>, внесенные до исправления кадастровой ошибки, с указанными координатами характерных точек (л.д.158 т.5);

-признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 2136+/-16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, внесенные в ЕГРН в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки;

-восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., общей площадью 2136+/-16 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, внесенные до исправления кадастровой ошибки, с указанными координатами характерных точек (л.д.158 т.5);

В порядке устранения допущенных нарушений имущественных интересов Санкт-Петербурга, в целях восстановления сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №... и №..., учитывая, что земельные участки с кадастровыми номерами №..., №..., №... образованы из вышеуказанных земельных участков путем перераспределения в последующем после исправления кадастровых ошибок:

-исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №... общей площадью 3318+/-20 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Ориентир: <адрес>;

-исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №... общей площадью 2409+/-17 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес>;

-исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №... общей площадью 1866+/-15 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес>;

Поскольку спорная территория выбыла из числа земель неразграниченной собственности помимо воли истца, каких-либо сделок, влекущих выбытие территории из государственной собственности Санкт-Петербурга Комитетом, как представителем собственника имущества Санкт-Петербурга, не заключалось, земельные участки находятся во владении ответчиков, истец просил суд:

-истребовать из чужого незаконного владения Дмитриевой Е.В. земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью 3318+/-20 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес>;

-истребовать из чужого незаконного владения Казиевой С.В. земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью 3318+/-20 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес>;

В отношении земельного участка с кадастровым номером №... истец просил суд:

-признать недействительными результаты межевания по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> внесенные в ЕГРН в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки;

-восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес>, внесенные до исправления кадастровой ошибки, с указанными координатами характерных точек (л.д.160 т.5);

Результатом удовлетворения заявленных в настоящем споре требований, по мнению истца, будет являться снятие с государственного кадастрового учета земельных участков №..., №..., №... и восстановление в ЕГРН сведений о границах, площади и контурах земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., существовавших до исправления кадастровой ошибки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 940 кв.м. с видом разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), учтен в государственном кадастре недвижимости 26.03.1999 г. по результатам проведенных топогеодезических работ, с присвоением кадастрового номера №.... Распоряжением ТУКАР Санкт-Петербурга от 23.02.1998г. № 138-р, участок 1 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение Пантилеевой М.М.

В результате государственного учета изменений границы участка 1 были изменены (площадь участка 1 увеличена с 940 кв.м. на 2139 кв.м.) за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга не принималось решений о перераспределении участка 1 с землями, государственная собственность на которые разграничена, а также продажи этих земель.

Указанные изменения участка 1 могли быть осуществлены в результате процедуры уточнения границ местоположения участка 1 в рамках исправления реестровой ошибки (кадастровой ошибки). Решений об образовании участка путем перераспределения, а также решений по утверждению границ участка 1 в целях устранения реестровой ошибки не принималось. Вследствие образования участка 1 было осуществлено выбытие территории, государственная собственность не разграничена, площадью 1199 кв.м., бесплатно и без согласования с истцом.

По сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 937 кв.м. с видом разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), учтен в государственном кадастре недвижимости 26.03.1999г. с присвоением кадастрового номера №.... Распоряжением ТУКАР Санкт-Петербурга от 23.02.1998г. № 139-р, участок 2 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение Ражевой Г.А.

В результате государственного учета изменений, границы участка 2 были изменены (площадь участка 2 увеличена с 937 кв.м. на 2136 кв.м.) за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга не принималось решений о перераспределении участка 2 с землями, государственная собственность на которые разграничена, а также продажи этих земель.

Указанные изменения участка 2 могли быть осуществлены в результате процедуры уточнения границ местоположения участка 2 в рамках исправления реестровой ошибки (кадастровой ошибки). Решений об образовании участка путем перераспределения, а также решений по утверждению границ участка 2 в целях устранения реестровой ошибки не принималось. Вследствие образования участка 2, было осуществлено выбытие территории, государственная собственность не разграничена, площадью 1199 кв.м., бесплатно и без согласования с истцом.

По сведениям ЕГРН в результате перераспределения участка 1 (площадью 2139 кв.м.) и участка 2 (площадью 2136 кв.м.) были образованы:

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>) площадью 1866 кв.м. с видом разрешенного использования: для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы, учтен в государственном кадастре недвижимости 19.08.2015г. с присвоением кадастрового номера №.... В отношении участка зарегистрировано право собственности Казиевой С.В.

Границы образованного участка 3 в северо-восточной части является смежной к границам земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес> При этом, в сведения ЕГРН внесены изменения в части описания местоположения границ участка 4 без согласования с истцом. Между истцом и Мисиковым Р.Т. заключен договор аренды от 16.04.2012г. № 22/ЗК-03341, где предметом договора аренды является участок 4.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), площадью 2409 кв.м. с видом разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), учтен в государственном кадастре недвижимости 19.08.2015г. с присвоением кадастрового номера №.... В отношении участка 25.09.2015г. зарегистрировано право собственности Казиевой С.В., регистрация прекращения права собственности 17.10.2016г.

В последующем границы участка 5 были изменены с увеличением его площади путем объединения с земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <адрес> площадью 909 кв.м. В результате указанной процедуры объединения образован земельный участок по адресу: <адрес> площадью 3318 кв.м. с видом разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома без права содержания скота и птицы, учтенный в государственном кадастре недвижимости 06.05.2015г. с присвоением кадастрового номера №.... В отношении участка зарегистрировано право собственности Дмитриевой Е.В.

В результате государственного кадастрового учета изменений в связи с исправлением кадастровой ошибки с последующим образованием участков 3,5 было осуществлено выбытие территории, государственная собственность не разграничена, площадью 2398 кв.м. бесплатно, и без согласования с истцом.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга отказано.

В апелляционной жалобе истец Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.

Иными участниками процесса решение суда не обжалуется.

Ответчик Казиева С.В., ответчик Дмитриева Е.В., ответчик Мисиков Р.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, направили в суд своих представителей в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик Калистратов Ю.Г., ответчик Говзан Н.Р. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положением п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.З настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ учтено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на существующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п.6 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка и местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст.63 Земельного кодекса Российской Федерации споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке.

Кадастровая ошибка-воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (действующего на момент осуществления кадастрового учета спорных земельных участков).

Если кадастровая ошибка имеет место быть в сведениях о местоположении земельного участка к заявлению должен быть приложен межевой план, в состав которого в соответствии Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008г. № 412, должно быть включено заключение кадастрового инженера. Ответственность за отражение в межевом плане сведений о фактическом местоположении уточненных границ земельного участка (существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка) несет кадастровый инженер.

Соответственно, наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки (с указанием способа ее исправления). Такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 940 кв.м. с видом разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), учтен в государственном кадастре недвижимости 26.03.1999 г. по результатам проведенных топогеодезических работ, с присвоением кадастрового номера №.... Распоряжением ТУКАР Санкт-Петербурга от 23.02.1998г. № 138-р, участок 1 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение Пантилеевой М.М.

Последним собственником данного земельного участка являлась Казиева С.В., право регистрировалось на основании договора дарения от 14.12.2012 г., дата регистрации 24.12.2012 г., №...; запись о праве погашена на основании заявления о прекращении права собственности от 07.09.2015 г.

На основании заявления Казиевой С.В. от 14.05.2015 г. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 28.04.2015г. №... и приложенных к нему документов, был осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №... в части уточнения границ с площади с 940 кв.м. на 2139 кв.м, в связи с выявленной кадастровой ошибкой.

По сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 937 кв.м. с видом разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), учтен в государственном кадастре недвижимости 26.03.1999г. с присвоением кадастрового номера №.... Распоряжением Т. С.-Петербурга от 23.02.1998г. №...-р, участок 2 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение Ражевой Г.А.

14.05.2015 г. на основании заявления Казиевой СВ. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 28.04.2015г. №... и приложенных к нему документов, был осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №... в части уточнения границ с площади с 937 кв.м. на 2136 кв.м, в связи с выявленной кадастровой ошибкой.

19.08.2015г. из названных земельных участков в результате перераспределения образовались два земельных участка:

-с кадастровым номером №..., площадью 1866 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир-<адрес>, собственник - Казиева С.В.;

-с кадастровым номером №..., площадью 2 409 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир - <адрес>, собственником являлась Казиева С.В., право регистрировалось на основании договора дарения от 14.12.2012г., дата регистрации 27.12.2012г., №...; запись о праве погашена на основании заявления о прекращении права от 10.10.2016г. №...).

06.05.2015г. путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №...1168 и №... был образован земельный участок с кадастровым номером №...

Земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, государственный кадастровый учет осуществлен в установленном порядке 06.05.2016г., статус учтенный; собственник-Дмитриева Е.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.06.2017г., заключенного с Поляковой О.А. и Казиевой С.В.

Земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> государственный кадастровый учет осуществлен в установленном порядке 05.04.2012г., статус учтенный. Сведения о праве - отсутствуют.

В связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №... уточнены границы земельных участков с кадастровым номером №... и №..., площадь земельных участков осталась прежней.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции по ходатайству истца была проведена по делу землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено государственному экспертному учреждению ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России.

Согласно заключению экспертизы сведения о земельном участке с кадастровым номером №... общей площадью 2136+/-16 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, внесенные в ЕГРН при исправлении органом кадастрового учета реестровой (кадастровой ошибки) не соответствуют распоряжению ТУКАР Санкт-Петербурга от 23.02.1998г. № 139-р, плану границ земельного участка, являющемуся приложением к свидетельству на право пожизненного наследуемого владения серии ГР № 01513.

Экспертом указано, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №... общей площадью 2139+/-16 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, внесенные в ЕГРН при исправлении органом кадастрового учета реестровой (кадастровой ошибки) не соответствуют распоряжению ТУКАР Санкт-Петербурга от 23.02.1998г. № 138-р, плану границ земельного участка, являющемуся приложением к свидетельству на право пожизненного наследуемого владения серии ГР№ 01438.

Также эксперт пришел к выводу, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: <адрес> внесенные в ЕГРН при исправлении органом кадастрового учета реестровой (кадастровой ошибки) соответствуют схеме расположения земельного участка, утвержденной распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 19.12.2011г. № 9151-рк «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

Эксперты Бакланова Т.А., Вигуро С.Ю., будучи допрошенные судом первой инстанции по обстоятельствам проведения экспертизы, поддержали заключение в полном объеме. Экспертиза проводилась с выездом на место, в присутствии сторон, использованием представленных материалов дела.

Также судом было установлено, а материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером №... образован не из земельных участков, право собственности на которые не разграничено, а путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., находившихся на момент перераспределения в собственности Казиевой С.В. с 24.12.2012г. и с 27.12.2012г., соответственно.

В выписках из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами №... и №..., представленных истцом, содержится запись о том, что сведения об их образовании из земель или земельных участков, право собственности на которые не разграничена, отсутствуют; содержится такая же запись и в отношении земельного участка №....

Земельный участок с кадастровым номером №... сформирован в границах земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., существовавших до их уточнения в мае 2015г.

Право собственности Казиевой С.В. на земельный участок с кадастровым номером №... зарегистрировано 25.09.2015г.

Границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... были изменены в результате исправления кадастровой ошибки; в настоящий момент не существуют.

Дмитриева Е.В. приобрела земельный участок с кадастровым номером №... 16.06.2017г. по договору купли-продажи земельного участка, право собственности зарегистрировано 28.06.2017г.

Ранее указанный земельный участок был сформирован из двух участков с кадастровым номером №..., приобретенного в 2016г. Поляковой О.А. с торгов, и с кадастровым номером №..., который в 2015г. был переформирован из земельных участков №... и №... (собственник-Казиева СВ.).

На момент приобретения Дмитриевой Е.В. земельного участка с кадастровым номером №... истец не являлся собственником данного земельного участка.

Участок с кадастровым номером №... находится у Мисикова Р.Т. в аренде на основании договора аренды от 16.04.2012г., заключенного с истцом на основании распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга от 17.11.2009г. № 150-р и решения начальника Управления недвижимого имущества Курортного и Кронштадтского районов Санкт-Петербурга от 12.04.2012г. № 1359. Данный договор не оспорен, недействительным не признан.

Согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок сформирован 05.04.2012г., т.е. после формирования смежных земельных участков.

На смежном земельном участке с кадастровым номером №... уже был расположен зарегистрированный объект капитального строительства.

Из материалов дела усматривается, что при формировании земельного участка с кадастровым номером №..., нижняя его граница пересекла расположенное на смежном земельном участке строение. Данное несоответствие было исправлено путем исправления кадастровой ошибки 27.11.2015г., о чем содержится соответствующая запись в ЕГРН.

Сведения о том, что в результате исправления кадастровой ошибки было устранено пересечение границей земельного участка с кадастровым номером №... существовавшего ранее здания на смежном земельном участке, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░ №... ░░░░░ 2018 ░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░ 26.12.2014░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» (░░░░░-░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░/░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4.2.2. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░) (░. 1.1. ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░/░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 14.05.2015░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░ №... ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 29-75, 398-394 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ 11.09.2018░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11.09.2018░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

<...>

<...>