Решение по делу № 33-394/2020 от 24.09.2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-394/2020    Судья: Заведеева И.Л.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург    14 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Грибиненко Н.Н.,
судей	Вологдиной Т.И., Хвещенко Е.Р.
при секретаре	Шевчук Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-17/2019 по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Казиевой С. В., Дмитриевой Е. В., Мисикову Р. Т., Говзан Н. Р., Калистратову Ю. Г. о признании недействительными результатов межевания земельного участка №..., восстановлении сведений в ЕГРН земельном участке №...; признании недействительными результатов межевания земельного участка №..., восстановлении сведений в ЕГРН земельном участке №...; исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №..., с кадастровым №..., с кадастровым номером №..., истребовании земельного участка из чужого незаконного владения с кадастровым номером №..., с кадастровым номером №..., с кадастровым номером №...; признании недействительными результатов межевания по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №...; восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №...,

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., объяснения представителя истца - Боглачеву Л.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Казиевой С.В., Мисикова Р.Т. – Метцгер С.И. возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержавшую решение суда, представителя ответчика Дмитриевой Е.В. – Рачкову И.И., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержавшую решение суда, представителя третьего лица Управления Росреестра по С.-Петербургу – Серова А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержавшего решение суда, судебная коллегия по гражданским делам С.-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Казиевой С. В., Дмитриевой Е. В., Мисикову Р. Т., Говзан Н. Р., Калистратову Ю. Г., в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд:

-признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, внесенные в ЕГРН в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки;

-восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: <адрес>, внесенные до исправления кадастровой ошибки, с указанными координатами характерных точек (л.д.158 т.5);

-признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 2136+/-16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, внесенные в ЕГРН в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки;

-восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., общей площадью 2136+/-16 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, внесенные до исправления кадастровой ошибки, с указанными координатами характерных точек (л.д.158 т.5);

В порядке устранения допущенных нарушений имущественных интересов Санкт-Петербурга, в целях восстановления сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №... и №..., учитывая, что земельные участки с кадастровыми номерами №..., №..., №... образованы из вышеуказанных земельных участков путем перераспределения в последующем после исправления кадастровых ошибок:

-исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №... общей площадью 3318+/-20 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Ориентир: <адрес>;

-исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №... общей площадью 2409+/-17 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес>;

-исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №... общей площадью 1866+/-15 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес>;

Поскольку спорная территория выбыла из числа земель неразграниченной собственности помимо воли истца, каких-либо сделок, влекущих выбытие территории из государственной собственности Санкт-Петербурга Комитетом, как представителем собственника имущества Санкт-Петербурга, не заключалось, земельные участки находятся во владении ответчиков, истец просил суд:

-истребовать из чужого незаконного владения Дмитриевой Е.В. земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью 3318+/-20 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес>;

-истребовать из чужого незаконного владения Казиевой С.В. земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью 3318+/-20 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес>;

В отношении земельного участка с кадастровым номером №... истец просил суд:

-признать недействительными результаты межевания по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> внесенные в ЕГРН в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки;

-восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес>, внесенные до исправления кадастровой ошибки, с указанными координатами характерных точек (л.д.160 т.5);

Результатом удовлетворения заявленных в настоящем споре требований, по мнению истца, будет являться снятие с государственного кадастрового учета земельных участков №..., №..., №... и восстановление в ЕГРН сведений о границах, площади и контурах земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., существовавших до исправления кадастровой ошибки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 940 кв.м. с видом разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), учтен в государственном кадастре недвижимости 26.03.1999 г. по результатам проведенных топогеодезических работ, с присвоением кадастрового номера №.... Распоряжением ТУКАР Санкт-Петербурга от 23.02.1998г. № 138-р, участок 1 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение Пантилеевой М.М.

В результате государственного учета изменений границы участка 1 были изменены (площадь участка 1 увеличена с 940 кв.м. на 2139 кв.м.) за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга не принималось решений о перераспределении участка 1 с землями, государственная собственность на которые разграничена, а также продажи этих земель.

Указанные изменения участка 1 могли быть осуществлены в результате процедуры уточнения границ местоположения участка 1 в рамках исправления реестровой ошибки (кадастровой ошибки). Решений об образовании участка путем перераспределения, а также решений по утверждению границ участка 1 в целях устранения реестровой ошибки не принималось. Вследствие образования участка 1 было осуществлено выбытие территории, государственная собственность не разграничена, площадью 1199 кв.м., бесплатно и без согласования с истцом.

По сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 937 кв.м. с видом разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), учтен в государственном кадастре недвижимости 26.03.1999г. с присвоением кадастрового номера №.... Распоряжением ТУКАР Санкт-Петербурга от 23.02.1998г. № 139-р, участок 2 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение Ражевой Г.А.

В результате государственного учета изменений, границы участка 2 были изменены (площадь участка 2 увеличена с 937 кв.м. на 2136 кв.м.) за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга не принималось решений о перераспределении участка 2 с землями, государственная собственность на которые разграничена, а также продажи этих земель.

Указанные изменения участка 2 могли быть осуществлены в результате процедуры уточнения границ местоположения участка 2 в рамках исправления реестровой ошибки (кадастровой ошибки). Решений об образовании участка путем перераспределения, а также решений по утверждению границ участка 2 в целях устранения реестровой ошибки не принималось. Вследствие образования участка 2, было осуществлено выбытие территории, государственная собственность не разграничена, площадью 1199 кв.м., бесплатно и без согласования с истцом.

По сведениям ЕГРН в результате перераспределения участка 1 (площадью 2139 кв.м.) и участка 2 (площадью 2136 кв.м.) были образованы:

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>) площадью 1866 кв.м. с видом разрешенного использования: для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы, учтен в государственном кадастре недвижимости 19.08.2015г. с присвоением кадастрового номера №.... В отношении участка зарегистрировано право собственности Казиевой С.В.

Границы образованного участка 3 в северо-восточной части является смежной к границам земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес> При этом, в сведения ЕГРН внесены изменения в части описания местоположения границ участка 4 без согласования с истцом. Между истцом и Мисиковым Р.Т. заключен договор аренды от 16.04.2012г. № 22/ЗК-03341, где предметом договора аренды является участок 4.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), площадью 2409 кв.м. с видом разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), учтен в государственном кадастре недвижимости 19.08.2015г. с присвоением кадастрового номера №.... В отношении участка 25.09.2015г. зарегистрировано право собственности Казиевой С.В., регистрация прекращения права собственности 17.10.2016г.

В последующем границы участка 5 были изменены с увеличением его площади путем объединения с земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <адрес> площадью 909 кв.м. В результате указанной процедуры объединения образован земельный участок по адресу: <адрес> площадью 3318 кв.м. с видом разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома без права содержания скота и птицы, учтенный в государственном кадастре недвижимости 06.05.2015г. с присвоением кадастрового номера №.... В отношении участка зарегистрировано право собственности Дмитриевой Е.В.

В результате государственного кадастрового учета изменений в связи с исправлением кадастровой ошибки с последующим образованием участков 3,5 было осуществлено выбытие территории, государственная собственность не разграничена, площадью 2398 кв.м. бесплатно, и без согласования с истцом.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга отказано.

В апелляционной жалобе истец Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.

Иными участниками процесса решение суда не обжалуется.

Ответчик Казиева С.В., ответчик Дмитриева Е.В., ответчик Мисиков Р.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, направили в суд своих представителей в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик Калистратов Ю.Г., ответчик Говзан Н.Р. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положением п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.З настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ учтено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на существующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п.6 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка и местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст.63 Земельного кодекса Российской Федерации споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке.

Кадастровая ошибка-воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (действующего на момент осуществления кадастрового учета спорных земельных участков).

Если кадастровая ошибка имеет место быть в сведениях о местоположении земельного участка к заявлению должен быть приложен межевой план, в состав которого в соответствии Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008г. № 412, должно быть включено заключение кадастрового инженера. Ответственность за отражение в межевом плане сведений о фактическом местоположении уточненных границ земельного участка (существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка) несет кадастровый инженер.

Соответственно, наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки (с указанием способа ее исправления). Такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 940 кв.м. с видом разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), учтен в государственном кадастре недвижимости 26.03.1999 г. по результатам проведенных топогеодезических работ, с присвоением кадастрового номера №.... Распоряжением ТУКАР Санкт-Петербурга от 23.02.1998г. № 138-р, участок 1 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение Пантилеевой М.М.

Последним собственником данного земельного участка являлась Казиева С.В., право регистрировалось на основании договора дарения от 14.12.2012 г., дата регистрации 24.12.2012 г., №...; запись о праве погашена на основании заявления о прекращении права собственности от 07.09.2015 г.

На основании заявления Казиевой С.В. от 14.05.2015 г. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 28.04.2015г. №... и приложенных к нему документов, был осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №... в части уточнения границ с площади с 940 кв.м. на 2139 кв.м, в связи с выявленной кадастровой ошибкой.

По сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 937 кв.м. с видом разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), учтен в государственном кадастре недвижимости 26.03.1999г. с присвоением кадастрового номера №.... Распоряжением Т. С.-Петербурга от 23.02.1998г. №...-р, участок 2 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение Ражевой Г.А.

14.05.2015 г. на основании заявления Казиевой СВ. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 28.04.2015г. №... и приложенных к нему документов, был осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №... в части уточнения границ с площади с 937 кв.м. на 2136 кв.м, в связи с выявленной кадастровой ошибкой.

19.08.2015г. из названных земельных участков в результате перераспределения образовались два земельных участка:

-с кадастровым номером №..., площадью 1866 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир-<адрес>, собственник - Казиева С.В.;

-с кадастровым номером №..., площадью 2 409 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир - <адрес>, собственником являлась Казиева С.В., право регистрировалось на основании договора дарения от 14.12.2012г., дата регистрации 27.12.2012г., №...; запись о праве погашена на основании заявления о прекращении права от 10.10.2016г. №...).

06.05.2015г. путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №...1168 и №... был образован земельный участок с кадастровым номером №...

Земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, государственный кадастровый учет осуществлен в установленном порядке 06.05.2016г., статус учтенный; собственник-Дмитриева Е.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.06.2017г., заключенного с Поляковой О.А. и Казиевой С.В.

Земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> государственный кадастровый учет осуществлен в установленном порядке 05.04.2012г., статус учтенный. Сведения о праве - отсутствуют.

В связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №... уточнены границы земельных участков с кадастровым номером №... и №..., площадь земельных участков осталась прежней.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции по ходатайству истца была проведена по делу землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено государственному экспертному учреждению ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России.

Согласно заключению экспертизы сведения о земельном участке с кадастровым номером №... общей площадью 2136+/-16 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, внесенные в ЕГРН при исправлении органом кадастрового учета реестровой (кадастровой ошибки) не соответствуют распоряжению ТУКАР Санкт-Петербурга от 23.02.1998г. № 139-р, плану границ земельного участка, являющемуся приложением к свидетельству на право пожизненного наследуемого владения серии ГР № 01513.

Экспертом указано, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №... общей площадью 2139+/-16 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, внесенные в ЕГРН при исправлении органом кадастрового учета реестровой (кадастровой ошибки) не соответствуют распоряжению ТУКАР Санкт-Петербурга от 23.02.1998г. № 138-р, плану границ земельного участка, являющемуся приложением к свидетельству на право пожизненного наследуемого владения серии ГР№ 01438.

Также эксперт пришел к выводу, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: <адрес> внесенные в ЕГРН при исправлении органом кадастрового учета реестровой (кадастровой ошибки) соответствуют схеме расположения земельного участка, утвержденной распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 19.12.2011г. № 9151-рк «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

Эксперты Бакланова Т.А., Вигуро С.Ю., будучи допрошенные судом первой инстанции по обстоятельствам проведения экспертизы, поддержали заключение в полном объеме. Экспертиза проводилась с выездом на место, в присутствии сторон, использованием представленных материалов дела.

Также судом было установлено, а материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером №... образован не из земельных участков, право собственности на которые не разграничено, а путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., находившихся на момент перераспределения в собственности Казиевой С.В. с 24.12.2012г. и с 27.12.2012г., соответственно.

В выписках из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами №... и №..., представленных истцом, содержится запись о том, что сведения об их образовании из земель или земельных участков, право собственности на которые не разграничена, отсутствуют; содержится такая же запись и в отношении земельного участка №....

Земельный участок с кадастровым номером №... сформирован в границах земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., существовавших до их уточнения в мае 2015г.

Право собственности Казиевой С.В. на земельный участок с кадастровым номером №... зарегистрировано 25.09.2015г.

Границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... были изменены в результате исправления кадастровой ошибки; в настоящий момент не существуют.

Дмитриева Е.В. приобрела земельный участок с кадастровым номером №... 16.06.2017г. по договору купли-продажи земельного участка, право собственности зарегистрировано 28.06.2017г.

Ранее указанный земельный участок был сформирован из двух участков с кадастровым номером №..., приобретенного в 2016г. Поляковой О.А. с торгов, и с кадастровым номером №..., который в 2015г. был переформирован из земельных участков №... и №... (собственник-Казиева СВ.).

На момент приобретения Дмитриевой Е.В. земельного участка с кадастровым номером №... истец не являлся собственником данного земельного участка.

Участок с кадастровым номером №... находится у Мисикова Р.Т. в аренде на основании договора аренды от 16.04.2012г., заключенного с истцом на основании распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга от 17.11.2009г. № 150-р и решения начальника Управления недвижимого имущества Курортного и Кронштадтского районов Санкт-Петербурга от 12.04.2012г. № 1359. Данный договор не оспорен, недействительным не признан.

Согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок сформирован 05.04.2012г., т.е. после формирования смежных земельных участков.

На смежном земельном участке с кадастровым номером №... уже был расположен зарегистрированный объект капитального строительства.

Из материалов дела усматривается, что при формировании земельного участка с кадастровым номером №..., нижняя его граница пересекла расположенное на смежном земельном участке строение. Данное несоответствие было исправлено путем исправления кадастровой ошибки 27.11.2015г., о чем содержится соответствующая запись в ЕГРН.

Сведения о том, что в результате исправления кадастровой ошибки было устранено пересечение границей земельного участка с кадастровым номером №... существовавшего ранее здания на смежном земельном участке, были подтверждены в судебном заседании кадастровым инженером Калистратовым Ю.Г.

В результате исправления кадастровой ошибки площадь земельного участка с кадастровым номером №... не изменилась, что нашло свое подтверждение в заключении комплексной судебной землеустроительной экспертизы.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, со ссылкой на то, что произведенный учет изменений спорных земельных участков соответствовал требованиям законодательства, действующим на момент осуществления кадастрового учета, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что узнал о внесении изменений в сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... летом 2018 г.

В соответствии с Порядком межведомственного взаимодействия, установленным еще для правопредшественника истца соглашением №2 от 26.12.2014г. о взаимодействии и взаимном информационном обмене между ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее-филиал) и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, все сведения, подлежащие внесению в государственный кадастр недвижимости (ЕГРП/ЕГРН) доводятся до сведения истца. Так, в соответствии с п.4.2.2. филиал обеспечивает ежедневную передачу сведений; направляет информацию для обеспечения и наполнения в Геоинформационную систему (РГИС) (п. 1.1. соглашения) со дня принятия соответствующего решения/государственной регистрации соответствующих сведений.

Согласно информации из Геоинформационной системы Санкт-Петербурга (РГИС), представленной в материалы дела Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу», в порядке межведомственного взаимодействия 14.05.2015г. предоставил истцу информацию о том, что содержащиеся в ЕГРН сведения об участках с кадастровыми номерами №... и №... были изменены на основании протокола выявления ошибок, связанных с верификацией баз данных (строки 29-75, 398-394 выгрузки из протокола предоставления информации в электронном виде из РГИС Санкт-Петербурга).

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском 11.09.2018г.

Таким образом, учитывая то, что иск предъявлен истцом 11.09.2018г., трехлетний срок исковой давности по требованиям, возникшим за период до указанной даты, истек.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, оценка которых дана судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия признает обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

<...>

<...>