66RS0015-01-2023-000263-81 Гражданское дело № 2-536/2023

Мотивированное решение

составлено 16.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 г.                                                г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Крохта Д.Е.,

с участием истца Багмет Е.Р., представителя истца Малетин Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багмет Е.Р. (ИНН *Номер*) к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (ООО «Олимп», ИНН 6683000501), третьим лицам Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (Региональный фонд капитального ремонта МКД, ИНН 6671994672), Индивидуальному предпринимателю Абрамов В.А. (ИП Абрамов В.А., ИНН *Номер*), Индивидуальному предпринимателю Галимулина К.А. (ИП Галимулина К.А., ИНН *Номер*) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Багмет Е.Р. (ИНН *Номер*) обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (ООО «Олимп», ИНН 6683000501), третьим лицам Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (Региональный фонд капитального ремонта МКД, ИНН 6671994672), Индивидуальному предпринимателю Абрамов В.А. (ИП Абрамов В.А., ИНН *Номер*), Индивидуальному предпринимателю Галимулина К.А. (ИП Галимулина К.А., ИНН *Номер*) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований истец указала, что является собственником *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес*. В 2022 году в вышеуказанном многоквартирном доме ответчиком производился капитальный ремонт. *Дата*, придя в квартиру, истец обнаружила подтопление, которое, по мнению истца, явилось причиной того, что ответчиком при замене системы отопления был плохо проварен сварной шов радиатора в большой комнате, в связи с чем при подаче отопления шов начал пропускать воду.

В результате подтопления произошло полное отслоение краски на полу большой комнаты; желтые разводы на ковролине; расхождение обоев в швах, с желтыми и черным пятнами плесени понизу; возле окна обои отошли от стены. В маленькой комнате создался эффект «парилки», обои отошли от стены по всему периметру комнаты и вздулись. В коридоре обои частично отошли от стены. Стоимость ущерба истец оценивает в размере 129 964,00 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 129 964,00 рубля, компенсацию морального вреда в размере 600 000,00 рублей /том №1 л.д. 5-8/.

Истец Багмет Е.Р. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, доверила представлять свои интересы представителю Малетин Д.М. /том №1 л.д.85/.

Представитель истца Багмет Е.Р.Малетин Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Олимп» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил суду возражение на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /том №1 л.д. 68, том №2 л.д. 20-21/.

Представитель третьего лица Регионального фонда капитального ремонта МКД в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил суду возражение на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /том №1 л.д. 104-106, том №2 л.д. 18/.

Третьи лица ИП Абрамов В.А., ИП Галимулина К.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставили, о причинах неявки суду не сообщили /том №2 л.д. 16, 19/.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

При этом согласно подп. 11 п. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес* /том №1 л.д. 9-10/.

В 2022 году ответчик ООО «Олимп» на основании договора, заключенного с Региональным фондом капитального ремонта МКД №68/СМР-22 от *Дата*, выполнял работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, в том числе и в многоквартирном *Адрес* в *Адрес*. Во время проведения работ по замене системы отопления в *Адрес* вышеуказанного дома, при замене системы отопления был плохо проварен сварной шов радиатора в большой комнате, в связи с чем при подаче отопления шов начал пропускать воду, в результате чего произошло затопление, данный факт сторонами не оспаривается /том №1 л.д. 68, 69-79/.

Из диспозиции п. 1 ст. 188 ЖК РФ следует, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Вместе с тем п. 10.6 договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах МКД №68/СМР-22 от *Дата*, заключённого между Региональным фондом капитального ремонта (Заказчик) и ООО «Олимп» (Подрядчик), предусмотрена ответственность подрядчика за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате неисполнения и/или ненадлежащего исполнения настоящего договора, в том числе в результате допущенных в ходе выполнения работ недостатков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание факт заключения Региональным фондом капитального ремонта (Заказчик) и ООО «Олимп» (Подрядчик) договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах МКД №68/СМР-22 от *Дата*, учитывая, что затопление *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес*, произошло в период проведения капитального ремонта в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный ущерб истцу в процессе выполнения работ должна возлагаться на ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению экспертов ООО «ЭнергоСтройПроект-Эксперт» стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению повреждений от подтопления составляет 95 494,24 рублей /том №1 л.д. 194-222/.

Заключение экспертов принимается судом в качестве допустимого доказательства по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, экспертиза проведена экспертами, обладающими специальными познаниями, имеющими необходимые образование и опыт работы, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, до дачи заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установив указанные обстоятельства, суд исходя из того, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены работы по договору подряда в рамках капитального ремонта многоквартирного дома, что привело к причинению вреда принадлежащему истцу имуществу, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 95 494,24 рублей.

    На рассматриваемые правоотношения распространяет свое действие Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В данном случае установлено, что вред причинен ввиду ненадлежащего выполнения работ по договору подряда в рамках капитального ремонта многоквартирного дома, чем нарушены права истца, как потребителя, то суд полагает возможным с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, определить размер компенсации морального вреда в размере 25 000,00 рублей.

    В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Асбестовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 364,83 рублей, из которых 3 064,83 рублей – государственная пошлина, подлежащая уплате от удовлетворенных требований по возмещению ущерба + 300,00 рублей – государственная пошлина по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░ *░░░░░*) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 6683000501) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░ *░░░░░*) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 494,24 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 120 494 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 24 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 6683000501) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 364 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 83 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

2-536/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Багмет Елена Робертовна
Ответчики
Общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП"
Другие
Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области
ИП Галимулина Ксения Александровна
ИП Абрамов Владимир Александрович
Малетин Дмитрий Михайлович
Суд
Асбестовский городской суд Свердловской области
Судья
Пожарская Татьяна Ринатовна
Дело на сайте суда
asbestovsky.svd.sudrf.ru
16.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.02.2023Передача материалов судье
16.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.02.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
03.04.2023Предварительное судебное заседание
15.05.2023Судебное заседание
08.06.2023Судебное заседание
15.06.2023Судебное заседание
17.10.2023Производство по делу возобновлено
09.11.2023Судебное заседание
16.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее