Решение по делу № 33-10867/2017 от 16.08.2017

Судья Зимина Е.Е. Дело №33-10867/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 19 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.,

судей Заварихиной С.И., Васильевых И.Д.,

при секретаре Курилец Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Морозова А.В., Морозовой Е.А.

на решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2017 года

по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Морозову Александру Викторовичу, Гришкову Михаилу Васильевичу, Морозовой Елене Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.01.2012 г.,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Молоко», Морозову А.В., Гришкову М.В., Морозовой Е.А., в котором просило суд взыскать солидарно с ООО «Молоко», Морозова А.В., Гришкова М.В., Морозовой Е.А. задолженность по договору № № от 23.01.2012 г. по состоянию на 29.08.2016 г. в размере 273697 руб. 58 коп., обратить взыскание на заложенное имущество по договору № о залоге транспортных средств от 23.01.2012 г., заключенному кредитором с ООО «Молоко», взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

    Исковые требования АО «Россельхозбанк» обосновывало тем, что 23.01.2012г. между АО «Россельхозбанк» и ООО «Молоко» был заключен договор №. В соответствии с договором, размер кредита составил 6376500 рублей (п.1.2 договора), процентная ставка установлена в размере 13,14% годовых дополнительным соглашением №4 от 25.09.2013г., но в соответствии со ст.6 п. 6.9.1 кредитного договора, п. 6.11 дополнительного соглашения №5 от 22.12.2015г. к кредитному договору, с 01.04.2015г. кредитор в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения путем письменного уведомления заемщика увеличил процентную ставку на 2% – до 15,14% годовых.

    Срок возврата кредита определен в соответствии с кредитным договором – 25.08.2016г.

Предоставление заемщику денежных средств по договору подтверждается банковским ордером: № от 23.01.2012г. на сумму 6376500 руб.

    Согласно п. 1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

    Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.4 кредитного договора, начиная с даты следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 кредитного договора, и заканчивается в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями кредитного договора (включительно).

    В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, периоды за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом, определены следующим образом: первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита/ кредита (части кредита), определенной в соответствии с п. 3.4 и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан Кредит (первая часть кредита). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в последний календарный день текущего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов определенную в соответствии с п. 4.1 кредитного договора (включительно).

    В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора, проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов.

    В июле 2016 года заемщик нарушил обязательство по уплате основного долга и начисленных на основной долг процентов, согласно установленным кредитным договором графиком.

    В соответствии с п. 7.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит своих обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных (ом) сроках(е) возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора).

    Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году. В период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 договора, и по дату фактического возврата Банку кредита (основного долга) в полном объеме – из расчета 13,14%.

    Таким образом, по состоянию на 29.08.2016 г. сумма задолженности по договору № от 23.01.2012г. составляет 273697 руб. 58 коп., в том числе:

- по основному долгу – 265860,00 руб.

- проценты – 4674,44 руб.

- пени по основному долгу – 2924,75 руб.

- пени по процентам – 34,12 руб.

- пени на комиссию за обслуживание кредита – 2,95 руб.

- комиссия за обслуживание кредита – 201,32 руб.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор принял решение воспользоваться правом требования от заемщика досрочного возврата кредита, предусмотренным п. 4.7 кредитного договора.

14.09.2016г. № в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору. Однако данное требование было оставлено без ответа.

Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита, согласно п. 6.2 договора № от 23.01.2012 г. являются:

Залог транспортных средств по договору № о залоге транспортных средства от 23.01.2012 г., заключенному кредитором с ООО «Молоко»;

Поручительство физического лица по договору № от 23.01.2012 г., заключенному кредитором с Морозовым Александром Викторовичем;

Поручительство физического лица по договору № от 23.01.2012 г., заключенному кредитором с Гришковым Михаилом Васильевичем;

Поручительство физического лица по договору № от 23.01.2012 г., заключенному кредитором с Морозовой Еленой Александровной.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ и пунктами 1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства № от 23.01.2012г., № от 23.01.2012г., № от 23.01.2012г. поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по договору об открытии кредитной линии, в т. ч. обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек и возмещению расходов по взысканию задолженности.

    В соответствии с п. 2.2 договора поручительства поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

    Также на основании п. 1.7 договора поручительства поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, ровно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором. К «неблагоприятным последствиям» относится пролонгация срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки по кредитному договору.

    14.09.2016г. № в адрес поручителя Гришкова М.В. было направлено требование о досрочном взыскании задолженности по договору.

14.09.2016г. № в адрес поручителя Морозовой Е.А. было направлено требование о досрочном взыскании задолженности по договору. Однако данные требования были оставлены без ответа.

    По ходатайству представителя истца - АО «Россельхозбанк» по доверенности Тихоновой Т.Ф. определением суда от 05.04.2017 г. исковые требования к ООО «Молоко» были выделены в отдельное производство, поскольку в отношении ООО «Молоко» Арбитражным судом Нижегородской области 20.02.2017 г. введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве (т. 2 л.д. 65-67).

12.04.2017 г. Арбитражным судом Нижегородской области требования АО «Россельхозбанк» к ООО «Молоко» об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника, приняты к производству арбитражного суда.

Определением суда от 15.05.2017 года производство по делу по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО «Молоко» о взыскании задолженности по договору № от 23.01.2012 г. в размере 273697 руб. 58 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество по договору № о залоге транспортных средств от 23.01.2012 г., было прекращено.

    С учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ АО «Россельхозбанк» просило суд:

    Взыскать солидарно с Морозова Александра Викторовича, Гришкова Михаила Васильевича, Морозовой Елены Александровны задолженность по договору № от 23.01.2012 г. по состоянию на 29.08.2016 г., в сумме 273 697 руб. 58 коп., в том числе:

- по основному долгу – 265860,00 руб.

    - проценты, начисленные на основной долг в сумме - 4674,44 руб., за период с 01.05.2013 г. по 25.08.2016г., исходя из процентной ставки 15,14% годовых, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которые начисляются проценты;

- пени по основному долгу в сумме – 2924,75 руб., за период с 28.05.2013 г. по 29.08.2016 г., а также с 30.08.2016 г. по дату фактического возврата задолженности или по 25.08.2016 г., исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России, с 26.08.2016 г. из расчета 15,14%, умноженной на остаток задолженности по основному долгу, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которые начисляются пени.

- пени по процентам – 34,12 руб., за период с 30.07.2016 г. по 29.08.2016 г., а также с 30.08.2016 г. по дату фактического возврата задолженности, исходя из 13,14% годовых, умноженной на остаток задолженности по основному долгу, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которые начисляются пени.

- комиссию за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых в сумме – 201,32 руб. за период с 01.12.2014 г. по 25.08.2016 г.

- пени по комиссии за обслуживание кредита в сумме – 2,95 руб. за период с 30.04.2016 г. по 29.08.2016 г., а также с 30.08.2016 г. по дату фактического возврата задолженности из расчета 13,14% годовых, умноженной на остаток задолженности по основному долгу, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которые начисляются пени (т.2 л.д. 49-50).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчики Морозов А.В., Гришков М.В. и Морозова Е.А. в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела телефонограммами.

Кроме того, ответчики уведомлялись путем направления им судебных повесток почтовым отправлением с отметкой «судебное». Конверты с судебными повестками от ответчиков Морозова А.В., Гришкова М.В. и Морозовой Е.А. возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Молоко» по доверенности Шаронов С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями АО «Россельхозбанк» не согласился.

Решением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2017 года постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк»:

с Морозова Александра Викторовича задолженность по кредитному договору № от 23.01.2012 г., заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Молоко» по состоянию на 29.08.2016 г.: в сумме 273697 руб. 58 коп., в том числе:

- по основному долгу – 265860,00 руб.

    - проценты, начисленные на основной долг в сумме - 4674,44 руб., за период с 01.05.2013 г. по 25.08.2016г., исходя из процентной ставки 15,14% годовых, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которые начисляются проценты;

- пени по основному долгу в сумме - 2924,75 руб., за период с 28.05.2013 г. по 29.08.2016 г., а также с 30.08.2016 г. по дату фактического возврата задолженности или по 25.08.2016 г., исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России, с 26.08.2016 г. из расчета 15,14%, умноженной на остаток задолженности по основному долгу, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которые начисляются пени.

- пени по процентам – 34,12 руб., за период с 30.07.2016 г. по 29.08.2016 г., а также с 30.08.2016 г. по дату фактического возврата задолженности, исходя из 13,14% годовых, умноженной на остаток задолженности по основному долгу, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которые начисляются пени.

- комиссия за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых в сумме – 201,32 руб. за период с 01.12.2014 г. по 25.08.2016 г.

- пени по комиссии за обслуживание кредита в сумме – 2,95 руб. за период с 30.04.2016 г. по 29.08.2016 г., а также с 30.08.2016 г. по дату фактического возврата задолженности из расчета 13,14% годовых, умноженной на остаток задолженности по основному долгу, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которые начисляются пени;

с Гришкова Михаила Васильевича задолженность по кредитному договору № от 23.01.2012 г., заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Молоко» по состоянию на 29.08.2016 г.: в сумме 273697 руб. 58 коп., в том числе:

- по основному долгу – 265860,00 руб.

- проценты, начисленные на основной долг в сумме - 4674,44 руб., за период с 01.05.2013 г. по 25.08.2016г., исходя из процентной ставки 15,14% годовых, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту, разделенной на 365/366 дней календарного года и умножить на количество дней, за которые начисляются проценты;

- пени по основному долгу в сумме – 2924,75 руб., за период с 28.05.2013 г. по 29.08.2016 г., а также с 30.08.2016 г. по дату фактического возврата задолженности или по 25.08.2016 г., исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России, с 26.08.2016 г. из расчета 15,14%, умноженной на остаток задолженности по основному долгу, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которые начисляются пени.

- пени по процентам – 34,12 руб., за период с 30.07.2016 г. по 29.08.2016 г., а также с 30.08.2016 г. по дату фактического возврата задолженности, исходя из 13,14% годовых, умноженной на остаток задолженности по основному долгу, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которые начисляются пени.

- комиссия за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых в сумме – 201,32 руб. за период с 01.12.2014 г. по 25.08.2016 г.

- пени по комиссии за обслуживание кредита в сумме – 2,95 руб. за период с 30.04.2016 г. по 29.08.2016 г., а также с 30.08.2016 г. по дату фактического возврата задолженности из расчета 13,14% годовых, умноженной на остаток задолженности по основному долгу, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которые начисляются пени;

с Морозовой Елены Александровны задолженность по кредитному договору № от 23.01.2012 г., заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Молоко» по состоянию на 29.08.2016 г.: в сумме 273697 руб. 58 коп., в том числе:

- по основному долгу – 265860,00 руб.

- проценты, начисленные на основной долг в сумме - 4674,44 руб., за период с 01.05.2013 г. по 25.08.2016г., исходя из процентной ставки 15,14% годовых, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которые начисляются проценты;

- пени по основному долгу в сумме – 2924,75 руб., за период с 28.05.2013 г. по 29.08.2016 г., а также с 30.08.2016 г. по дату фактического возврата задолженности или по 25.08.2016 г., исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России, с 26.08.2016 г. из расчета 15,14%, умноженной на остаток задолженности по основному долгу, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которые начисляются пени.

- пени по процентам – 34,12 руб., за период с 30.07.2016 г. по 29.08.2016 г., а также с 30.08.2016 г. по дату фактического возврата задолженности, исходя из 13,14% годовых, умноженной на остаток задолженности по основному долгу, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которые начисляются пени.

- комиссия за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых в сумме – 201,32 руб. за период с 01.12.2014 г. по 25.08.2016 г.

- пени по комиссии за обслуживание кредита в сумме – 2,95 руб. за период с 30.04.2016 г. по 29.08.2016 г., а также с 30.08.2016 г. по дату фактического возврата задолженности из расчета 13,14% годовых, умноженной на остаток задолженности по основному долгу, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которые начисляются пени.

Взыскать с Морозова Александра Викторовича в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1978 руб. 99 коп.

    Взыскать с Гришкова Михаила Васильевича в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1978 руб. 99 коп.

    Взыскать с Морозовой Елены Александровны в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1978 руб. 99 коп.

В апелляционной жалобе Морозовых А.В., Е.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявители указывают, что банком неверно произведен расчет задолженности по причине несоблюдения банком порядка списания денежных средств, поступающих в счет оплаты кредитных платежей от ООО «Молоко». Просят отменить решение суда в части взыскания суммы процентов, комиссии за обслуживание кредита, пени на основной долг, пени по процентам, пени на комиссию и их размера.

На апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» поданы письменные возражения (т.2 л.д.152-154).

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещались судебными извещениями и путем размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Суд первой инстанции, верно установив характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства дела, основываясь на правильном применении и толковании норм материального права о кредитном договоре, поручительстве, в соответствии с представленными доказательствами и без нарушений процессуального закона, пришел к правомерным выводам об обоснованности исковых требований банка.

Соглашаясь с судебным решением и отвергая доводы апелляционной жалобы заявителей, судебная коллегия указывает следующее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают солидарно перед кредитором, если не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу п. 3 данной статьи солидарная ответственность нескольких поручителей перед кредитором может иметь место лишь в случае, если лица совместно дали поручительство.

Совместные поручители несут солидарную ответственность друг перед другом и перед кредитором по обеспеченному поручительством обязательству.

Лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором.

По делу установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ООО «Молоко» 23.01.2012 г. был заключен кредитный договор 123903\0006 на сумму 6376500 рублей.

Процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 13,1% годовых (п. 1.4 договора), дополнительным соглашением №4 от 25.09.2013 г. процентная ставка установлена в размере 13,14% годовых.

В соответствии с п. 6.9.1 кредитного договора, п. 6.11 дополнительного соглашения №5 от 22.12.2015г. к кредитному договору, с 01.04.2015г. кредитор в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения путем письменного уведомления заемщика увеличил процентную ставку на 2%, то есть до 15,14% годовых.

Пунктом 1.6 кредитного договора определено, что погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику; окончательный срок возврата кредита – 25.08.2016 г. (т. 1 л.д. 19-57).

Денежные средства были перечислены заемщику ООО «Молоко», что подтверждено банковским ордером № от 23.01.2012 г. на сумму 6376500 руб. (т. 1 л.д.142).

Однако ООО «Молоко» в июле 2016 года нарушило принятые на себя обязательства по уплате процентов и основного долга, в связи с чем по состоянию на 29.08.2016г. сумма задолженности ООО «Молоко» перед АО «Россельхозбанк» по указанному договору составляет 273697 руб. 58 коп., из которых:

- по основному долгу – 265860 руб.

- проценты – 4674,44 руб.

- пени по основному долгу – 2924,75 руб.

- пени по процентам – 34,12 руб.

- пени на комиссию за обслуживание кредита – 2,95 руб.

- комиссия за обслуживание кредита – 201,32 руб.

Способами обеспечения исполнения обязательств ООО «Молоко» по возврату кредита, согласно п. 6.2 договора № от 23.01.2012 г. являются: поручительство физического лица по договору № от 23.01.2012 г., заключенному кредитором с Морозовым Александром Викторовичем; поручительство физического лица по договору № от 23.01.2012 г., заключенному кредитором с Гришковым Михаилом Васильевичем; поручительство физического лица по договору № от 23.01.2012 г., заключенному кредитором с Морозовой Еленой Александровной.

При разрешении настоящего спора, суд, исходя из характера правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, правомерно возложил на каждого поручителя обязанность по возврату кредитной задолженности банку, как на лиц, отвечающих перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, так как в отношении должника – заемщика по кредитному договору ООО «Молоко» требования банка выделены в отдельное производство, ответчиками по настоящему спору являются лишь поручители Морозов А.В., Морозова Е.А., Гришков М.В.

Проверяя решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы заявителей, судебная коллегия указывает следующее.

Суд первой инстанции, определяя размер взыскания по спору, признал правомерным расчет банка, произвел взыскание на его основе. При этом ответчиками размер задолженности в ходе рассмотрения дела не оспаривался, собственных расчетов суду первой инстанции ответчиками не представлялось.

Ответчики в судебные заседания не явились, письменных возражений относительно предмета спора не предоставили.

Принципы состязательности и равноправия сторон по спору не нарушены, судом оценены представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, что отражено в решении суда.

Порядок начисления и уплаты процентов и неустоек предусмотрен ст. 4 кредитного договора, ст.7 договора предусмотрена ответственность сторон.

Условия договора не оспорены, недействительными не признаны. Таким образом, начисление заявленных банком сумм произведено правомерно.

Судебная коллегия считает, что рассматривая дело, суд первой инстанции в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными, нет.

Жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной и не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовых А.В., Е.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: