Решение по делу № 12-21/2023 (12-252/2022;) от 27.12.2022

Дело № 12-21/2023

РЕШЕНИЕ

город Миасс Челябинской области      12 апреля 2023 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Борозенцева С.В., при секретаре Сафоновой Е.С., рассмотрев в помещении Миасского городского суда Челябинской области в открытом судебном заседании жалобу Лазарева Н.Л., родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, женатого, пенсионера, проживающего в городе Миассе АДРЕС, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения,

на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области Томилина П.К. номер УИН 18810074210002571374 от 9 декабря 2022 года о привлечении Лазарева Л.Н. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области Томилиным П.К. номер УИН 18810074210002571374 от 9 декабря 2022 года Лазарев Н.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 6).

Лазарев Н.Л. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что нарушений Правил дорожного движения РФ с его стороны не было, в ходе административного расследования было отказано в проведении автотехнической экспертизы, выводы были сделаны только на основании показаний очевидцев ДТП ФИО4 и ФИО5, действия второго участника ДТП в полной мере не квалифицированы, административное расследование проведено поверхностно, все существенные обстоятельства по делу не установлены.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лазарев Н.Л., защитники Черепенко И.А., Смирнова О.Н. поддержали доводы жалобы.

Должностное лицо, вынесший постановление по делу об административном правонарушении и составивший протокол об административном правонарушении, Томилин П.К. в суд не явился, извещен, ранее в судебном заседании доводы жалобы посчитал необоснованными.

Потерпевший ФИО8, его защитник Павелко Н.Г. доводы жалобы считают необоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав все материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.7 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение(п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 09.12.2022 года и постановления по делу об административном правонарушении от 09.12.2022 года, 12.10.2022 года в 12 часов 25 минут в районе дома 37 по ул. Зелёная г. Миасса Челябинской области Лазарев Н.Л., управляя автомобилем Хендай Крета государственный регистрационный знак НОМЕР, перед выполнением разворота не убедился в безопасности маневра, создал помеху и совершил столкновение с движущемся позади попутно автомобилем Инфинити М25 государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением гражданина ФИО8, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ (л.д.35).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1,3 и 4 ст.28.6 настоящего Кодекса

По смыслу ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.3 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из представленных материалов дела следует, что в адрес Лазарева Н.Л. была направлена повестка о явке 09.12.2022 года к 9-00 часам к инспектору ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МВД России по г.Миассу Челябинской области Томилину П.К. для ознакомления с материалами административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, составления протокола по делу об административном правонарушении, получении копии протокола и реализации процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ (л.д.29, оборот, 30).

Протокол об административном правонарушении составлен 09.12.2022 года в 9 час. 51 мин. в отсутствии Лазарева Н.Л., который не явился, был уведомлен (л.д.35).

Как следует из пояснений Лазарева Н.Л., его защиты, на составление протокола об административном правонарушении Лазарев Н.Л. и его защитники допущены не были.

В соответствии с требования ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ст.29.4, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе вопросы, о вызове лиц, указанных в ст.25.1-25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исследуя материалы дела и доводы заявителя, судья отмечает, что инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МВД России по г. Миассу Челябинской области Томилиным П.К. лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела не извещалось.

Сведений о направлении извещения о месте и времени рассмотрения дела в отношении Лазарева Н.Л., в соответствии с положениями ч.2 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении в отношении Лазарева Н.Л. было рассмотрено без его участия или участия его представителей, при отсутствии данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении, с учетом допущенных нарушений указанных требований в части извещения, не может быть признано рассмотренным всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области от 9 декабря 2022 года о привлечении Лазарева Н.Л. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, ввиду чего подлежит отмене.

Вместе с тем, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области от 9 декабря 2022 года является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, а потому оно не может быть направлено на новое рассмотрение.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в соответствии со ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области Томилина П.К. номер УИН 18810074210002571374 от 9 декабря 2022 года о привлечении Лазарева Н.Л. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья              С.В.Борозенцева