Решение от 18.03.2024 по делу № 33-2522/2024 от 12.02.2024

Судья Матвеева Д.М.

УИД 25RS0009-01-2023-001243-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: судьи-председательствующего Завальной Т.Ю.

судей Семенцова А.О., Юсуповой Н.С.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Коммунальные системы БАМа» к Макаровой Г. Г., Макарову П. П., Макарову Я. П., Макаровой Е. П., Берестенко Ю. Б., Фурману Р. А. о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Макарова П. П. на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 8 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения Макарова П.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Коммунальные системы БАМа» обратилось в суд с иском, указав, что предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственниками которого являются ответчики. Своевременно обязанность по оплате коммунальных платежей ими не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил взыскать солидарно с Макаровой Г.Г., Макарова П.П., Берестенко (Берковой) Ю.Б., Фурмана Р.А., Макарова Я.П., Макаровой Е.П. за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 задолженность в размере 58 150,84 рублей, пени в размере 1 781,73 рубля, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 997,97 рублей.

В судебном заседании Макаров П.П. и Макаров Я.П. с иском не согласились, указали, что услуги от истца не получали, поскольку проживают в ином месте, факт приватизации квартиры не отрицали. Представитель истца, Макарова Г.Г., Берестенко (Беркова) Ю.Б., Фурман Р.А., Макарова Е.П., представитель администрации Тындинского городского округа не явились в суд.

Решением суда солидарно с Макаровой Г.Г., Макарова П.П., Макарова Я.П., Макаровой Е.П., Берестенко Ю.Б., Фурмана Р.А. в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 58 150,84 рублей, пени в размере 1 781,73 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 997,97 рублей.

С решением суда не согласился Макаров П.П., подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения. В обоснование доводов жалобы указал, что в ЕГРН не содержится сведений об ответчиках как о собственниках квартиры. Ответчики в период оказания услуг в квартире зарегистрированы не были, проживали в ином месте, предоставленные истцом коммунальные услуги не получали. За указанный истцом период ответчики платежных документов не получали. Не дана судом оценка тому обстоятельству, что по ранее вынесенному и отмененному судебному приказу судебными приставами была списана часть денежных средств в счет погашения задолженности, в связи с чем сумма долга не могла остаться в том же размере.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Коммунальные системы БАМа», указывая на то, что жилое помещение передано в собственность ответчиков, а нормами жилищного законодательства на собственника возложена обязанность нести расходы по содержанию жилого помещения, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца, ответчики Берестенко Ю.Б., Макаров Я.П., Макарова Г.Г., Макарова Е.П., Фурман Р.А., извещены о рассмотрении дела. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав Макарова П.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции. В части 1 ст. 330 ГПК РФ содержатся основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания, влекущие изменение решения суда первой инстанции установлены в ходе рассмотрения дела судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 25.10.1993 № 280 передано в совместную собственность Макаровой Г.Г., Макарова П.П., Берковой Ю.Б., Фурмана Р.А., Макарова Я.П., Макаровой Е.П.

Право собственности ответчиков на указанное жилое помещение в ЕГРН не зарегистрировано.

На основании постановлений администрации Дипкунского сельсовета АО «Коммунальные системы БАМа» определено единой теплоснабжающей, водоснабжающей организацией.

Согласно представленному в материалы дела расчету за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 за услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения у ответчиков имеется задолженность в размере 58 150,84 рублей.

Истец обращался в мировой суд за взысканием задолженности.

20.05.2022 мировым судьей Амурской области по Тындинскому окружному судебному участку вынесен судебный приказ о взыскании с Макаровой Г.Г., Макарова П.П., Берковой Ю.Б., Фурмана Р.А., Макарова Я.П., Макаровой Е.П. задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 58 150,84 рублей, пени в размере 1 781,73 рубля.

На основании поступивших 14.07.2023 от Макаровой Е.П. и Фурмана Р.А. возражений судебный приказ был отменен.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 310 ГК РФ, 153, 155, 158 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что после приобретения в порядке приватизации права собственности на жилое помещение у ответчиков возникла обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. В отсутствие опровержения представленного стороной истца расчета, суд требования удовлетворил в полном объеме.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Доводы жалобы об отсутствии регистрации права собственности на объект недвижимости в едином государственном реестре и о том, что ответчики отказались от жилого помещения, не могут влечь отмену принятого судом решения.

В силу предписаний ч. 1 ст. 69 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Поскольку материалами дела подтверждено, что квартира муниципальной собственностью не является, передана в 1993 году на основании договора в собственность ответчиков, на них в силу ч. 5 ст. 153 ЖК РФ лежит обязанность по оплате коммунальных услуг с момента возникновения права собственности.

Сам по себе факт непроживания в жилом помещении в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не является основанием для освобождения от обязанности по оплате коммунальных услуг, предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Допустимые доказательства того, что иное лицо приобрело право собственности на приватизированное ответчиками жилое помещение, в дело не представлены.

Доводы жалобы о том, что ранее уже были взысканы денежные средства в счет оплаты задолженности коммунальных услуг по судебному приказу, который отмен, также не могут влечь отмену решения суда.

Указанный довод жалобы не подтвержден доказательствами.

В ходе рассмотрения дела доказательства исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг в предусмотренном жилищным законодательством порядке стороной ответчика не представлено.

Ответчики не лишены права в случае возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности ссылаться на уплату задолженности за указанный в иске период, а при её оплате в полном объеме требовать окончания исполнительного производства фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги не ставится в зависимость от получения должником актов оказания услуг и платежных документов. Поэтому доводы о том, что для взыскания пени истец должен был доказать факт вручения ответчикам платежных документов и такие доказательства он не представил, не основаны на нормах материального права.

Между тем, при принятии решения судом не было учтено, что задолженность рассчитана истцом исходя из размера платы за период с 01.2021 по 12.2021, а также в расчете указана сумма оплаты «-5316 рублей». В расчете эта сумма влечет увеличение размера задолженности, при отсутствии соответствующего обоснования её включения в расчет.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что указанная сумма включена в расчет ошибочно.

При таких обстоятельствах эта сумма не подлежала взысканию.

Учитывая положения ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ, уточнение иска не может быть принято судом апелляционной инстанции.

В связи с этим решение суда подлежит изменению в части размера взысканной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ), а также указанной судом общей суммы взыскания.

В остальной части основания для изменения решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2021 ░░ 31.12.2021 ░ ░░░░░░░ 52 834,84 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 838,00 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ – 56 454,57 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.03.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: