Решение по делу № 8а-4303/2020 от 11.02.2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                         в„– 88Р°-3609/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 марта 2020 РіРѕРґР°                              Рі. РњРѕСЃРєРІР°

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Зюлина М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационную жалобу Федорова И.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Федорова И.А. об оспаривании постановления и бездействия должностных лиц (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-110/2019).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., объяснения административного истца Федорова И.А., судебная коллегия

установила:

    Р’ Перовском Р РћРЎРџ УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. РњРѕСЃРєРІРµ РЅР° исполнении находилось исполнительное производство Рѕ взыскании СЃ Федорова И.Рђ. алиментов РЅР° содержание детей РІ пользу ФИО17., которое 20 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2015 РіРѕРґР° было передано РІ Межрайонный отдел РїРѕ взысканию алиментных платежей в„– 2 УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. РњРѕСЃРєРІРµ, РєСѓРґР° поступило 25 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2015 РіРѕРґР°.

    РџРѕСЃС‚ановлением судебного пристава-исполнителя РњРћ РїРѕ Р’РђРџ в„– 2 УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. РњРѕСЃРєРІРµ ФИО18. РѕС‚ 8 октября 2018 РіРѕРґР° исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения РІ Реутовский РћРЎРџ УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. РњРѕСЃРєРІРµ РїРѕ месту проживания должника.

    12 декабря 2018 РіРѕРґР° Федоров И.Рђ. обратился РЅР° РёРјСЏ руководителя УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. РњРѕСЃРєРІРµ СЃ жалобой Рѕ признании неправомерными действий (бездействий) должностных лиц Перовского Р РћРЎРџ Рё РњРћ РїРѕ Р’РђРџ в„– 2 УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. РњРѕСЃРєРІРµ, РїСЂРѕСЃРёР» провести проверку действий должностных лиц РїРѕ ведению исполнительного производства Рё принять меры РІ соответствии СЃ законом.

    Р–алобу обосновал тем, что РІ результате недобросовестного отношения ФИО6, РЅРµ сообщившей ему Рѕ рождении РІ 2011 РіРѕРґСѓ сына, знавшей место его жительства РїРѕ адресу: <адрес>, номер его мобильного телефона, обратившейся первоначально РІ РћРЎРџ Рі.Рѕ. Реутов (РІ марте 2011 РіРѕРґР°), затем РІ Перовский Р РћРЎРџ (РІ РЅРѕСЏР±СЂРµ 2011 РіРѕРґР°), Р° также РІ результате ненадлежащего исполнения судебными приставами-исполнителями СЃРІРѕРёС… должностных полномочий, формально направлявшими поручения совершить исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения РїРѕ адресу: <адрес>, РЅРѕ фактически РЅРµ совершавшими исполнительных действий, ему РЅРµ была предоставлена возможность добровольного исполнения исполнительного документа Рё был накоплен значительный долг более 1 млн. рублей РїРѕ состоянию РЅР° 13 апреля 2018 РіРѕРґР°, что можно было избежать РІ случае надлежащего исполнения судебными приставами-исполнителями СЃРІРѕРёС… обязанностей. Выплата указанного долга без нарушения его прав, Р° также прав находящихся РЅР° его иждивении малолетних детей, невозможна, чем затрагиваются его интересы.

На подобное заявление в апреле 2018 года в МО по ВАП № 2 УФССП России по г. Москве меры не приняты.

13 декабря 2018 года данная жалоба была передана по подведомственности начальнику отдела – старшему судебному приставу Перовского РОСП ФИО19. и начальнику отдела – старшему судебному приставу МО по ВАП № 2 УФССП России по г. Москве ФИО20.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МО по ВАП № 2 УФССП России по г. Москве ФИО21. от 24 декабря 2018 года действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела ФИО7 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы Федорова И.А. отказано.

21 марта 2019 года Федоров И.А. в порядке подчиненности обратился с жалобой на действия должностных лиц Перовского РОСП и МО по ВАП № 2 УФССП России по г. Москве.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по г. Москве ФИО22. от 4 апреля 2019 года жалоба Федорова И.А. признана частично обоснованной.

Его жалоба направлена в МО по ВАП № 2 УФССП России по г. Москве и на начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО24. возложена обязанность принять решение в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Признано незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Перовского РОСП ФИО23., выразившееся в нарушении части 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Жалоба Федорова И.А. направлена в Перовский РОСП и на начальника отдела – старшего судебного пристава Перовского РОСП ФИО25. возложена обязанность принять решение в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на то, что во исполнение упомянутого постановления заместителя руководителя УФССП России по г. Москве результаты проверки доводов жалобы от 12 декабря 2018 года Перовским РОСП и МО по ВАП № 2 УФССП России по г. Москве ему не сообщены, он обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МО по ВАП № 2 УФССП России по г. Москве Коваленко И.Д. от 24 декабря 2018 года;

возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Матурову Л.В. обязанность провести проверку доводов, изложенных в жалобе от 12 декабря 2018 года и по результатам проверки принять решение в соответствии с законом;

признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Перовского РОСП Каменева Д.В. и возложить обязанность провести проверку доводов, изложенных в жалобе от 12 декабря 2018 года и по результатам проверки принять решение в соответствии с законом.

    Р РµС€РµРЅРёРµРј Перовского районного СЃСѓРґР° Рі. РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 17 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии РїРѕ административным делам РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ 4 октября 2019 РіРѕРґР°, РІ удовлетворении административного РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления Федорова И.Рђ. отказано.

    Р’ кассационной жалобе Федоровым И.Рђ. поставлен РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± отмене состоявшихся РїРѕ делу судебных постановлений РїРѕ мотивам незаконности Рё необоснованности.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј СЃСѓРґСЊРё Второго кассационного СЃСѓРґР° общей юрисдикции РѕС‚ 11 февраля 2020 РіРѕРґР° кассационная жалоба передана для рассмотрения РІ судебном заседании СЃСѓРґР° кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

    РџСЂРѕРІРµСЂРёРІ материалы дела, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ кассационной жалобы, судебная коллегия РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

    Р’ соответствии СЃ частью 1 статьи 126 Федерального закона РѕС‚ 2 октября 2007 РіРѕРґР° в„– 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, РІ течение десяти дней СЃРѕ РґРЅСЏ ее поступления.

Согласно статье 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Разрешая предъявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что нарушений со стороны Перовского РОСП и МО по ВАП № 2 УФССП России по г. Москве не допущено.

Между тем, как следует из содержания искового заявления, в нём указывается о бездействии указанных служб судебных приставов, выразившемся в не рассмотрении Перовским РОСП жалобы Федорова И.А. от 12 декабря 2018 года и ненадлежащем её рассмотрении МО по ВАП № 2 УФССП России по г. Москве, а потому постановление заместителя начальника от 24 декабря 2018 года – подлежащим отмене.

Следовательно, применительно к предъявленным требованиям настоящего административного иска, а также его основаниям судами первой и второй инстанций обстоятельства дела не устанавливались и не проверялись.

Рассмотрение дела свелось к формальному перечислению постановлений, представленных службой судебных приставов, безотносительно к заявленным административным истцом требованиям.

В силу части 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

По смыслу статьи 59, части 4 статьи 180 КАС РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать и считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения, принять меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, совершить иные действия, направленные на правильное разрешение спора.

Руководствуясь статьями 328, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    СЂРµС€РµРЅРёРµ Перовского районного СЃСѓРґР° Рі. РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 17 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°, апелляционное определение судебной коллегии РїРѕ административным делам РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ 4 октября 2019 РіРѕРґР° отменить,     РґРµР»Рѕ направить РЅР° РЅРѕРІРѕРµ рассмотрение РІ Перовский районный СЃСѓРґ Рі. РњРѕСЃРєРІС‹.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий                    РЎ.Рђ. Склярук

РЎСѓРґСЊРё:                                Р•.Р”. РЎРјРёСЂРЅРѕРІР°

М.А. Зюлин