Решение по делу № 2-4476/2015 от 29.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2015 года                                 г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4476/2015 по иску закрытого акционерного общества «Байкальская дорожно-строительная компания» к ФИО1 о возложении обязанности на работника по возмещению суммы материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что с ** ответчик состоит в трудовых отношениях с истцом, работает плотником-бетонщиком по трудовому договору. ** обнаружен и зафиксирован факт нахождения ответчика на территории ОАО «АНХК» в состоянии алкогольного опьянения. По договору подряда № от ** г., заключенному между ОАО «АНХК» (заказчик) и ЗАО «БДСК» (подрядчик), в случае нарушения подрядчиком договорных обязательств, в том числе, выявлении факта нахождения на территории заказчика работника подрядчика в алкогольном либо наркотическом опьянении, заказчик имеет право взыскать штраф в размере 100000,00 рублей за каждый факт. Таким образом, истцу был причинен работником ущерб на указанную сумму.

Обращаясь с иском, просит обязать ответчика возместить ущерб в сумме 100000,00 рублей, взыскать судебные расходы.

Дело назначалось к судебному разбирательству на ** и на ** года.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не направляли. В соответствии с абзацем седьмым, восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку стороны, надлежаще извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление закрытого акционерного общества «Байкальская дорожно-строительная компания» к ФИО1 о возложении обязанности на работника по возмещению суммы материального ущерба, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                     А.В. Косточкина