Решение по делу № 33-9270/2016 от 26.04.2016

Судья Хрущева О.В. Дело № 33-9270/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2016 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Лузянина В.Н.,

Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Пермяковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова В.П. к акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки

по частной жалобе истца на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10 декабря 2015 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., судебная коллегия

установила:

Глухов В.П. обратился с иском к АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10 декабря 2015 исковое заявление Глухова В.П. оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу разъяснено, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причины отсутствия в судебном заседании.

В частной жалобе Глухов В.П. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявленные ходатайства. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом посредством письма от 04 мая 2015 года.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения.

Положениями ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентированы порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения. В частности, ч. 3 данной статьи предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, если основанием для оставления без рассмотрения послужили обстоятельства, изложенные в абз. 7 и 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, постановившим это определение.

На основании ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Как следует из материалов дела, Глухов В.П. обжалует определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации подача частной жалобы на такое определение суда не предусмотрена.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производстве в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Исходя из изложенного, с учетом того, что частная жалоба Глухова В.П. подана на определение об оставлении заявления без рассмотрения, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, в порядке ч. 4 ст. 1 и п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставить указанную частную жалобу без рассмотрения по существу. В данном случае по смыслу требований ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене определения подлежит рассмотрению судом, вынесшим определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 322, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу истца на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10 декабря 2015 об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий	Колесникова О.Г.
Судьи	Лузянин В.Н.
	Редозубова Т.Л.