Решение от 22.10.2020 по делу № 33-7559/2020 от 28.09.2020

Судья Косточкина А.В.

Судья-докладчик Гуревская Л.С.                   по делу № 33-7559/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2020 года                                                                     г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.

судей Гуревской Л.С., Астафьевой О.Ю.

при секретаре Тарасенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/2020 по иску ГСК «Турист» к Молчановой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по оплате членских взносов, взносов на содержание гаражного бокса

по апелляционной жалобе Молчановой И.Н. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 29 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения третьего лица Власова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований, с учетом уточнения, указано, что с 23.01.2015 Молчанова И.Н. является собственником гаражного бокса Номер изъят площадью 171,4 кв.м. За период с января 2016 года по декабрь 2019 года за ответчиком числится задолженность по оплате расходов на содержание гаражного бокса, в сумме 118 401,12 руб. Расчет суммы задолженности произведен, исходя из стоимости содержания 1 кв.м. помещения в год, что составляет 190,2 рублей, исчисленной путем деления суммы расходов по содержанию кооператива в год в размере 2 885 800,00 руб. на общую площадь строений в ГСК «Турист» - 15172,7 кв.м., а также из площади гаражного бокса ответчика (171,4 кв.м.). Соответственно, размер расходов на содержание гаражного бокса составляет 32 600,28 рублей в год.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов в сумме 108 000 руб., расходы на содержание гаражного бокса за период с января 2016 года по декабрь 2019 года в сумме 118 401,12 руб., штраф в размере 10 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3560,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 333,00 руб.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 29 мая 2020 года, с учетом определений об исправлении описок и арифметической ошибки от 04 июня 2020 года, от 01 сентября 2020 года, исковое заявление ГСК «Турист» к Молчановой Ирине Николаевне удовлетворено частично.

С Молчановой Ирины Николаевны в пользу ГСК «Турист» взыскана задолженность по оплате расходов на содержание гаражного бокса за период с января 2016 по декабрь 2019 в сумме 117 401,12 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3548,22 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Молчановой Ирины Николаевны задолженности по оплате членских взносов, расходов на содержание гаражного бокса за период с января 2016 по декабрь 2019 в сумме 1000,00 руб., штрафа в сумме 10000,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 5333,33 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11, 78 руб.- отказано.

В апелляционной жалобе Молчанова И.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Указывает, что не является членом кооператива, не владеет информацией о принятых общим собранием решениях. Более того, бремя содержания своего имущества она несет самостоятельно, оплачивая электроэнергию и арендную плату за земельный участок, входом на территорию кооператива и дорогой, ведущей в гаражные боксы, не пользуется, что наглядно видно на схеме расположения гаражных боксов. Заявляла о несогласии со сметой расходов кооператива. В связи с чем, просила назначить по делу бухгалтерскую экспертизу, в чем ей судом необоснованно отказано.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Молчанова И.Н. является собственником нежилого помещения (гаражный бокс Номер изъят), общей площадью 171,4 кв.м., по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 108, ГСК «Турист», расположенного на территории ГСК «Турист».

Молчанова И.Н. членом ГСК «Турист» не является, однако обладает правом пользования соответствующей инфраструктурой кооператива (проездами, строениями, энергоснабжением), следовательно, несет обязанность по внесению кооперативу соответствующей платы за пользование имуществом независимо от своего членства в ГСК.

Согласно п.1.1 Устава ГСК «Турист» кооператив является некоммерческой организацией, созданной на основе добровольного объединения пользователей гаражей, по факту дольщиков, обеспечивает реализацию прав пользователей и собственников по владению и распоряжению объектами, защите их прав (на основании заявлений от первых лиц), а также кооператива от незаконных посягательств и недобросовестных пользователей.

Согласно п.1.1 Устава ГСК «Турист» кооператив является некоммерческой организацией, созданной на основе добровольного объединения пользователей гаражей, по факту дольщиков, обеспечивает реализацию прав пользователей и собственников по владению и распоряжению объектами, защите их прав (на основании заявлений от первых лиц), а также кооператива от незаконных посягательств и недобросовестных пользователей.

В соответствии с п. 1.5 Устава кооператива пользователи бокса имеют право пользоваться ресурсом кооператива (проездами, строениями, энергоснабжением) на основании договора, оплата по которому устанавливается индивидуально решением собрания членов правления, но не меньше суммы членских взносов.

Как следует из п. 4.2 Устава ГСК «Турист», пользователь бокса обязан принимать участие в расходах и обеспечивать оплату взносов, в зависимости от площади бокса на территории кооператива, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, эксплуатацией и капитальным ремонтом имущества кооператива. Задолженность по членским взносам и иным платежам, оплачивается по последнему размеру взносов, утвержденным общим собранием членов кооператива.

Согласно протоколу общего собрания № 4 от 25.03.2017 установлен размер членских взносов в сумме 4000,00 рублей.

В нарушение решения собрания Молчанова И.Н. оплату за содержание гаражного бокса за период с января 2016 года по декабрь 2019 года осуществляла частично. За спорный период ею внесено 13000,00 рублей. Таким образом, остаток задолженности составил 117401,12 рублей, а не 118401,12 рублей, как указывает истец в иске.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установив наличие задолженности ответчика перед ГСК “Турист” за период с января 2016 года по декабрь 2019 года в размере 118 401, 12 руб., суд пришел к выводу о том, что поскольку Молчанова И.Н. является собственником гаража в ГСК “Турист”, то она должна нести расходы по содержанию общего имущества кооператива надлежащим образом путем оплаты членских взносов.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Мочанова И.Н. не является членом ГСК “Турист”, никаких договоров об использовании объектов инфраструктуры с кооперативом не заключала, в связи с чем, не обязан оплачивать членские взносы являются несостоятельными, поскольку ответчик, не являясь членом кооператива, не может быть освобожден от несения расходов на содержание, текущий и капитальные ремонты общего имущества, оплаты коммунальных услуг. Данное обстоятельство в полной мере осознавалось ответчиком, поскольку ответчик приобрел право собственности, когда кооператив уже существовал. По сути платежи, именуемые членскими взносами, представляют собой утвержденные собранием собственников расходы на содержание и ремонт общего имущества; данные решения ответчик в установленном порядке не оспорил.

При этом, отсутствие договора между собственником гаражного бокса и гаражно-строительным кооперативом, равно как и неиспользование дороги, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-319/2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░