Решение по делу № 2-156/2024 (2-3888/2023;) от 01.08.2023

                                                                                              Дело №2-156/2024

                                                                        УИД: 50RS0029-01-2023-003910-50

                                                            РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   г. Наро-Фоминск

    Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

    при секретаре судебного заседания Балашовой И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 ФИО1, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, в котором, просит признать недействительным договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, ФИО4, по продаже земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. В соответствии с Мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, кроме прочего имущества, возникло право собственности на спорный земельный участок № по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу №, в соответствии с которым прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, в собственность ФИО3 выделен автономный жилой блок №, в собственность ФИО2 выделен автономный жилой блок №. При этом решением суда не были разделены инженерно-технические сети в пределах земельных участков № и №, на данное имущество распространяется режим общей долевой собственности.

Также истец полагает, что она является фактическим долевым собственником части коммуникаций в виде отрезка линий подземного водопровода, подземной канализации и подземного дренажа, которые расположены на земельном участке №. Данное оборудование является неотъемлемой частью двух жилых автономных блоков, соответственно земельный участок № также является неотъемлемой частью жилых автономных блоков и не мог быть отчужден в пользу иных лиц, без учёта мнения истца. Ответчик ФИО3 такого согласия от истца не получал, в связи с чем, сделка купли-продажи земельного участка № является недействительной.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, полагает, что сделка купли-продажи спорного земельного участка соответствует требованиям закона, права ФИО2 заключением сделки не нарушены.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО1- ФИО7, в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснение сторон по делу, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

        Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

         В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

     Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

    Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что на основании определения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № по иску ФИО2 в ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 1583 кв.м. по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Новосумино, <адрес>, уч. 134, кадастровый №. Также на основании данного определения на праве общей долевой собственности ФИО3- 4/5 доли, ФИО2- 1/5 доли принадлежал жилой дом, площадью 542,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 подписано Соглашение о порядке владения и пользования неоконченным строительством общим жилым домом (№).

    Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на дом, удовлетворены, произведен    раздел жилого дома по адресу: <адрес> дом на участке №, за ФИО3 признано право собственности на автономный блок №, за ФИО2 на автономный блок № (л.д. №).

ФИО3 право собственности на часть жилого дома (автономный блок №) по адресу: <адрес> дом на участке № на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

                Сведения о границах вышеуказанного земельного участка внесены в ЕГРН на основании материалов кадастрового дела (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ФИО3 продал, а ФИО1 и ФИО4 купили в общую совместную собственность недвижимое имущество – земельный участок общей площадью 1583 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д. №).

    По мнению истца, заключенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, ФИО4, нарушает ее права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей на праве собственности инженерно-техническими объектами- подземным водопроводом, подземной канализацией и подземным дренажным смотровым колодцем.

    Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> дом на участке №, в собственность ФИО2 выделена часть жилого дома (автономный жилой блок №) площадью 91,1 кв. м.

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что жилой дом имеет коммуникации: газоснабжение – центральное, водоснабжение и канализация – центральные, электричество – от городских сетей. Проведение работ по переоборудованию жилого дома, в том числе произвести подключение выделенных жилых блоков к инженерным сетям (газоснабжение, водоснабжение, канализация, электроснабжение) и произвести перегруппировку существующих сетей, указанным решением суда возложено на ФИО3 в блоке №, на ФИО2 в блоке №.

    Из Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных управляющей организацией ООО «Дирекция Голицыно – 3» на подключение водоснабжения и водоотведения жилого автономного блока№ на участке № в <адрес>, следует, что подключение к жилому автономному блоку водопровода и канализации должно быть выполнено от существующей магистральной водопроводной и канализационной сети, с предварительной установкой (согласно проекту) в точке подключения ж/б колодца диаметром 1000 мм, и труб водопровода диаметром не более 40 мм, труб канализации диаметром не более 100 мм (л.д.№).

    Из Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных управляющей организацией ООО «Дирекция Голицыно – 3» на подключение водоснабжения и водоотведения жилого автономного блока № на участке № в <адрес>, следует, что подключение водопровода к жилому автономному блоку № выполнить от существующего магистрального водопровода и существующей канализационной магистральной сети, с предварительной установкой (согласно проекту) в точке подключения на магистральном водопроводе ж/б колодца № диаметром 1000 мм, и трубы водопровода диаметром не более 32 мм, труб канализации диаметром не более 100 мм и подключение канализации к существующей канализационной магистральной сети, с предварительной установкой (согласно проекту) в точке подключения на магистральной сети ж/б колодца №, диаметр колодца 1000мм.

    Таким образом, из материалов дела усматривается, что для подключения автономных жилых блоков № и № к магистральным сетям водопровода и канализации требуется организация индивидуального подключения колодцев и труб от каждого жилого блока к магистральным сетям, что согласуется со Сводом Правил "Дома жилые одноквартирные" "СНиП 31-02-2001, СП55.13330.2016, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр, в соответствии с которым, автономные жилые блоки блокированных жилых домов рассматриваются как отдельные жилые блоки, имеющие самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО1, ФИО4 недействительным и применения последствий недействительности сделки, поскольку истцом ФИО2 не приведено доводов относительно того, какие ее права и законные интересы были нарушены при заключении договором купли-продажи земельного участка, стороной которого она не является, который зарегистрирован в установленном законом порядке и самими сторонами договора не оспаривается.     Доказательств наличия права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на часть коммуникаций в виде отрезка линий подземного водопровода, подземной канализации и подземного дренажа, которые расположены на земельном участке №, истцом не представлено. Отчуждаемый на основании договора купли-продажи земельный участок принадлежал продавцу ФИО3 на праве собственности на основании определения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, является отдельным объектом недвижимости, в связи с чем при заключении договора купли-продажи согласия ФИО2 не требовалось. Часть жилого дома, принадлежащая ФИО2, находится на другом земельном участке.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 ФИО1, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, ФИО4, с другой стороны, применении последствий    недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт №;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с Линёво-<адрес>а <адрес>, паспорт №

     Судья                                             Н.А. Бузылева

                 Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.