Решение по делу № 2-483/2023 от 16.01.2023

УИД 74RS0043-01-2023-000051-03

Дело № 2-483/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи    Устьянцева Н.С.,

при секретаре                 Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноперовой К. Г. к Клещевой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Красноперова К.Г. обратилась в суд с иском к Клещевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа от ---- в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

В основание требований указала на то, что ---- между ней и Клещевой Е.В. был заключен договор займа, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ----. Надлежащее исполнение договора обеспечено залогом ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. В установленный договором срок денежные средства возвращены не были.

Истец Красноперова К.Г. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

Ответчик Клещева Е.В. участия в судебном заседании не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие и утвердить мировое соглашение.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из представленного в материалы дела мирового соглашения следует, что Красноперова К. Г., именуемая в дальнейшем Истец, и Клещева Е. В., именуемая в дальнейшем Ответчик, обсудив между собой предмет иска, находящегося на рассмотрении в Чебаркульском городском суде Челябинской области, и в целях прекращения спора по делу № 2-483/2023, Истец и Ответчик на основании статей 39, 101, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заключили мировое соглашение о нижеследующем:

Стороны пришли к возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения между Сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

1. Ответчик признает наличие задолженности по договору займа с залоговым обеспечением, заключенного ---- между Истцом Красноперовой К. Г. и Ответчиком Клещевой Е. В. в размере <данные изъяты> рублей.

2. Истцу в счет погашения задолженности по договору займа от ---- переходит в собственность принадлежащая ответчику <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., назначение: жилое, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

3. Истец в свою очередь отказывается от своих материально - правовых требований к ответчику в полном объеме.

4. Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: все понесенные истцом судебные расходы по делу ответчиком не возмещаются.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для суда.

Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения Чебаркульским городским судом Челябинской области.

Условия мирового соглашения изложены сторонами в письменном виде, подписаны истцом Красноперовой К.Г. и ответчиком Клещевой Е.В.

Исследовав мировое соглашение сторон и письменные материалы дела, суд считает возможным утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение на указанных выше условиях, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ утверждение мирового соглашения сторон является основанием для прекращения производства по делу.

Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, о чем свидетельствуют их подписи в мировом соглашении.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное истцом Красноперовой К.Г. и ответчиком Клещевой Е.В. не противоречит закону, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, сторонам понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом, а производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Поскольку при подаче искового заявления Красноперова К.Г. уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, то ей подлежит возврату государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Красноперовой К. Г. и Клещевой Е. В. по условиям которого:

1. Клещева Е. В. признает наличие задолженности по договору займа с залоговым обеспечением, заключенного ---- между Истцом Красноперовой К. Г. и Ответчиком Клещевой Е. В. в размере <данные изъяты> рублей.

2. Красноперовой К. Г. в счет погашения задолженности по договору займа от ---- переходит в собственность принадлежащая Клещевой Е. В. <данные изъяты>) доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., назначение: жилое, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

3. Красноперова К. Г. отказывается от своих материально - правовых требований к Клещевой Е. В. в полном объеме.

4. Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: все понесенные истцом судебные расходы по делу ответчиком не возмещаются.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Красноперовой К. Г. к Клещевой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

Возвратить Красноперовой К. Г. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий: