Решение от 23.11.2015 по делу № 2-5677/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-5677/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

23 ноября 2015 года Бийский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Меньшиковой И.В.,

при секретаре Зубакиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой ФИО4 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Воробьева Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Воробьевой Е.И. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», прекращении дальнейшего начисления процентов. В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевой Е.И. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. Размер ежемесячного платежа, в соответствии с графиком платежей, составляет <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились исправно и в соответствующий срок, но в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, причиной которого является ухудшение материального положения, последняя утратила возможность производить ежемесячные платежи.

Истцом подана претензия с требованием расторгнуть кредитный договор и предоставить для добровольного исполнения обязательства расчет задолженности. Однако претензия была оставлена банком без удовлетворения. В связи с изложенным, истец вынужден требовать расторжение кредитного договора в судебном порядке.

В судебные заседания истец- Воробьева Е.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду представлено не было.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, представил письменный отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с нижеследующим.

На основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Воробьева Е.И. не просила о разбирательстве искового заявления в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, ответчик не требовал разбирательства дела по существу.

Поскольку в соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый гражданин и юридическое лицо вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, которая дважды по неизвестной причине не явилась в судебные заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░