Решение от 06.04.2021 по делу № 2а-136/2021 от 09.03.2021

УИД: 02RS0011-01-2020-000059-48 Дело № 2а-136/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2021 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Унутова Э.Д., при секретаре Иркитовой А.А., рассмотрев административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, начальнику отделения - старшему судебному приставу и судебному приставу-исполнителю Шебалинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай соответственно Казюте А.Н. и Очурдяпову А.С. о признании незаконным бездействия, обязании исполнить требования исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с учётом определения судьи от <ДАТА> с вышеуказанным административным иском с привлечением к участию в деле заинтересованного лица Тепляшина С.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <Номер изъят>-ИП в отношении Тепляшина С.С., обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе; в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания, предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что САО «ВСК» является взыскателем исполнительного производства № <Номер изъят>-ИП от <ДАТА>. Судебным приставом не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного взыскания, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В возражениях на иск судебный пристав-исполнитель Шебалинского РОСП УФССП России по РА Очурдяпов А.С. просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку по делу не установлены несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. После возбуждения исполнительного производства № <Номер изъят>-ИП в отношении Тепляшина С.С. направлялись запросы в контролирующие и учетно-регистрирующие органы, а также банки и кредитные организации. Согласно полученным ответам за Тепляшиным С.С. движимое имущество не зарегистрировано<ДАТА> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Тепляшина С.С. на действующем лицевом счете в ПАО «Сбербанк», находящиеся в ПАО «Сбербанк». <ДАТА> осуществлен выезд по <адрес> в с.Шебалино Шебалинского района РА, установлено, что Тепляшин С.С. по указанным адресам не проживает. В этот же день было вынесено постановление об исполнительном розыске должника и приостановлении исполнительного производства. <ДАТА> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. <ДАТА> направлен запрос в ПФР для получения сведений о заработной плате, <ДАТА> направлен запрос о счетах в банках. <ДАТА> направлены запросы в Росреестр и ПФР, а также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Кроме того, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии. Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного законом, также не свидетельствует о бездействии судебного пристава. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства. Судебный пристав сам определяет, в какой период и какие исполнительные действия необходимо применить в каждом конкретном случае. Бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал это, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых действий по выявлению другого имущества. Вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ст. 36, 64 Закона об исполнительном производстве.

Заслушав судебного пристава-исполнителя Шебалинского РОСП УФССП России по Республике Очурдяпова А.С., возражавшего против заявленных требований и пояснившего суду, что исполнительное производство № <Номер изъят>-СД в отношении Тепляшина С.С. в настоящее время находится в его производстве, а также Тепляшина С.С., не возражавшего против удовлетворения административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 8, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закон об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как указано в ч. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Из материалов дела исполнительного производства № <Номер изъят>-СД следует, на основании исполнительного листа ВС № <Номер изъят>, выданного судебным участком Шебалинского района Республики Алтай, судебным приставом-исполнителем Шебалинского РОСП Лыковой Т.П. <ДАТА> возбуждено исполнительное производство № <Номер изъят> о взыскании с Тепляшина С.С. в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП, в размере <данные изъяты>.

Указанное исполнительное производство объединено с исполнительным производством № <Номер изъят>-ИП о взыскании с Тепляшина С.С. в пользу ООО «НСГ «Росэнерго» задолженности в порядке суброгации в размере <данные изъяты>.

<ДАТА> судебными приставами-исполнителями Шебалинского РОСП Папыевой А.В. и Очурдяповым А.С. совершены исполнительные действия по <адрес> в с.Шебалино, в ходе которых установлено, что Тепляшин С.С. по указанным адресам не проживает.

Вместе с тем, в судебном заседании Тепляшин С.С. пояснил, что проживает по <адрес> в с.Шебалино Шебалинского района РА, данная квартира принадлежит им.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Папыевой А.В. вынесено постановление об исполнительном розыске имущества Тепляшина С.С.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы по автоматизированной системе межведомственного электронного взаимодействия в Банки, ФМС, операторам связи, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ФНС иные органы, с целью проверки имущественного положения должника.

Совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника Тепляшина С.С.

Постановлением от <ДАТА> ограничен выезд Тепляшина С.С. из Российской Федерации сроком на <данные изъяты>, то есть до <ДАТА>

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В возражениях на иск судебный пристав-исполнитель Шебалинского РОСП УФССП России по РА Очурдяпов А.С. указывает, что согласно полученным ответам на запросы за Тепляшиным С.С. движимое имущество не зарегистрировано, при этом имеются земельный участок и жилое помещение по <адрес> с.Шебалино Шебалинского района РА.

Между тем, материалы исполнительного производства № <Номер изъят>-СД в отношении Тепляшина С.С. не содержат ответов от регистрирующих органов о наличии либо отсутствии в собственности Тепляшина С.С. недвижимого имущества, в том числе вышеуказанных земельного участка и жилого дома.

Кроме того, в настоящем административном исковом заявлении в качестве адреса Тепляшина С.С. указана <адрес> с. Шебалино Шебалинского района Республики Алтай.

На данный адрес судом направлялась судебная корреспонденция (извещение, определение, копия административного искового заявления), которая получена Тепляшиным С.С. <ДАТА> (л.д. 14).

В постановлении об исполнительном розыске имущества Тепляшина С.С. от <ДАТА> в качестве адреса Тепляшина С.С. указан, в том числе, ул. Заречная, 2, с. Шебалино Шебалинского района Республики Алтай.

В материалах исполнительного производства № <Номер изъят>-СД в отношении Тепляшина С.С. не имеется сведений о выезде судебного пристава-исполнителя по указанным адресам по <адрес> для проверки наличия имущества Тепляшина С.С., на которое можно обратить взыскание.

Исследовав представленные доказательства, и, оценив их в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Очурдяповым А.С. по исполнительному производству № <Номер изъят>-СД в отношении Тепляшина С.С. исполнительные действия были проведены не в полном объеме, не выполнены все действия по отысканию имущества должника и применены не все меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», тем самым не соблюдены права сторон исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями в пункте 34 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно п. 12 данного постановления Пленума ВС РФ по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

Согласно акту приема–передачи от <ДАТА> Шебалинского РОСП УФССП по Республике Алтай исполнительное производство № <Номер изъят>-СД в отношении Тепляшина С.С. находится в производстве судебного пристава-исполнителя Очурдяпова А.С.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░>-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░>-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░>-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░».

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░