Решение по делу № 2-423/2023 (2-4067/2022;) от 04.07.2022

Мотивированное решение составлено 20.07.2023

Дело № (2-4067/2022)

25RS0001-01-2022-005023-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года                                                                   город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского в составе

председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при помощнике Евграшкиной А.А.

с участием представителя истца по доверенности Поповой Е.Ю.,

представителя ответчика по доверенности Степановой И.С.,

представителя ответчика УМС города Владивостока Барлевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красунова А. В. к Виловатому А. Л., Управления муниципальной собственности города Владивостока об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

Красунов А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Виловатому А.Л., Управлению муниципальной собственности города Владивостока об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 140 кв.м. Границы земельного участка исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка на основании решения Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время границы земельного участка истца не установлены.

Согласно заключению специалиста ООО «Мегаполис», учитывая планировку и конфигурацию, установленную из проектной документации застройки ТИЗ «Мотор» земельный участок истца должен быть расположен между домом 70 и 72. Выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, площадь наложения составила 95 кв.м., границы земельного участка с кадастровым номером №, расположен по адресу <адрес>, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположен по адресу <адрес>, площадь наложения составила 16 кв.м. Истец полагает, что формирование земельных участков в границах его участка незаконно, лишает его возможности установить границы принадлежащего на праве собственности земельного участка, чем нарушаются его права и законные интересы.

С учетом заявления об изменении предмета иска, истец просит 1)аннулировать сведения ЕГРН о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство;

2) аннулировать сведения ЕГРН о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3 788 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: стоянка автотранспортных средств;

    3)установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>, площадью 140 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Сфера-Кадастр» по характерным точкам:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    4) установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3 788 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: стоянка автотранспортных средств в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Попова Е.Ю. в судебном заседании уточенные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске и возражения на отзывы ответчиков.. Полагала, что наличие вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым были установлены границы земельного участка ответчика, не имеет обязательного характера для истца как для лица, которое не участвовало в деле. Считает, что государственная регистрация прав на земельный участок, совершенная по правилам ранее действующего законодательства, в том числе при отсутствии в отношении такого земельного участка сведений о координатах точек границ такого земельного участка, признается юридически действительной. Просила уточненные исковые требования удовлетворит ьв полном объеме.

Представитель ответчика Виловатого А.Л. по доверенности           Степанова И.С. исковые требования не признала, представила письменные возражения и два дополнения к ним, указала, что на момент вынесения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым были установлены границы земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, истец в лице его правопредшественника реализовал свое право на установление границ земельного участка с кадастровым номером №, границы участка были установлены. Полагала, что права Красунова А.В. ответчиком не нарушены, границы участка Виловатого А.Л. установлены в соответствии с проектной документацией застройки ТИЗ «Мотор», земельный участок по <адрес>, расположен за домом №. Ответчик полагает иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, истцу следует предъявлять требования к Камеристову М.В.

Представитель ответчика УМС <адрес> Барлева В.С. против удовлетворения исковых требований Красунова А.В. возражала в полном объеме по доводам письменных возражений (л.д. 187-191). Представила акты осмотра земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, проведенные в результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных на основании определения суда об истребовании доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что установить границы земельного участка истца в указанных координатах невозможно в связи с наложением границ на существующий проезд.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Камеристов М. В. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией, направленной по фактическому месту жительства, и адресу регистрации согласно справке ОАСР УМВД России по Приморскому краю. О возбуждении гражданского дела Камеристову М.В., принявшему участие в подготовке к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184-185) достоверно известно.

О причинах неявки третьего лица суду не известно; никаких ходатайств в суд не поступало, в связи с чем суд счел возможным на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения явившихся представителей, заслушав специалиста ООО «Приморская геодезия» Хейруллаеву Е.П., исследовав материалы дела, находит собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-71 ГПК РФ, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Хейруллаева Е.П. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи...

Частью 3 статьи 1 Федерального закона о 24 июля 2007 года № 224-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Тогда как в соответствии с частью 7 статьи 38 этого же Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»(далее - постановление Пленума №10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что Красунову А.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 140 кв.м по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 71-75.).

Ответчик Виловатый А.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м., вид разрешенного использования: под индивидуальное строительство, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3 788 кв.м., имеет категорию земель: земли населенных пунктов.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Виловатого А.Л. к Администрации <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, третьи лица Камеристов М.В.,         Штыков Д.П., Скачков С.А.

На момент рассмотрения спора по иску Виловатого А.Л. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, предыдущим собственником (правопредшественником) земельного участка № Красуновой Е.В. право об установлении границ земельного участка было реализовано, границы были установлены.

Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № признаны недействительными решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, сведения о местоположении границ исключены из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д. 111-116)

Судом установлено, что граница земельного участка ответчика Виловатого А.Л. является смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 105 кв.м., который принадлежит Камеристову М.В. на основании договора уступки прав аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства (жилой дом) <адрес>, кадастровый №, площадью 105 кв.м., степень готовности объекта – 3%, принадлежащий Камеристову М.В. на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № согласно схеме инженерных сетей малоэтажной застройки по <адрес>, датированной1995 годом, с нанесенными красными линиями от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной генеральным директором ЗАО «Востоккурортпроект», должен располагаться за участком по <адрес>.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Красунову А.В. отказано в пересмотре решения Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском Красуновым А.В. срока

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд находит обоснованными возражения ответчика Виловатого А.Л. о том, что истцом не представлено доказательств тому, что расположение земельного участка Виловатого А.Л. в границах, установленных судебным актом, расположенный следом за участком по <адрес>, нарушает права истца.

Напротив, согласно пояснениям кадастрового инженера ООО «Приморская геодезия» Хейруллаева Е.П., опрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером № расположена сопка высотой 12 м., с южной стороны расположен существующий проезд.

С восточной стороны расположен жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, должен следовать за участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Постановка земельного участка с кадастровым номером № в границах указанных в межевом плане, выполненном ООО «Сфера-Кадастр», повлечет нарушение прав собственника объекта незавершенного строительства (жилой дом) по адресу: <адрес>, кадастровый №, Камеристова М.В., так как он фактически будет лишен доступа к зданию и земельному участку.

В случае постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> границах согласно заключения ООО «МЕГАПОЛИС» от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана, выполненного ООО «Сфера-Кадастр», будут нарушены права            Виловатого А.Л., поскольку установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 200 кв.м., не представляется возможным в связи с отсутствием свободного земельного участка, невозможностью дальнейшего его использования по целевому назначению, остаточная площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая Виловатому А.Л. на праве собственности, составит около 104 кв.м.

Специалист был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного показания специалиста. Квалификация эксперта подтверждена представленными документами.

Суд оценивает показания специалиста как достоверные, поскольку они согласуются с материалами дела, в том числе проектным чертежом массива жилых домов блокированной застройки ТИЗ «Мотор», выполненного в 1995 году, из которого следует, что порядковые номера блокированных домов идут в строгой последовательности друг за другом, а также пояснений ответчика.

Пунктом 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет.

Проектный чертеж массива жилых домов блокированной застройки ТИЗ «Мотор», выполненного в 1995, не является документом, определяющим местоположение границ земельных участков при их образовании. Однако в данном чертеже имеется предполагаемая нумерация будущих жилых домов, исходя из которой вытекает, что земельный участок Виловатого А.Л. по <адрес> следует за земельным участком по <адрес>, то есть земельный участок истца мог бы быть расположен за земельным участком Виловатого А.Л. Однако как установлено судом, за участком Виловатого А.Л. (по <адрес>) расположен земельный участок третьего лица Камеристова М.В.

Таким образом, исследуя представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что оснований для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № (Виловатого А.Л.), установленного в границах, определенных вступившим в законную силу судебного акта по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Красунова А.В. не имеется, поскольку расположение земельного участка Виловатого А.Л. соотносимо с Проектным чертежом массива жилых домов блокированной застройки ТИЗ «Мотор».

При этом нарушение нумерации, установленной чертежом массива жилых домов блокированной застройки ТИЗ «Мотор» 1995 года, третьим лицом Камиристовым М.В. не исключается.

Однако согласно статьям 41, 196 ГПК РФ право определить ответчика по делу по частноправовым спорам принадлежит истцу, суд же принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом предъявлены требования к Виловатому А.Л. и УМС <адрес>, постановкой на кадастровый учет земельных участков которых, по мнению истца, нарушаются его права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выбор способа защиты права предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 N 1791-О, 29.09.2020 N 2224-О).

Выбор ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием отказа в иске.

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ.

Судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право.

При этом необходимо учитывать, что выбор способа защиты нарушенного права Красунова А.В. не носит абсолютный характер и подлежит оценке с учетом положений пункта 4 статьи 1 ГК РФ, устанавливающих, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.05.2019 №33-КГ19-1, разрешение вопроса об аннулировании сведений в ЕГРН о государственном кадастровом учете земельных участков в данном случае недопустимо без разрешения вопроса о правах собственников таких земельных участков.

Поскольку истец, требующий судебной защиты имущественного права по негаторному иску на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ счел возможным принять в собственность земельный участок с кадастровым номером № без определения местоположения границ этого участка в соответствии с вышеприведенными требованиями действующего законодательства Российской Федерации, тем самым не идентифицировав объект своей собственности, и не осуществил кадастровые работы по уточнению местоположения границ приобретенного земельного участка, то именно Красунов А.В. несет риск неблагоприятных последствий своих юридически значимых действий (бездействия).

Суд находит заслуживающими внимание возражения ответчиков о том, что истцом не доказана невозможность формирования земельного участка в иных границах, без пересечения с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и в собственности у Виловатого А.Л.

При этом суд принимает во внимание, что согласно выписки из РМИ, ЕГРН и акта проведенного совместного осмотра с МКУ «КРЗН» следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено сооружение - проезд с кадастровым номером № и используется как территория общего пользования, прилегающая к зданиям № по <адрес>.

В установленном земельным законодательстве РФ порядке с заявлением о приобретении испрашиваемой части земельного участка из земель населенных пунктов Красунов А.В. не обращался.

При таком положении дела, когда отсутствует подтверждение абсолютного характера субъективного права истца на земельный участок в предполагаемых им границах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного Красуновым А.В. иска и не усматривает оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 11 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красунова А. В. к Виловатому А. Л., Управлению муниципальной собственности города Владивостока отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                  В.Г. Аскерко