Решение по делу № 2-1351/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-1351/2022

Поступило в суд: 17.05.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-002081-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года                                  г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Васильевой А.Ю., при участии истца Солянова С.Л., представителя ответчика Худайкулова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солянова С. Л. к ДСОНТ «Бердь» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

Первоначально истец Солянов С.Л. обратился в суд с иском к ДСОНТ «Бердь» о признании решения собрания ДСОНТ «Бердь» от 11.04.2022 г. недействительным.

В обоснование иска указал следующее, он является членом Товарищества ДСОНТ «Бердь», председателем Правления является А.А.. В апреле 2022 было проведено общее собрание товарищества, где были подведены итого работы правления Товарищества за прошедший 2021 г. и намечены задачи на следующий 2022 г. Финансовый отчет за 2021 г. был представлен на рассмотрение и утверждение с нарушением ст. 21 ФЗ №217-ФЗ (нет росписей ответственных лиц, ни даты составления отчета, ни печати). Также были поменяны названия статей расходов: в смете 2021 г. строчка п. 2.4.6 называлась как «Резервный фонд», а в финансовом отчете эта строчка называется уже «Непредвиденные расходы». Согласно п. 5 ФЗ №217-ФЗ таких строчек в смете быть не должно, тем более списания денежных средств на фейерверки, пиво на праздник, карты игральные, дискотеку и т.д. согласно представленного финансового отчета, недостача финансовых средств составила 299 623,7 руб., кроме того остаток денежных средств 01.02.2022 г. отражен в отчете не верно. По отчету за 2020 г. остаток составлял на 01.01.2021 г.- 1 103 666 руб.., в финансовом отчете остаток составил 980 132 руб., то есть цифра занижена на 123 534 руб.. Таким образом, недостача финансовых средств составила 423 157,67 руб.. на заявления истца от 20.03.2022 г., от 15.04.2022 о предоставлении ему бухгалтерских документов председатель правления никак не реагировал. Из представленного финансового отчета неясно за что конкретного истец должен голосовать. В приходно-расходной смете товарищества на 2022 г. включен п. 4.6 строка «П.А. 900 000 руб. по договору беспроцентной ссуды. Статья 14 ФЗ №217-ФЗ конкретно определяет из каких затрат, статей расходов могут рассчитываться членские взносы товарищества. Затраты на беспроцентные займы не могут быть включены в смету затрат по определению размеров членских взносов. Поскольку в смету затрат не попала недостача финансовых средств за прошлый период истец расценивает данный факт как присвоение денежных средств. Финансовые затраты на проведение праздника «Бердень», проведение праздника Нового года с изготовлением снежных скульптур, снежной горки, согласно ст. 14 п.6 ФЗ 217ФЗ не могут быть включены в смету как целевые взносы. В нарушение п.17 ст. 17 ФЗ №217- ФЗ – правление не обеспечило возможность ознакомления членов Товарищества с финансово-экономическим обоснованием сметы, а также членских и целевых взносов. Если не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества не представлена такая возможность, рассмотрение проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается. При принятии новых членов Товарищества не доведена информация, является ли кандидат собственником земельного участка в товариществе, не понятно правомерно ли принято решение, поскольку членами товарищества могут быть только собственники земельного участка. Также в нарушение Устава было проведено заочное собрание, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии.

После оставления искового заявления без движения на стадии принятия истец дополнил исковое заявление следующими пояснениями, что членские и целевые взносы, которые истец ежегодно сдает вовремя и в полном объеме в 2021 г. были потрачены председателем не по назначению. По статье «непредвиденные расходы» в размере 397 605 руб., и сумма 423 157 руб. не отраженная в финансовом отчете, которая была выплачена в виде беспроцентной ссуды трактористу и не включена в смету 2022 г. размер взноса на нецелевое использование финансовых средств составляет (397605+423157)/694754*997=1177 рублей, где 694754 кв.м.- площадь всего общества, 997 кв.м.- площадь участка истца. При расчете членских взносов на 2022 г. в смете расходов заложены в п.4.6 «П.А. – беспроцентная ссуда в размере 900 000 рублей», которая не может быть включена в смету расходов согласно ст. 14 ФЗ №217-ФЗ. Размер взноса истца на эту беспроцентную ссуда составляет 1291 руб. = 900000/694754*997. Включение в целевые взносы проведение праздников, в которых истец не принимает участие наносят ему ущерб в 2977 руб.. Если в 2020 году размер беспроцентной ссуды в финансовом отчете составлял 423 000 руб., в смете 2022 г. он уже составляет 900000 руб.. Данные расходы не могут быть включены в смету расходов в соответствии с действующим законодательством (л.д.37-38 т.1).

При рассмотрении дела истцом были уточнены исковые требования (л.д.141-142 т.1), истец просил признать недействительным решение собрания ДСОНТ «Бердь» от 11.04.2022 по вопросам: 1) утверждения финансового отчета за 2021 г., так как в отчете не отражена сумма денежных средств в размере 301 414,04 руб., то есть остаток денежных средств на 01.02.2022 г. показан не верно, поскольку должно быть показано 2 125 633,01 руб., а показано 1 824 218 руб. 97 коп.; 2) утверждение сметы расходов и доходов товарищества на 2022 г. и размера членских взносов на 2022 г. в размере 10 руб. 40 коп. с 1 кв.м. площади земельного участка, так как в сметы расходов заложены: а) п. 5.5- переходящий остаток на 01.02.2022 г. в размере 1 824 218,97 руб., а должен быть заложен 2 125633,01 руб.; б) п. 4.6- П.А.- 900 000 руб.- договор беспроцентного займа включен в смету в нарушение ст. 14 ФЗ №217-ФЗ; 3) утверждение целевого взноса на проведение праздника консолидации Товарищества «Бердь» «Бердень» в размере 0,42 руб. с 1 кв.м. площади земельного участка- утвержден в нарушение ст. 14 ФЗ №217-ФЗ и п. 5.1.3 Устава Общества; 4) Утверждение целевого взноса на проведение Нового года, изготовление Снежных скульптур и снежной горки в размере 0,1 руб. с 1 кв.м. площади земельного участка – утвержден в нарушение ст. 14 ФЗ №217-ФЗ и п. 5.1.3 Устава Общества.

Впоследствии истцом были представлены дополнительные уточнения к исковому заявлению (л.д.10-12 т.2), согласно которым 1) в финансовом отчете 2021 г. на 01.01.2021 г. показан остаток денежных средств 980 132 руб.. эту цифру может подтвердить только отчет правления и отчет ревизионной комиссии за 2020 г. Ответчик в своем возражении по делу №2-1597/2022 указал, что финансовый отчет за 2020 г. правление не составляло, поэтому он не может быть представлен. В отчете ревизионной комиссии за 2020 г. остаток денежных средств на 01.01.2021 г. не показан, но показано фактическое расходование средств в 2020 г., оно составило 3 188 446 руб. при утвержденных членских взносах в 17 000 руб. приходная часть должна составлять около 12 млн. руб., то есть на остатке должно быть около 9 млн. руб.. таким образом, цифра занижена почти в 10 раз; 2) в финансовом отчете 2021 г. не отражена сумма в 301 414 руб. якобы выданная в виде беспроцентной ссуды трактористу Капустину; 3) документы представленные ответчиком, как документы подтверждающие несение непредвиденных расходов на сумму 397 606 руб. приходно-расходной сметой на 2021 г. предусмотрены не были, решение о данных затратах не принималось. Предоставленные ответчиком документов, указанные о приобретении товара и оказание услуг не подтверждает то обстоятельство, что товары (услуги) были приобретены и связаны для целей деятельности Товарищества; 3) Приходно-расходная смета ТСН ДСОНТ «Бердь» на 2022 г. принята без утверждения «Финансово-экономического обоснования». В п. 9.1 Устава говорится, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 17) утверждение приходно-расходной сметы Товарищества и принятые решения о ее исполнении; 22) утверждение финансово-экономического размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч.3 ст. 5 ФЗ №217-ФЗ. Пункт 7.5 Устава гласит, что размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы Товарищества – финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества». Финансово-экономическое обоснование правлением не готовилось, на собрании не рассматривалось и не утверждалось. По п. 5.5 Приходно-расходной сметы на 2022 г. переходящий остаток на 01.02.2022 г. показан неверно: по финансовому отчету 2021 г. остаток занижен на 301 414,04 руб., а с учетом информации ревизионной комиссии на 2020 г. остаток финансовых средств занижен почти на 8 мл. руб.. В п.4.6 сметы –П.А. – 900 000 руб.- договор беспроцентного займа, включен в смету в нарушение ст. 14 ФЗ 217 ФЗ. Утверждение целевых взносов на проведение праздников утверждены в нарушение ст. 14 ФЗ №217-ФЗ.

В соответствии с п.6 ст. 181.4 ГК РФ истец Солянов С.Л. как член ДСОНТ «Бердь» уведомил остальных членов товарищества о намерении обратиться в суд с соответствующим иском (л.д.29-33 т.1).

Истец Солянов С.Л. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, в дополнение пояснил, что если бы членам товарищества была представлена вся информация о том, на какие нужды собираются и тратятся денежные средства, то вряд ли бы по оспариваемым истцом вопросам члены общества проголосовали бы положительно. Также истец пояснил, что был создан общий чат в Телеграм-канале, в котором обсуждаются все вопросы членами общества. Истец также был участником обсуждений и многие документы, которые были представлены им без подписей, это те документы которые ему были скинуты председателем правления в данный чат. Впоследствии истца исключили из чата в одностороннем порядке. Собрание назначили на март в рабочий день в 12-00 часов, в рабочее время, естественно явка была нулевой. Про новый устав истец узнал лишь при рассмотрении настоящего дела.

Представитель ответчика Худайкулова Н.М., действующая на основании доверенности (л.д.148 т.1)), исковые требования не признала, поддержал письменные возражения (л.д.18-19 т.2), согласно которым истец является членом ДСОНТ «Бердь». 26 марта 2022 года было проведено общее собрание членов товарищества, на повестку дня которого среди прочих на голосование были поставлены следующие вопросы: об утверждении отчета правления Товарищества за 2021 г. (вопрос №2), об утверждении сметы расходов и доходов Товарищества на 2022 год и установлении членского взноса на 2022 г., в размере 10 руб. 40 коп. с одного квадратного метра площади помещения (вопрос №6), об утверждении целевого взноса на проведение праздника консолидации членов Товарищества «Бердь» «Бердень» (п. 15 Целевых взносов на 2022 г.) в размере 0 руб. 42 коп. с одного квадратного метра площади земельного участка со сроком уплаты до 01 июня 2022 года (вопрос №15); об установлении целевого взноса на проведение Нового года, изготовление снежных скульптур и снежной горки (п. 16 Целевых взносов на 2022 г) в размере 0 рублей и 10 копеек с одного квадратного метра площади земельного участка со сроком уплаты до 01 июля 2022 года. Результаты собрания оформлены протоколом №18 от 11 апреля 2022 года. По данным вопросам большинство членов общества проголосовали «за». Из указанного протокола следует, что в ДСОНТ «Бердь» по состоянию на дату проведения собрания общая площадь земельных участков, находящихся в пользовании членов Товарищества составляет 662784 кв.м., что составляет 100 % голосов. В собрании приняли участие 5 58004,4 кв.м., что составляет 84,191 % от общего числа голосов. На бумажном бланке проголосовало 111690 (20,016 %), в электронной форме 446314,4 (79,984 %). Истцом указанные сведения не оспариваются, также истцом не оспаривается кворум на собрании. 24 февраля 2022 года на информационном стенде Товарищества было размещено уведомление о проведении собрания членов 11 марта 2022 г. в очной форме с проектами документов и иных материалов, планируемых для рассмотрения на собрании: Отчет правления за 2021; Отчет ревизионной комиссии за 2021; Список членов для принятия в члены; проект благоустройства центра товарищества; смета расходов и доходов товарищества на 2022; расчет и описание целевых взносов; информация по компенсационному взносу за потерю электроэнергии в сетях. Указанное собрание не состоялось по причине отсутствия кворума. 12 марта 2022 г. на информационном стенде Товарищества размещено уведомление о проведении собрания членов в период с 26.03.2022 по 09.04.2022 с проектами документов и иных материалов. Каких-либо нарушений действующего законодательства при подготовке к собранию и его проведении со стороны правления допущено не было. Довод истца о том, что принятая смета, отчет правления не соответствует ранее отраженным сведениям в документах Товарищества, подлежит отклонению, поскольку не является основанием для признании недействительным решения об утверждении приходно-расходной сметы. При условии соблюдения кворума и количества проголосовавших за утверждение приходно-расходной сметы данное решение является принятым и соответствующим закону, так как до голосования этот документ в любом случае считается проектом сметы, и только после принятия решения общим собранием с учетом внесенных предложений и поправок, данный документ перестает быть проектом, а становится утвержденной сметой. Остальные доводы истца о несогласии с данным решением об утверждении приходно-расходной сметы сводятся о несогласии с приведенным расчетом в части расходов утверждаемой сметы. Однако, большинство членов Товарищества согласились с указанным отчетом и расчетом, тем самым реализовав право, представленное ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ. В дополнение пояснила, что ФЗ №217-ФЗ дает право устанавливать целевые взносы на утвержденные общим собранием мероприятия, в связи с чем пункты 15,16 решения общего собрания легитимны.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Солянов С.Л. является членом ДСОНТ «Бердь», поскольку ему принадлежит земельный участок № площадью 10 соток, расположенный в данном обществе, что подтверждается членской книжкой (л.д.39 т.1), а также письменными пояснениями представителя ответчика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Бердь» (далее ДСОНТ «Бердь») зарегистрировано в качестве юридического лица с 15.09.2016 г., председателем указан А.А. (л.д. 81-86 т.1). Полномочия председателя товарищества подтверждаются протоколом годового общего собрания членов ДСОНТ «Бердь» от 20.08.2020 г. (л.д.153-155 т.1).

26 марта 2022 года было проведено общее собрание членов товарищества на повестку дня которого среди прочих на голосование были поставлены следующие вопросы: об утверждении отчета правления Товарищества за 2021 г. (вопрос №2), об утверждении сметы расходов и доходов Товарищества на 2022 год и установлении членского взноса на 2022 г., в размере 10 руб. 40 коп. с одного квадратного метра площади помещения (вопрос №6), об утверждении целевого взноса на проведение праздника консолидации членов Товарищества «Бердь» «Бердень» (п. 15 Целевых взносов на 2022 г.) в размере 0 руб. 42 коп. с одного квадратного метра площади земельного участка со сроком уплаты до 01 июня 2022 года (вопрос №15); об установлении целевого взноса на проведение Нового года, изготовление снежных скульптур и снежной горки (п. 16 Целевых взносов на 2022 г) в размере 0 рублей и 10 копеек с одного квадратного метра площади земельного участка со сроком уплаты до 01 июля 2022 года. Результаты собрания оформлены протоколом №18 от 11 апреля 2022 года (далее протокол общего собрания).

Как следует из представленного протокола общего собрания на собрании имелся кворум, голосование проводилось с помощью бумажных бюллетеней и посредством приложения в электронной форме, что истцом не оспаривается.

По оспариваемым вопросам №2, №6, №15, №16 большинство членов общества проголосовали «за», что также не оспаривается истцом, однако истец утверждает, что до членов общества председателем товарищества не была доведена вся необходимая информация относительно того сколько фактически собирается денежных средств, сколько фактически расходуется и на какие цели расходуется собираемые денежные средства, также в отчете ревизионной комиссии отсутствовали сведения о том, сколько денежных средств поступило от вновь вступавших членов, хотя целевой взнос для вновь вступивших членов был установлен в 250 000 рублей с человека.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Пунктом 1 ст. 181.4 ГК РФ перечень основания для оспаривания решения собрания при нарушении требований закона не является исчерпывающим. Кроме того, фактически истец ссылается на п.4 ст. 181.4 ГК РФ, поскольку утверждает, что принятым решением создаются существенные неблагоприятные последствия для истца в виде дополнительных расходов. Таким образом, в данном случае истец просит признать решение общего собрания в части, оспоримой сделкой.

Согласно абз. 2 п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Поскольку о принятом решении истцу Солянову С.Л. стало известно в конце апреля 20212 г. после его опубликования на сайте, а с иском в суд он обратился 13.05.2022 г. согласно штампу почтового отделения на конверте (л.д.34), соответственно срок для обращения с иском истцом не пропущен.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ №217-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд (часть 1) и определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 2).

В соответствии со ст. 7 ФЗ №217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Согласно п.3 ст. 4 ФЗ №217-ФЗ садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Исходя из системного толкования п.1 ст. 52 ГК РФ и ст. 123.12 ГК РФ при осуществлении своей деятельности, как юридического лица ДСОНТ «Бердь» должно руководствоваться помимо законодательства РФ, положениями Устава ДСОНТ «Бердь».

При рассмотрении дела судом было установлено, что на общем собрании от 20 августа 2020 г. был избран Устав общества в новой редакции (л.д.153-155 т.1).

В материалах дела представлен Устав ДСОНТ «Бердь» в действующей редакции от 20.08.2020 г. (л.д.156-161 т.1), согласно которому садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Бердь» по своей организационно-правовой форме является товариществом собственников недвижимости.

В соответствии с п. 2.1 Устава товарищество как некоммерческая организация учреждена гражданами на добровольных началах на неограниченный срок для совместного владения, пользования и в установленных Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства (обеспечение электрической энергией, газом, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства и иные условия); содействие гражданам в основании земельных участков в границах территории садоводства; содействие членам Товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Согласно п.3.1 Устава Товарищество имеет в собственности обособленное имущество, приходно-расходную смету, печать с полным наименованием Товарищества на русском языке.

В соответствии с п. 6.1 Устава член Товарищества имеет право в том числе получать от органов Товарищества информацию о деятельности Товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой отчетностью) и иной документацией Товарищества.

В материалах дела представлены акты от 24.02.2022 и от 12.03.2022 (л.д.150,151 т.1) о размещении на информационном стенде товарищества отчета правления за 2021, отчета ревизионной комиссии за 2021, списка членов для принятия в члены, проекта благоустройства центра товарищества, сметы расходов и доходов товарищества на 2022, расчет и описание целевых взносов, информация по комплексному взносу за потерю электроэнергии в сетях.

Однако истец обращался к председателю правления с просьбой предоставить копии бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества приходно-расходные сметы, отчеты об исполнении этих смет за 2021 г., заключение ревизионной комиссии по финансовому отчету правления за 2021 г., финансово-экономическое обоснование всех статей расходов сметы на 2022, а также экономическое обоснование размера членских и целевых взносов; списка кандидатов в члены товарищества с указанием номеров земельных участков, протоколы заседаний правления за 2021 г., финансовые отчеты за 2019,2020 г., а также заключения ревизионной комиссии по этим отчетам, решения общего собрания товарищества за 2019,2020 г., устав товарищества (л.д.26,27 т.1).

Доказательств представления возможности ознакомления с запрашиваемыми документами, возможности предоставления снятия истцом копий с этих документов суду не представлено. Из пояснений представителей ответчика следует, что истец не имеет право знакомиться с бухгалтерскими документами товарищества, однако данное утверждение противоречит уставу товарищества и требованиям ФЗ №217-ФЗ от 29.07.2017 г.

Требования истца о признании недействительными решения общего собрания от 22.04.2022 по вопросу № 2 «об утверждения финансового отчета за 2021 г., а также по вопросу №6 «об утверждение сметы расходов и доходов товарищества на 2022 г. и размера членских взносов на 2022 г. в размере 10 руб. 40 коп. с 1 кв.м. площади земельного участка подлежат удовлетворению по следующим основания.

В соответствии с разделом 7 Устава, в данном товариществе взносы делятся на членские и целевые. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов Товарищества.

Членские взносы вносятся членами Товарищества на расчетный счет Товарищества. Порядок внесения взносов определяется положением о порядке уплаты взносов Товарищества, утвержденным общим собранием членов Товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы Товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов Товарищества (пункт 7,5 Устава).

Высшим органом Товарищества является общее собрание членов Товарищества (пункт 8.1 Устава).

В товариществе создается единоличный исполнительный орган (председатель Товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление Товарищества (пункт 8.3 Устава).

Наряду с исполнительными органами образуется ревизионная комиссия (ревизор) (пункт 8.4).

В соответствии с п.9.1 Устава исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относятся в том числе :

-утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизор) (подпункт 11);

-утверждение приходно-расходной сметы Товарищества и принятие решения о ее исполнении (подпункт 17);

-утверждение отчетов правления Товарищества, отчетов председателя Товарищества (подпункт 18);

-определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (подпункт 21);

-утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч.3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (подпункт 22).

В соответствии с пунктом 10.7 Устава следует, что к полномочиям Правления товарищества относятся в том числе:

-обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным Товариществом (подпункт 7);

-составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества, предоставление их на утверждение общему собранию членов Товарищества (подпункт 9);

-ведение учета и отчетности Товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общему собранию членов Товарищества (подпункт 100;

-контроль за своевременным внесением взносов …(подпункт 12);

-подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами Товарищества и размера платы…(подпункт 15).

Ни вышеуказанный Устав Товарищества, ни Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ №217-ФЗ от 29.07.2017) не содержит понятия «финансовый отчет о деятельности товарищества».

Бухгалтерская (финансовая) отчетность СНТ формируется по общим формам бухгалтерской отчетности, предусмотренным Приказом Минфина России от 2 июля 2010 г. N 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" (далее - Приказ N 66н).

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н (ред. от 08.11.2010, с изм. от 29.01.2018) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)" бухгалтерская отчетность - единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам. Бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, приложений к ним и пояснительной записки (далее приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках и пояснительная записка именуются пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках), а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту.

Согласно п. 9 ст. 18 ФЗ №217-ФЗ от 27.09.2017 г. приходно-расходная смета товарищества, составляемая правлением товарищества, должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий и ответственных за их обеспечение должностных лиц товарищества.

Из представленного финансового отчета за 2021 г. следует, что на 01.01.2021 остаток денежных средств составил 980 132 руб., собрали за потребленную электроэнергию 6 774 076 руб. 37 коп., оплатили за потребленную электроэнергию 6 972 000 руб.., за 2021 г. должны были собрать членских и целевых взносов 15 322 378 руб. 16 коп.., собрали 13 322 213 руб. 64 коп.. Задолженность членов перед Товариществом на 01.02.2022 составила 2 010 164 руб. 52 коп..за отчетный период взыскали задолженности прошлых лет на сумму 3 331 358 руб. на 01.02.2022 остаток денежных средств на р/с 1 412 794 руб. 37 коп., в кассе 1,6 р. в подотчете 411 423., а всего 1 824 218 руб. 97 коп. из переходящего остатка на 01.02.2022 сформирован Резервный фонд на сумму 1 824 218 руб. 97 коп. задолженность перед поставщиками ООО «ЭнергоРазвитие»- 340 000 руб.. (л.д.212-215 т.1).

Из представленного отчета не ясно на какие нужды пошли денежные средства в размере 980 132 руб., которые являлись остатком на 01.01.2021 г..

Из представленного истцом пояснения к исковому заявлению (л.д.22 т.) следует, что всего с учетом остатка в 980 132 руб. за 2021 г. товариществом было собрано 24 407 780,01 руб.. израсходовано в 2021 г. Товариществом по членским и целевым взносам 15 310 143 руб., оплачена за электроэнергию 6 972 000руб, таким образом разница составила 2 125 630 руб. 01 коп. На расчетном счете остаток денежных средств составил 1 412 794,37 руб. на под отчете 411 218,97 руб., а всего 1 8240 013 руб. 34 коп.. Таким образом, истец правильно указывает, что имеются неучтенные в финансовом отчете 2021 г. денежные средства, только согласно расчету суда их размер составляет 301 623 руб. 67 коп. (2 125637,01-1 824218,97), а не 299 632,67 руб..

Как следует из протокола годового общего собрания от 20.08.2020 г. пунктом 11 был установлен размер целевого взноса для вновь принятых членов товарищества на новые участки в размере 250 000 руб. с человека. В представленном отчете не указаны поступления от целевых взносов вновь вступивших членов Товарищества.

Согласно пояснениям истца, а также как следует из акта ревизионной комиссии (л.д.92 т.1) в товариществе председателем был создан информационный канал (чат). Как следует из распечаток переписки из Телеграмм –канала членов товарищества 300 000, которые не были учтены в отчете были предоставлены в качестве беспроцентной ссуды трактористу товарищества для проведения газа (л.д.247 т.1).

Из материалов дела усматривается, что 23.08.2021 г. на основании заявления тракториста товарищества К.Е. (л.д.162 т.1) решением правления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163 т.1) ему был предоставлен беспроцентный заём на сумму 300 000 руб. по договору от 30.08.2021 г. (л.д.20 т.2), который был включен в графу «непредвиденные расходы» согласно письменным пояснениям, данным по другому гражданскому делу, которое находится в производстве Бердского городского суда Новосибирской области, представителем ответчика Волковым О.В., ранее участвовавшем также по настоящему делу (л.д.17 т.1).

Однако, согласно письменному ходатайству о приобщении документов представителя ответчика непредвиденные расходы на сумму 397 606 руб. состояли из расходов на фейерверк 23 310 руб., футболки, кепки панамы на день Берди- 62 500 руб., погребение Чумовой – 6 424,98 руб., на сумму 7 680,2 руб., на сумму 10 000 руб., насосная станция- 6 469 руб., комплект шлагбаума- 55 500 руб., закупка цветов- 3000 руб., бензиновый триммер- 8 590 руб., подписка на сбер онлайн- 2499 руб., эмаль растворитель- 6953 руб., 3 счетчика 3 выключателя- 7 121,08 руб., бак хозяйственный – 3 720 руб., ремонт сцены- 2500 руб., уборка территории после праздника- 10 000 руб., монтаж, демонтаж шлагбаума- 14 500 руб., карты игральные- 384 руб., пиво на праздник - 1 350 руб., дискотека на праздник -8 000 руб., компрессор в гараж- 13 990 руб., юридические услуги- 50 000 руб., инвертор- 25 500 руб., цепь сварная 1 326 руб., снежные короба- 760 руб., изготовление снежных фигур- 45 000 руб., Капустин премия- 1000 руб., бензин- для НГ костра- 250 75 руб., ДТ для костра НГ- 278 руб. (л.д.149 т.1). Данные расходы подтверждены платежными документами (л.д.164-211 т.1).

Однако не ясно на что пошли 260 000 рублей, которые были затрачены непосредственно на сам праздник и указаны в отчете, как «Бердень».

Соответственно доводы истца о том, что в финансовом отчете 2021 г. отражены не вся информация имеют под собой основание.

Суд также обращает внимание на то, что в приходно-расходной смете не указаны поступления от возврата Капустиным денежных средств по договору займа, хотя суду представлены расписки (л.д.21 т.2), документов подтверждающих учет данных денежных средств на приход товарищества суду так и не было представлено. Также в смете не отражены поступления от впервые вступивших членов, что также и не отражено в акте ревизионной комиссии. Кроме того, в акте не указан дата составления данного документа.

Также суд обращает внимание на то, что в приходно-расходной смете (л.д.22-223 т.1) указано предоставление беспроцентной ссуды Погорелову в размере 900 000 рублей и эти денежные средства указаны в графе «Прочие расходы». То есть предоставление данной ссуды осуществлено за счет денежных средств, сформированных от членских и целевых взносов.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №217-Фз от 29.07.2017 членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

5. Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные:

1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество;

2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями;

3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями;

4) с благоустройством земельных участков общего назначения;

5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности;

6) с проведением аудиторских проверок товарищества;

7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний;

9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

6. Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:

1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;

2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;

3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;

4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;

5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Таким образом, использование членских и целевых взносов на предоставление беспроцентного займа, на предоставление компенсации на похороны умершему бухгалтеру, а также выдача материальной помощи супругу умершей в размере 10 000 рублей также не соответствует требованиям ФЗ №217-ФЗ от 29.07.2017 г. и Устава.

Требования истца о признании недействительными решения общего собрания по вопросам №15,16 «об утверждение целевого взноса на проведение праздника консолидации Товарищества «Бердь» «Бердень» в размере 0,42 руб. с 1 кв.м. площади земельного участка- утвержден в нарушение ст. 14 ФЗ №217-ФЗ и п. 5.1.3 Устава Общества; об утверждение целевого взноса на проведение Нового года, изготовление Снежных скульптур и снежной горки в размере 0,1 руб. с 1 кв.м. площади земельного участка не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в данной части исковых требований ссылается на то, что ФЗ №217-ФЗ от 29.07.2017 г. использование целевых денежных средств на проведение праздников не предусмотрено, кроме того ответчиком не было представлено обоснование заявленных в смете расходов.

Из представленной сметы на целевые взносы (л.д.224-225 т.1) следует, что на праздник Бердень планируется в 2022 г. потратить 290 000 руб., а на празднование Нового года 70 000 руб., соответственно с сотки 0,42 руб. и 0,1 руб. соответственно.

В соответствии с п.5 ч.6 ст. 14 ФЗ №217-ФЗ от 29.07.2017 г. целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Таким образом, закон допускает использование целевых взносов на проведение товариществом каких-либо мероприятий, утвержденных решением общего собрания. В данной части решением общего собрания большинством голосов было согласно проведения праздника путем установления данных членских взносов. Тот факт, что истец не принимает участия в данных мероприятиях, не может повлечь недействительность решения по указанным вопросам.

Экономическое обоснование было отражено в смете, судом также установлено из пояснений сторон, что праздничные мероприятия в Товариществе проводятся ежегодно, соответственно указание на то, что расходы указы в соответствии с опытом предыдущего года суд признает допустимым.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Солянова С. Л. (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания ДСОНТ «Бердь» (<данные изъяты>) оформленного протоколом от 11.04.2022 г. в части, а именно по вопросу № 2 «об утверждении отчета правления Товарищества за 2021 г.», а также по вопросу №7 «об утверждении сметы расходов и доходов Товарищества на 2022 год и установлении членского взноса на 2022 г., в размере 10 руб. 40 коп. с одного квадратного метра площади помещения».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                /подпись/                                        Н.С. Болбат

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года