Решение по делу № 10-4/2021 от 05.10.2021

                                 дело №1-12/2021г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЗАТО г.Североморск 14 октября 2021 года                 

Североморский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Тесля В.А.,

при секретаре Тимошенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Североморска Клюшника А.С.,

защитника Банщикова Е.В., представившего удостоверение №675 и ордер №30811 Адвокатской палаты Мурманской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора города Североморска ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Североморского судебного района Мурманской области от 06 сентября 2021 года, в соответствии с которым

Калашников Сергей Витальевич, *** рождения, уроженец ***, проживающий *** по адресу: ***, ранее судимый:

- 06.01.2004 Североморским городским судом Мурманской области по ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 1 дню лишения свободы. 23.07.2012 освобожден по отбытию срока наказания;

- 14.03.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год;

- 20.06.2018 Североморским районным судом Мурманской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором суда от 14.03.2018 окончательно к 3 годам лишения свободы;

- 04.04.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору суда от 20.06.2018 к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 17.09.2020 мировым судьей Ловозерского судебного района Мурманской области по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст. ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от 04.04.2019 окончательно к 7 месяцам лишения свободы. 16.04.2021 освобожден по отбытию срока наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

установил:

Калашников С.В. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 50 минут 30 июня 2021 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора города Североморска ФИО1 просит изменить приговор от 06.09.2021, в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что в силу ч. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются в том числе, иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. В вводной части обжалуемого приговора содержаться сведения о судимости Калашникова С.В. по приговору Североморского городского суда Мурманской области от 06.01.2004 по ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ, вместе с тем, Калашников С.В. освобожден по сроку наказания 23.07.2021. Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции ФЗ от 06.04.2011 № 66-ФЗ, действовавшей на момент освобождения Калашникова С.В., в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, учитывая положения, предусмотренные ч. 1 ст. 10 УК РФ, на момент совершения преступления, за которое Калашников С.В. осужден приговором мирового судьи от 06.09.2021, судимость по приговору суда от 06.01.2004 погашена, в связи с изложенным просит исключить из вводной части приговора указание на вышеуказанную судимость Калашникова С.В.

Осужденный надлежащим образом извещенный о месте и времени в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с апелляционным представлением государственного обвинителя согласился, просил исключить из вводной части приговора ссылку на погашенную судимость по приговору суда от 06.01.2004.

Суд с учетом мнения участников процесса, рассматривает апелляционное представление прокурора в отсутствие осужденного в соответствии с положениями ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Клюшник А.С. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 06.09.2021 указание на судимость Калашникова С.В. по приговору суда от 06.01.2004.

Защитник Банщиков Е.В. не возражал против удовлетворения апелляционного представления, так как данное обстоятельство не ухудшает положение осужденного Калашникова С.В.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Североморского судебного района Мурманской области от 06 сентября 2021 года Калашников С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Старшим помощником прокурора города Североморска ФИО1 на указанный приговор принесено апелляционное представление.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Так, обвинительный приговор в отношении Калашникова С.В. постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Калашникова С.В. соответствует требованиям ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, при которых Калашников С.В. совершил преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу.

Выводы суда о виновности Калашникова С.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу и приведенных в приговоре, в том числе показаниях потерпевшего ФМО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, изобличающих Калашникова С.В. в совершении указанного преступления, и другими приведенными в приговоре доказательствами. Всем исследованным доказательствам мировой судья дал полную, всестороннюю и объективную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.Правовая оценка содеянного Калашниковым С.В. по ч. 1 ст. 139 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе.

Мировой судья назначил Калашникову С.В. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного (имеющего судимости, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства), наличия смягчающих (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие ***) и отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), в результате чего обоснованно пришел к выводу о назначении Калашникову С.В. наказания в виде исправительных работ, мотивированно не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора в числе иных данных о личности подсудимого указываются сведения о наличии или отсутствии у него судимости.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении (пп. 2, 3) от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", разъяснил, что к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора, в том числе в отношении лиц, имеющих судимость, в водной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания.

Во вводной части обжалуемого приговора мировой судья указал о наличии у Калашникова С.В. судимости по приговору Североморского городского суда Мурманской области от 06.01.2004 года по ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вышеуказанное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ относится к особо тяжким, при этом за это деяние Калашникову С.В. назначалось наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ, которая действовала в момент совершения Калашниковым С.В. преступления, за которое он осужден вышеуказанным приговором судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкое преступление, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Осужденный Калашников С.В. фактически освободился от наказания, назначенного ему по вышеуказанному приговору, 23.07.2012 года, соответственно судимость по указанному приговору от 06.01.2004 года у него погашена.

Следовательно, судимость Калашникова С.В. по вышеприведенному приговору от 06.01.2004 года на момент незаконного проникновения в жилище 30.06.2021 являлась погашенной и не могла указываться во вводной части приговора.

При таких обстоятельствах из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 06.09.2021 следует исключить указание на судимость Калашникова С.В. по приговору от 06 января 2004 года.

Вместе с тем, данные изменения, вносимые в приговор, основанием для смягчения наказания в отношении Калашникова С.В. не являются, поскольку отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления, в его действиях остается, так как судимость осужденного по приговору Североморского районного суда Мурманской области от 20.06.2018 – за преступление средней тяжести, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое Калашникову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года на момент совершения преступления не погашена.

Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора города Североморска ФИО1 – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Североморского судебного района Мурманской области от 06.09.2021 года в отношении Калашникова Сергея Витальевича изменить:

Исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 06.09.2021. указание на наличие у Калашникова С.В. судимости по приговору Североморского городского суда Мурманской области от 06.01.2004 по ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий                       В.А. Тесля